№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> «27» ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> Крат Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Блеск», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

...> оф.215А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда из Аксайской инспекции Нижнедонского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Блеск».

Из протокола об административном правонарушении административного органа № от 19.11.2019г. следует, что ООО «Блеск» не исполнило в установленный срок определение об истребовании сведений.

Таким образом, в действиях ООО «Блеск» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ООО «Блеск» по ордеру ФИО1 в судебном заседании просил прекратить производство по делу.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав защитника общества, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из материалов дела следует, что Аксайской инспекцией Нижнедонского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов определением от 26.09.2019г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении неустановленного лица по факту выявленного нарушения.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий на левом берегу реки Дон в 

<

...> около 1,1 км ниже по течению от устья реки Черкасская обнаружен факт стоянки в границах прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоне водного объекта реки Дон транспортного средства ... г.н. №, водитель которого отказался давать какие-либо объяснения и сообщать свои установочные данные.

В результате проведения административного расследования установлено, что указанное выше транспортное средство принадлежит ООО «Блеск», в связи с чем, в адрес общества направлено определение об истребовании соответствующих сведений (приказ о закреплении водителей за ТС, копию путевого листа, копию журнала регистрации путевых листов, информацию, в чьем пользовании находилось №.09.2019г. в 11 час.00 мин.).

... г. в адрес ООО «Блеск» посредством почтовой корреспонденции направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Однако материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ООО «Блеск» при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вынесение протокола об административном правонарушении при отсутствии данных о извещении ООО «Блеск» о дате, времени и месте его составления не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением закона.

Возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, так как ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившему протокол, данные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Блеск», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

...> оф.215А прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья: