Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ростов-на-Дону 28 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А.,

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшего - ФИО19

защитника-адвоката ФИО4, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей главным бухгалтером в ГБУДОРО «Областной центр технологического творчества учащихся», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 ФИО21 совершила преступления на территории 

<

адрес> при нижеследующих обстоятельствах:

1. ФИО1, являясь главным бухгалтером Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес> «Ростовский торгово-экономический-колледж» на основании приказа о назначении на должность № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, совершила хищение денежных средств общей сумме 5 135 208 рублей 07 копеек, путем излишнего начисления на свой лицевой банковский счет в качестве заработной платы при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 являясь в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером государственного бюджетного общеобразовательного учреждения среднего профессионального образования 

<

адрес> «Ростовский торгово-экономический техникум», на основании должностной инструкции главного бухгалтера ГБПОУ РО «РТЭК», утвержденной и.о директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № относящейся к категории руководителей, будучи наделенной в соответствии с п.п. 2.4, 2.12, 2.14, 2.20 должностной инструкции должностными полномочиями по обеспечению рационального и целевого использования бюджетных и внебюджетных денежных средств, организации системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдению порядка документооборота, технологии обработки учетной информации, и ее защиты от несанкционированного доступа, обеспечению правильности расходования заработной платы, установлении должностных окладов, расчетов по оплате труда работников и своевременность выплаты заработной платы, строгое соблюдение штатной, финансовой и кассовой дисциплины, руководство и контроль работы бухгалтерии, организации работы по повышению квалификации работников бухгалтерии, в неустановленное время и месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, разработала план совершения преступления, следуя которому путем обмана и злоупотребления доверием, под видом начисления заработной платы, намеревалась похитить денежные средства с лицевого счета УФК по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пл. 

<

адрес> открытого в Отделении по 

<

адрес> Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», предназначавшиеся для выплаты заработный платы сотрудником ГБПОУ РО «РТЭК». Согласно преступного плана ФИО1, её обман заключался в сознательном предоставлении ею реестров и платежных поручений, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об общей сумме начисленной заработной платы работникам ГБПОУ РО «Ростовский торгово-экономический-колледж» на исполнение в УФК по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пл. 

<

адрес>, УФК по 

<

адрес>. В эти реестры и платежные поручения ею неправомерно, в числе обоснованных сумм платежа, были незаконно включены необоснованно завышенные суммы заработной платы для самой себя. На основании вышеуказанных платежных поручений сотрудники УФК по 

<

адрес>, не осведомленные о преступном умысле ФИО1, будучи ею обманутыми, должны были по замыслу последней, перечислить с лицевого счета № открытого Управлению Федерального Казначейства по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пл. 

<

адрес> в Отделении по 

<

адрес> Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», денежные средства на расчетный счет №У26670 (открытый лицевой счет ГБПОУ РО «РТЭК» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и в последующем расчетный счет № (открытый лицевой счет ГБПОУ РО «Ростовский торгово-экономический-колледж» в период времени ДД.ММ.ГГГГ), с которого производились расчеты за счет бюджетных и внебюджетных средств, открытые в рамках зарплатного проекта, для начисления заработной платы работникам ГБПОУ РО «Ростовский торгово-экономический-колледж», для последующего перечисления необоснованно полученных ФИО1 денежных средств на свой открытый банковский лицевой счет № открытый в банке филиал № ПАО «ВТБ» в 

<

адрес>. В свою очередь сотрудники филиала № ПАО «ВТБ» в 

<

адрес>, не осведомленные о преступном умысле ФИО1, будучи ею обманутыми, во исполнение обязанностей по договору №-ЗП/10 «На обслуживание Предприятия по выплате денежных средств работникам с использованием банковских карт, эмитируемых Банком», заключенного в рамках зарплатного проекта, должны были перечислить необоснованно начисленные денежные средства в качестве заработной платы на открытый в филиале расчётный счет №, принадлежащий ФИО1 Согласно преступного плана ФИО1, злоупотребление ею доверием заключалось в использовании с корыстной целью доверительных отношений с директором ГБПОУ РО «Ростовский торгово-экономический-колледж» ФИО3, уполномоченной обеспечивать заработной платой работников, в том числе стимулирующей части, финансово-хозяйственную деятельность организации с правом подписи организационно-распорядительных, финансовых и иных документов по вопросам организации, а также ключом электронной цифровой подписи финансовых документов. Пользуясь доверительными отношениями с ФИО3, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, последняя, на основании устной договоренности, достигнутой между ними, получила от ФИО3 ключ электронной цифровой подписи ФИО3, который необходим для составления банковских документов, их заверения ключами электронно-цифровой подписи и отправления для исполнения посредством сети «Интернет» в УФК по 

<

адрес> и филиал ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» в 

<

адрес>. Получив, таким образом денежные средства на подконтрольные счета, ФИО1 намеревалась ими распоряжаться по своему усмотрению.

ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный план, в силу занимаемой должности, выполняя обязанности по начислению заработной платы работникам ГБПОУ РО «Ростовский торгово-экономический колледж», находясь на своем рабочем месте в здании ГБПОУ РО «Ростовский торгово-экономический-колледж», расположенном по адресу: 

<

адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть с 09 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, более точные дата и время не установлены, сформировала электронные реестры получателей заработной платы сотрудников ГБПОУ РО «РТЭК», которые были ею подтверждены ключом электронной цифровой подписи ФИО3, предоставленной в распоряжение ФИО1 в связи со сложившимися доверительными отношениями, неосведомленной о преступном замысле последней, а именно: реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ,реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ,реестр № от ДД.ММ.ГГГГ,реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, и равно за исследуемый период с необоснованной выплатой в размере 5 135 208 рублей 07 копеек, в список которых входила и она. На основании составленных ФИО1 реестров по заработной плате, последняя, находясь в служебном кабинете ГБПОУ РО «РТЭК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на персональном компьютере, сформировала платежные поручения с назначением платежа в качестве заработной платы сотрудникам ГБПОУ РО «Ростовский торгово-экономический-колледж». В этих платежных поручениях ФИО1 отражала заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, об общей сумме начисленной в качестве заработной платы работникам ГБПОУ РО «Ростовский торгово-экономический-колледж», куда ею неправомерно в числе обоснованных сумм платежа, были незаконно включены необоснованно завышенные суммы для оплаты своей заработной платы. Сотрудники УФК по 

<

адрес>, будучи обманутыми ФИО1 перечисляли с лицевого счета № открытого Управлению Федерального Казначейства по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пл. Свободы, 7/2 в Отделении по 

<

адрес> Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», денежные средства на расчетный счет №У26670 (открытый лицевой счет ГБПОУ РО «Ростовский торгово-экономический-колледж» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и расчетный счет № (открытый лицевой счет ГБПОУ РО «Ростовский торгово-экономический-колледж»в период времени ДД.ММ.ГГГГ), с которого производились расчеты за счет бюджетных и внебюджетных средств, которые впоследствии перечислялись ФИО1 на свой открытый банковский лицевой счет № открытый в банке филиал № ПАО «ВТБ» в 

<

адрес> в рамках зарплатного проекта, для начисления заработной платы работникам ГБПОУ РО «РТЭК». Таким образом ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время не установлены, производились начисления заработной платы и иных, приравненных к ней платежей в общей сумме 8293 575 рублей 19 копеек, из которых денежные средства в размере 5 135 208 рублей 07 копеек, являются излишне полученными ФИО1, то есть приобретенными в обход законодательства Российской Федерации путем обмана и злоупотребления доверием. Данные денежные средства в общей сумме 5135 208 рублей 07 копеек ФИО1 необоснованно начислила себе в качестве заработной платы на свой банковский лицевой счет 40№, открытый в банке филиал № ПАО «ВТБ» в 

<

адрес> из средств счета № открытого Управлению Федерального Казначейства по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пл. Свободы, 7/2 в Отделении по 

<

адрес> Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», где у ГПБОУ РО «Ростовский Торгово-экономический колледж» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ имелся открытый лицевой счет №У26670, а в период с ДД.ММ.ГГГГ имеется лицевой счет №, с которого производились расчеты за счет бюджетных и внебюджетных средств, тем самым, ФИО1, незаконно, путемобмана и злоупотребления доверием директора ГБПОУ РО «РТЭК» ФИО3, не осведомленной о преступном замысле последней, завладела денежными средствами в общей сумме 5 135 208 рублей 07 копеек, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных действий, ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно начислила излишнюю заработную плату на свой банковский счет, открытый в ПАО «ВТБ» в общей сумме 5 135 208 рублей 07 копеек, чем причинила ущерб бюджету ГБПОУ РО «РТЭК», который согласно п.4 примечания к ст. 158УК РФ, превышает один миллион рублей и является особо крупным.

2. Она же, ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь главным бухгалтером ГБПОУ РО «РТЭК» на основании приказа о назначении на должность № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, совершила внесение в официальные бухгалтерские документы заведомо ложных сведений, касаемо причитающихся ей денежных средств в качестве заработной платы, что повлекло причинение ГПБОУ РО «РТЭК» ущерба в общей сумме 5 135 208 рублей 07 копеек, а именно совершила служебный подлог из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 являясь в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ГБОУ СПО РО «Ростовский торгово-экономический техникум», на основании должностной инструкции главного бухгалтера ГБПОУ РО РТЭК, утвержденной и.о директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № относящейся к категории руководителей, будучи наделенной в соответствии с п.п. 2.4, 2.12, 2.14, 2.20 должностной инструкции должностными полномочиями по обеспечению рационального и целевого использования бюджетных и внебюджетных денежных средств, организации системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдению порядка документооборота, технологии обработки учетной информации, и ее защиты от несанкционированного доступа, обеспечению правильности расходования заработной платы, установлении должностных окладов, расчетов по оплате труда работников и своевременность выплаты заработной платы, строгое соблюдение штатной, финансовой и кассовой дисциплины, руководство и контроль работы бухгалтерии, организации работы по повышению квалификации работников бухгалтерии, находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете ГБПОУ РО «РТЭК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальные реестры из корыстной заинтересованности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, достоверно осознавая противоправность своих действий, путем неоднократного формирования электронных реестров получателей заработной платы, а именно электронных реестров: реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, и равно за исследуемый период с необоснованной выплатой в размере 5 135 208 рублей 07 копеек, а также подготовки платежных поручений, являющихся официальными документами, с внесенными ею из корыстных побуждений заведомо ложными сведениями, состоящими в завышении на 5135208 рублей 07 копеек сумм, подлежащих перечислению способом безналичного перевода на её банковский лицевой счет №, открытый в банке ПАО «ВТБ», а также удостоверения их электронно-цифровой подписью, выданной ей руководителем учреждения ФИО3, с целью распоряжения денежными средствами и направления указанных документов для исполнения в ПАО «ВТБ» и УФК по 

<

адрес>, путем внесения недостоверных, заведомо ложных сведений в официальные бухгалтерские платежные документы, исходя из корыстной заинтересованности, необоснованно перечислила с лицевого счета № открытого Управлению Федерального Казначейства по Ростовской, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. 

<

адрес>, в Отделении по 

<

адрес> Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», где у ГПБОУ РО «РТЭК» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ имелся открытый лицевой счет №У26670, а в период с ДД.ММ.ГГГГ имеется лицевой счет №, с которого производились расчеты за счет бюджетных и внебюджетных средств, денежные средства в сумме 5 135 208 рублей 07 копеек в качестве заработной платы на свой банковский счет №, открытый в филиале № ПАО «ВТБ» в 

<

адрес>, которыми в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению, совершив тем самым служебный подлог, а именно вынесение в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в инкриминируемых ей деяниях в полном объеме, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации. Так же подсудимая полностью подтвердила показания данные ей на предварительном следствии, которые суд огласил с согласия сторон и полагает необходимым положить в основу приговора, так как показания соответствуют требованиям УПК РФ, даны с участием защитника-адвоката.

Из показаний следует, что она работала в должности главного бухгалтера в ГБПОУ РО «РТЭК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В бухгалтерии колледжа согласно штатному расписанию, предусмотрены 6 должностей, включая должность главного бухгалтера. Директором являлась ФИО3. В 2016-2017 годах расчетом заработной платы занималась она сама, с 2018 года до момента ее увольнения занималась бухгалтер ФИО23 ФИО5. Электронная цифровая подпись имелась у нее, как у главного бухгалтера, и у директора ФИО3, причем ее цифровая подпись хранилась у нее, поскольку директор ей полностью доверяла ведение финансовой документации, и не перепроверяли документацию, которую она вела в электронном виде, о происходивших с ее стороны хищениях денежных средств она им ничего не говорила. Учреждение оказывает образовательные услуги как на основании бюджетного финансирования, так и образовательные услуги на коммерческой основе. Фонд оплаты труда формируется согласно ежегодно утверждаемой приказом руководителя учреждения тарификации. Учреждение финансируется как за счет средств субсидий областного бюджета путем перечисления из Министерства образования 

<

адрес> в Министерство финансов 

<

адрес> на лицевой счет учреждения, открытый в УФК по 

<

адрес>, так и за счет средств от иной, приносящей доход деятельности на этот же лицевой счет. К иной, приносящей доход деятельности, относится, в соответствии с Уставом, оказание платных образовательных услуг и сдача в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении. В учреждении ведется раздельный учет по бюджетному и внебюджетному источникам финансирования. В колледже существуют два фонда оплаты труда, которые финансируются из этих источников. По бюджетному фонду оплаты труда денежные средства получают все работники учреждения, а по внебюджетному фонду – только преподаватели, которые оказывают коммерческие образовательные услуги, а также директор учреждения, она по данному фонду заработную плату не могла претендовать на какие-либо выплаты. Ежемесячно, составляется реестр получателей заработной платы на бумажных носителях подписываются директором, главным бухгалтером и заместителем главного бухгалтера, который представляет собой расчет по заработной плате, после составления расчета по заработной плате, бухгалтерами ФИО25 либо ФИО24 ФИО5, либо ею по собственной инициативе формируется платежное поручение в электронном виде, в котором указывается общая сумма, необходимая на оплату труда работников как по бюджетному финансированию, так и по внебюджетному фонду, которое электронно подписывается ею как главным бухгалтером, и директором учреждения, после чего данное поручение направляется через программу «АЦК-финансы» в Министерство финансов 

<

адрес>, и после обработки специалистом, через программу «Система удаленного финансового документооборота», пересылается в УФК по 

<

адрес>, после чего с лицевого счета учреждения перечисляются необходимые денежные средства в банковскую организацию - ПАО «ВТБ» на расчетный счет учреждения. После этого составляется реестр получателей заработной платы как по бюджетному финансированию, так и по внебюджетному, реестры всегда составляла лично она, который электронно подписывается ею как главным бухгалтером, и директором учреждения, после чего данный реестр направляется через интернет-приложение ПАО «ВТБ», и денежные средства поступают на личные счета работников. Сумма рассчитывается ежемесячно с учетом фактически отработанного времени сотрудников колледжа, а также с учетом совмещений, совместительств, отпускных и т.д. В части хищения денежных средств за период 2015-2018 годов пояснила, что когда платежное поручение, направляемое через программу «АЦК-финансы» в Министерство финансов 

<

адрес>, составлялось лично ею, то она вносила в него завышенные цифры по своей заработной плате, включая себя в дальнейшем в реестр получателей заработной по внебюджетному финансированию, а когда данные поручения составляли ФИО27, либо ФИО26 ФИО5, то она уже физически не могла внести себя в реестр по внебюджетному финансированию. Применительно к вопросу о выявлении фактов хищения ею в период с 2015-2018 гг. денежных средств пояснила следующее. Ей ничего не было известно о том, что в колледже после ее увольнения был провести внутренний финансовый аудит, проведение которого было поручено комиссии. Ей не было известно о том, что по результатам проверки установлены множественные нарушения при использовании средств внебюджетных источников (от иной приносящей доход деятельности) с ее стороны, повлекшие отчуждение денежных средств в общей сумме 5124955,07 рублей. С выводами, изложенными в акте № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внутреннего финансового контроля по проверке законности, результативности (эффективности и экономности) использования бюджетных и внебюджетных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ РО «РТЭК», она согласна и подтверждает, что указанные в этом акте обстоятельства действительно имели место в период 2015-2018 гг. Зарплатные поручения и реестры она подготавливала на своем рабочем месте в кабинете бухгалтерии на втором этаже учреждения в период с 09 до 18 часов. Преступный умысел на хищение денежных средств у нее возник в мае 2015 года, и продолжался до июля 2018 года, когда ею был составлен последний реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий завышенные цифры по её заработной плате. Похищенным деньгами она распорядилась по своему усмотрению. Первоначально в своем объяснении она указывала, что использовала похищенные денежные средства для погашения ипотеки квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>», и автомобиля «MersedesBenzGLK 250», но это не соответствует действительности, поскольку пояснения она давала в сильном волнении, была напугана проводимой проверкой, и поэтому ошибочно пояснила о данных приобретениях за счет похищенных денежных средств. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Так же она полностью погасила долг в сумме 5135208 рублей. (т. 2 л.д. 5-20, 155-157).

Вместе с тем вина подсудимой ФИО2 в совершении указанных в приговоре деяний установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она является директором Ростовского торгово-экономического колледжа. С февраля 2015 года ФИО1 была принята на должность главного бухгалтера в колледж. ФИО1 была в должности главного бухгалтера с февраля 2015 года, и с марта 2015 года она стала незаконно перечислять эти средства, до августа или до июля, она исполняла свои обязанности как главный бухгалтер. Уволена была по собственному желанию в августе 2019 года. В конце 2019 года с новым бухгалтером Свидетель №1 бухгалтерия стала смотреть бухгалтерскую отчетность, была подготовка к отчету за 2019 год и было выявлено несоответствие по бухгалтерской отчетности сумм, которые были определены в реестре главного бухгалтера и руководителя и тех платежных поручений, которые передавались в банк. Была проведена аудиторская проверка, составлен акт и ей было принято решение подать жалобу в Следственный комитет в январе 2020 года. По проверке были указаны по каждому месяцу суммы, которые незаконно перечислялись ФИО1 на свой лицевой счет. Сумма была 5 123 208.07 рублей. Электронная подпись была у директора, у главного бухгалтера зам. директора. Ее электронная цифровая подпись была в пользовании бухгалтерии. ФИО1 имела к ней доступ, поскольку она заверяла документы ее электронной подписью. Порядок перечисления зарплаты таков: когда идет начисление заработной платы за месяц, этим занимается бухгалтерия, формируются реестры на перечисление заработной платы каждому сотруднику, они подписываются директором, гл. бухгалтером и если есть тот человек, который занимался бухгалтерией, еще ставится его подпись. На основании та сумма, которая указывается в реестре, должна быть той, которая определена для банка на перечисление денег каждого сотрудника. ФИО1 подписывала своей цифровой подписью и ее цифровой подписью, затем направляла в банк. Те документы, которые готовились для банка, в них она указывала свою фамилию, сумму и давала эти документы в банк. Перед тем, как реестры уходили в банк, она проверяет реестр. Реестры не совпадали. То что подписывала она и то что передавала ФИО1 в банк, эта разница в незаконно присвоенных деньгах. По тарификации идет начисление заработной платы, он ее подписывает, и тот реестр, который давался ей на подпись, она смотрела, какие там суммы. Тот реестр, который ей давала ФИО1 для подписи, она смотрела и подписывала, на основании этого реестра она должна формировать документы для банка. Заработная плата - это бюджетные средства. Они передавались в банк и Минфин после эти деньги перечисляет а они дают банку документы, которые на основании этих документов на каждый лицевой счет перечисляет сотрудникам. Сумма заработной платы может меняться ежемесячно. Кто-то на больничном, в отпусках. Если посмотреть реестры, которые она подписывала и те документы, которые из банка, там разница сумм есть и есть ее фамилия и лицевой счет. В настоящее время сумма ущерба погашена. Претензий материального характера к ФИО1 она не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании которая показала, что она работает в должности главного бухгалтера в ростовском торгово-экономическом колледже с ДД.ММ.ГГГГ. До нее данную должность занимала ФИО1 В ее обязанности входит полное ведение учета и контроль работы бухгалтеров. С 2017 по 2019 года заработную плату начислял главный бухгалтер либо лично, либо курировал начисление зарплаты. Оплата труда начислялась из двух фондов бюджетного и внебюджетного. С 2017по 2019 года главному бухгалтеру заработная плата начислялась из бюджетного фонда. Из внебюджетного зарплата начисляется преподавателям, которые преподают на договорной основе, либо строительному эксперту. Директор колледжа заметила, что фонд оплаты труда за прошлые года был сильно завышен просила ее посмотреть, в чем разница. Она взяла прошлый фонд оплаты труда и 2019 для сверки. После проверки, которая была инициирована приказом директора колледжа выяснилось, что ФИО1 заработная плата начислялась из обоих фондов в сумме более 5000000 рублей. В комиссию по проверки входили заместитель главного бухгалтера, она и начальник отдела безопасности, они и подписывали акт, который был составлен по результатам проверки. По поводу того, как могли произойти все завышения, она пояснила, что формируются реестры на выплату зарплаты и они должны отправляться в банк. Корректировки вносились уже в готовые реестры. Были запрошены реестры из банка ВТБ и сравнили с теми, которые были подписаны директором. Эта разница выявилась. Заменить платежки могла ФИО1

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она работает зам.главного бухгалтера в Торгово-экономическом колледже с октября 2017 года. Изначально была ведущим бухгалтером. С момента ее прихода на работу и по ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером была ФИО1 Когда она работала бухгалтером, она занималась начислением стипендий студентам, а уже будучи зам главного бухгалтера она занимается начислением зарплаты сотрудникам колледжа. Фонд заработной платы сотрудников колледжа формируется согласно тарификации преподавателей и тарифных ставок служащих. У них два источника финансирования, это бюджетный и внебюджетный, на бюджетном основывались преподаватели на внебюджетных частично те, кто вел часы в коммерческих группах. Зарплата главного бухгалтера складывается из тарифного оклада, выслуги лет, совмещения экономиста и формируется из бюджетного фонда. Работники бухгалтерии могут воспользоваться внебюджетным фондом только по приказу, но таких приказов не было. Зарплата начисляется, следующим образом: начисляется, а затем формировались реестры. Этим занималась она, затем бухгалтером, который занимался банком оплачивалась платежка по банку. Реестры распечатывались, подписывались руководителем, главным бухгалтером и ей. Главный бухгалтер занимается отчетностью и контролирует работу ведущих бухгалтеров. ФИО1 уволилась в августе 2019 года. По факту хищения ФИО1 денежных средств ей известно, что была выявлена разница выплаченных сумм с реестрами, которые были подписаны на выплату. Выявлено это было актом проверки, которая проводилась по приказу директора колледжа. Были проверены начисления зарплаты в программе 1С и не сходилось с выплаченными. Происходила замена реестров. Указанная разница в сумме 5000000 рублей была перечислена на счет ФИО1 По результатам проверки был составлен акт, который был подписан членами комиссии.

Так же в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 в части проведения проверки и выявления хищения денежных средств ФИО1 (т.2 л.д. 29-33). Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с февраля 2015 года по июль 2016 года она работала в должности помощника главного бухгалтера ГБПОУ РО «Ростовский торгово-экономический колледж». Главным бухгалтером учреждения работала ФИО1 У главного бухгалтера ФИО1 помимо ее личной электронной цифровой подписи, была в пользовании также электронная цифровая подпись директора ФИО28 она данную подпись в своей деятельности вообще не использовала, и в вопросах ведения финансово-бухгалтерской документации полностью доверяла бухгалтеру ФИО1 В учреждении ведется раздельный учет по бюджетному и внебюджетному источникам финансирования. В колледже существуют два фонда оплаты труда, которые финансируются из этих источников. По бюджетному фонду оплаты труда денежные средства получают все работники учреждения, а по внебюджетному фонду – только преподаватели, которые оказывают коммерческие образовательные услуги, а также директор учреждения, главный бухгалтер ФИО1 по данному фонду заработную плату не могла получать. Порядок начисления заработной платы был следующим: ежемесячно ею составлялись расчетные листки, а также реестр получателей заработной платы на бумажных носителях который подписывался директором, главным бухгалтером, который представляет собой расчет по заработной плате, после составления расчета по заработной плате, ФИО1 либо помощником главного бухгалтера формировалось платежное поручение в электронном виде, в котором указывалась общая сумма, необходимая на оплату труда работников, которое электронно подписывалось главным бухгалтером, и директором учреждения, после чего данное поручение направляется через программу «АЦК-финансы» в Министерство финансов 

<

адрес>, и после обработки специалистом, через программу «Система удаленного финансового документооборота», пересылалось в УФК по 

<

адрес>, после чего с лицевого счета учреждения перечисляются необходимые денежные средства в банковскую организацию - ПАО «ВТБ» на расчетный счет учреждения. После этого составлялся реестр получателей заработной платы, реестры всегда составляла лично ФИО1, который электронно подписывался ею как главным бухгалтером, и директором учреждения, после чего данный реестр направляется через интернет-приложение ПАО «ВТБ», и денежные средства поступали на личные счета работников. Реестры и платежные поручения являются официальными документами, ведение которых предусмотрено Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Данные документы подписываются электронной подписью директора и главного бухгалтера, поскольку Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в государственных и муниципальных учреждениях введен электронный документооборот финансовой документации, при этом в соответствии с ФЗ № и в дальнейшем проставляется при электронном документообороте. Сумма заработной платы рассчитывалась ежемесячно с учетом фактически отработанного времени сотрудников колледжа, а также с учетом совмещений, совместительств, отпускных и т.д. Применительно к вопросу о выявлении фактов хищения ФИО1 в период с 2015-2019 гг. денежных средств что-либо пояснить не может, поскольку об этих фактах ей ничего не известно (т.2 л.д.41-44);

- показаниями эксперта ФИО15, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны государственного бюджетного общеобразовательного учреждения среднего профессионального образования 

<

адрес> «Ростовский торгово-экономический техникум» в адрес ФИО2 было начислено заработной платы и иных, приравненных к ней платежей в общей сумме 3 620 266,12 рублей, удержано – в общей сумме 461 899 рублей, следовало к выплате – 3 158 367,12 рублей, тогда как за тот же период со стороны государственного бюджетного общеобразовательного учреждения среднего профессионального образования 

<

адрес> «Ростовский торгово-экономический техникум» в адрес ФИО1 было фактически перечислено денежных средств в качестве заработной платы и иных, приравненных к ней платежей в общей сумме 8 293 575,19 рублей, а ФИО1 было излишне получено от государственного бюджетного общеобразовательного учреждения среднего профессионального образования 

<

адрес> «Ростовский торгово-экономический техникум» денежных средств в качестве заработной платы и иных, приравненных к ней платежей в общей сумме 5 135 208,07 рублей. На вопрос следователя о том, что согласно её заключения сумма излишне выплаченной заработной платы и иных, приравненных к ней платежей ФИО1 со стороны государственного бюджетного общеобразовательного учреждения среднего профессионального образования Ростовской области «Ростовский торгово-экономический техникум» составила в общем размере 5 135 208,07 рублей, что отличается от суммы такой переплаты, установленной в ходе проведения предварительной внутренней проверки данного учреждения, чем она может это объяснить, пояснила, что в ходе проведения экспертизы ею было установлено, что сумма излишне выплаченной заработной платы и иных, приравненных к ней платежей ФИО1 со стороны государственного бюджетного общеобразовательного учреждения среднего профессионального образования 

<

адрес> «Ростовский торгово-экономический техникум» составила в общем размере 5 135 208,07 рублей. Данный факт был ею установлен как разница между суммой начисленной заработной платы к выплате на основании расчетных листков ФИО1 за период с февраля 2015 года по август 2019 года и данных о фактических перечислениях в адрес ФИО1, которые содержались в представленных реестрах с результатами зачислений. Таким образом, все её расчеты были основаны на представленных документах. Каким образом осуществлялись расчеты при проведении предварительной проверки непосредственно учреждением она пояснить не может, так как не принимала в них участие, но, хочет отметить, что выводы предварительной проверки не всегда являются окончательными, так как целью проведения предварительной проверки является получение общих выводов (т.2 л.д.103-105).

Вина ФИО1 по эпизоду № подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением директора ГБПОУ РО «РТЭК» ФИО3, о том, что за весь период работы в должности главного бухгалтера ФИО1 своими противоправными действиями незаконно присвоила 5 124 955,07 рублей из средств внебюджетного фонда, чем нанесла значительный ущерб государственному образовательному учреждению (т.1 л.д.8-17);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята на работу в ГБОУ СПО РО «Ростовский торгово-экономический техникум» на должность главного бухгалтера в структурное подразделение АУП (руководящие работники) с тарифной ставкой (окладом) 12933 рубля 00 копеек. (т.1 л.д.18);

- должностной инструкцией главного бухгалтера ФИО1 ГБОУ СПО РО «Ростовский торгово-экономический техникум» № (т.1 л.д.20-33);

- приказом №-л/19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности главного бухгалтера по собственному желанию (т.1 л.д.19);

- приказом директора ГБПОУ РО «Ростовский торгово-экономический колледж» ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому создана комиссия по внутреннему финансовому контролю с целью проведения финансового контроля по правильности и обоснованности начисления заработной платы, включая доплат, установленных законодательством и удержаний из заработной платы, начислений взносов в фонды. Своевременность выплат, перечислений на счета в рамках зарплатного проекта по состоянию на 01.01.2020г за период с 01.01.2017г. по 31.12.2019г. (т.1 л.д. 34);

- актом № о проведении внутреннего финансового контроля по проверке законности, результативности использования бюджетных и внебюджетных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ РО «Ростовский торгово-экономический колледж» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по результатам проведенной проверки за период с 01.01.2015г. по 31.12.2019г., установлено незаконное перечисление денежных средств в размере 5 124 955,07 рублей на личный счет ФИО1(т.1 л.д.35-44);

- договором №-ЗП/10 на обслуживание Предприятия по выплате денежных средств работникам с использованием банковских карт, эмитируемых Банком от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ростовский» Филиал № ВТБ 24 (ЗАО) и ФГБОУ СПО РО «Ростовский торгово-экономический колледж» по обслуживанию образовательного учреждения при выплате его работникам, держателям банковских карт, эмитированных Банком в рамках зарплатного проекта, заработной платы, социальных пособий, денежных поощрений и других выплат (т.1 л.д.240-247);

- выпиской из банка ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лицевой счет 408№ принадлежит ФИО1, банк-получатель: Филиал № ВТБ (ПАО) в 

<

адрес> (т.2 л.д.199);

- заключением финансово-экономической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны ГБОУ СПО РО «Ростовский торгово-экономический техникум» в адрес гр. ФИО1 было фактически перечислено денежных средств в качестве заработной платы и иных, приравненных к ней платежей в общей сумме 8 293 575,19 рублей. Таким образом, гр. ФИО1 было излишне получено от ГБОУ СПО РО «Ростовский экономический техникум» денежных средств в качестве заработной платы и иных, приравненных к ней платежей в общей сумме 5 135 208,07 рублей (т.2 л.д.52-64);

- выпиской из платежных ведомостей ГБПОУ РО «РТЭК», согласно которой по заработной плате главного бухгалтера ФИО1 ФИО29 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма выплат составляет 8 283 322,19 рублей (т.2 л.д.65-69);

- ответом из УФК по 

<

адрес>, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ проведение операций со средствами областных бюджетных и автономных учреждений осуществляется на счете №(т.2 л.д. 35-36);

- ответом директора ГПБОУ РО «Ростовский торгово-экономичекий колледж» ФИО3, согласно которому расчеты за счет бюджетных и внебюджетных средств с контрагентами и сотрудниками, учреждение осуществляло с лицевого счета №У26670, с ДД.ММ.ГГГГ – с лицевого счета открытого в Управлении Федерального Казначейства по 

<

адрес> (министерство финансов (ГБПОУ РО «РТЭК», л/с 

<

***>). В рамках зарплатного проекта по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗП/10 с филиалом № Банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес> бывшему главному бухгалтеру ФИО1 открыт лицевой счет № (т.2 л.д. 136);

- ответом директора ГПБОУ РО «РТЭК» ФИО3, согласно которому у бывшего главного бухгалтера ГПБОУ РО «РТЭК» ФИО1 ФИО30, задолженность перед ГПБОУ РО «РТЭК» в части возмещения материального ущерба погашена в полном объеме платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, чек-ордером из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.126-129).

По эпизоду преступной деятельности № по ч.1 ст. 292 УК РФ подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, допрошенной в судебном заседании, которые аналогичны ее показаниям, приведенным выше в настоящем приговоре по эпизоду преступной деятельности ФИО1 №;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании которая показала, которые аналогичны ее показаниям, приведенным выше в настоящем приговоре по эпизоду преступной деятельности ФИО1 № (т.2 л.д.24-28);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании которая показала, которые аналогичны ее показаниям, приведенным выше в настоящем приговоре по эпизоду преступной деятельности ФИО1 № (т.2 л.д.29-33);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны ее показаниям, приведенным выше в настоящем приговоре по эпизоду преступной деятельности ФИО1 № (т.2 л.д.41-44);

- показаниями эксперта ФИО15, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны ее показаниям, приведенным выше в настоящем приговоре по эпизоду преступной деятельности ФИО1 № (т.2 л.д.103-105).

Вина ФИО1 по эпизоду № подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением директора ГБПОУ РО «РТЭК» ФИО3, о том, что за весь период работы в должности главного бухгалтера ФИО1 своими противоправными действиями незаконно присвоила 5124955,07 рублей из средств внебюджетного света, чем нанесла значительный ущерб государственному образовательному учреждению (т.1 л.д.8-17);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята на работу в ГБОУ СПО РО «Ростовский торгово-экономический техникум» на должность главного бухгалтера в структурное подразделение АУП (руководящие работники) с тарифной ставкой (окладом) 12933 рубля 00 копеек (т.1 л.д.18);

- должностной инструкцией главного бухгалтера ФИО1 ГБОУ СПО РО «Ростовский торгово-экономический техникум» № (т.1 л.д.20-33);

- приказом №-л/19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности главного бухгалтера по собственному желанию (т.1 л.д.19);

- приказом директора ГБПОУ РО «Ростовский торгово-экономический колледж» ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому создана комиссия по внутреннему финансовому контролю с целью проведения финансового контроля по правильности и обоснованности начисления заработной платы, включая доплаты, установленные законодательством и удержаний из заработной платы. Начисления взносов в фонды. Своевременность выплат, перечислений на счета в рамках зарплатного проекта по состоянию на 01.01.2020г за период с 01.01.2017г. по 31.12.2019г. (т.1 л.д. 34);

- актом № о проведении внутреннего финансового контроля по проверке законности, результативности использования бюджетных и внебюджетных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ РО «РТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по результатам проведенной проверки за период с 01.01.2015г. по 31.12.2019г., установлено незаконное перечисление денежных средств в размере 5 124 955,07 рублей на личный счет ФИО1(т.1 л.д.35-44);

- договором №-ЗП/10 на обслуживание Предприятия по выплате денежных средств работникам с использованием банковских карт, эмитируемых Банком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «Ростовский» Филиал № ВТБ 24 (ЗАО) ФИО14 и ФГБОУ СПО РО «Ростовский торгово-экономический колледж» заключен договор по обслуживанию образовательного учреждения при выплате его работникам, держателям банковских карт, эмитированных Банком в рамках зарплатного проекта, заработной платы, социальных пособий, денежных поощрений и других выплат (т.1 л.д.240-247);

- заключением финансово-экономической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой приведены по эпизоду преступной деятельности ФИО1 № (т.2 л.д.52-64);

- выпиской из банка ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лицевой счет 408№ принадлежит ФИО1, банк-получатель: Филиал № ВТБ (ПАО) в 

<

адрес> (т.2 л.д.199);

- выпиской из платежных ведомостей ГБПОУ РО «Ростовский торгово-экономический колледж», согласно которой по заработной плате главного бухгалтера ФИО31 Ольги Александровны за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма выплат составляет 8 283 322,19 рублей (т.2 л.д.65-69);

- ответом из УФК по 

<

адрес>, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ проведение операций со средствами областных бюджетных и автономных учреждений осуществляется на счете №(т.2 л.д. 35-36);

- ответом директора ГПБОУ РО «РТЭК» ФИО3, согласно которому расчеты за счет бюджетных и внебюджетных средств с контрагентами и сотрудниками, учреждение осуществляло с лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ – с лицевого счета открытого в Управлении Федерального Казначейства по 

<

адрес> (министерство финансов (ГБПОУ РО «РТЭК», л/с №). В рамках зарплатного проекта по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗП/10 с филиалом № Банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес> бывшему главному бухгалтеру ФИО1 ФИО33 открыт лицевой счет № (т.2 л.д. 136);

- ответом директора ГПБОУ РО «РТЭК» ФИО3, согласно которому у бывшего главного бухгалтера ГПБОУ РО «РТЭК» ФИО1 ФИО32, задолженность перед ГПБОУ РО «РТЭК» в части возмещения материального ущерба погашена в полном объеме платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, чек-ордером из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.126-129).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, эксперта, а так же иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга, а так же показаниями подсудимой, положенными в основу приговора, которые были даны на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании. Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1 данные на предварительном следствии, так как они были даны в соответствии с требованиями УПК РФ с участием защитника-адвоката, а кроме того сама подсудимая в судебном заседании полностью подтвердила данные показания. 

Суд считает, представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, а так же эксперта последовательны, подтверждены доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Показания свидетелей обвинения, а так же эксперта не допрошенных в ходе судебного разбирательства, обоснованно оглашены судом в соответствии с положениями УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц, при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для оговора ими подсудимой, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности подсудимой, на правильность применения уголовного закона не установлено. Ставить под сомнение объективность показаний указанных лиц у суда оснований не имеется.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировано и сомнений не вызывает. Данное экспертное заключение исследовано в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами и обоснованно положено судом в основу приговора. Выводы указанного заключения эксперта, а так же показания эксперта данные по указанному заключению участники процесса так же не обжаловали. 

Оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшей, свидетелей обвинения, эксперта судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой в том объеме, как это указано в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах деяния подсудимой ФИО1 суд считает доказанными и квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду преступной деятельности № 1 по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

- по эпизоду преступной деятельности № по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимой ФИО1 ранее не судима (т.2 л.д.163-164), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.180-182), положительно характеризуется УУП по месту жительства (т.2 л.д.184) положительно характеризуется по месту жительства соседями (т.2 л.д.187), положительно характеризуется по месту работы (т.2 л.д.185), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.2 л.д.200), добровольное возмещение ущерба в полном объеме, причиненного преступлением (т.2 л.д.196-199), активное способствование расследованию преступления (дала признательные показания и рассказала подробно об обстоятельствах совершенных преступлений т.2 л.д. 5-10), что признается судом в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание по ст. 159 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы, а по ст. 292 УК РФ суд полагает необходимым назначить в виде исправительных работ. Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить по правилам ст.ст. 69 ч.3, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным. По мнению суда, данный вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимой, ее степени участия в расследовании преступлений и будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию, а так же восстановлению социальной справедливости.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 159 ч.4 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, а так же не имеется основания для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а так же с учетом вышеперечисленных данных о личности. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО34 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.292 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства; 

В соответствии со ст.ст.69 ч.3, 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО35 наказание в виде 1 (одного) года 7(семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно не менее одного раза являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющего контроль за исправлением осужденных, не менять место жительства без уведомления УИИ и уведомлять об их изменении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.Л. Енин