З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1 

<

адрес> 26 октября 2020г. 

Судья Магарамкентского районного суда Ахмедханов А.М.

при секретаре ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Форд Соллерс Холдинг» о взыскании стоимости автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО "Форд Соллерс Холдинг" о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль Форд Мондео VIN№, год выпуска 2017 в размере 1 500 000 рублей. Также истец просит взыскать с ООО Форд Соллерс Холдинг разницу в цене автомобиля в размере 620 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, убытки при проведении экспертизы в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штрафа в размере 50% от взысканной суммы указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль Форд Мондео VIN№, год выпуска 2017, по договору купли – продажи у гражданина ФИО2 за 1 500 000 рублей. В процессе эксплуатации в период гарантии (три года или 100 000 км пробега, дата приобретения первым собственником – ДД.ММ.ГГГГ) в автомобиле выявился недостаток – рывки и стуки в автоматической коробке передач. В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право заявить требование к изготовителю о безвозмездном устранении недостатка либо о возврате уплаченных за товар денежных средств, если недостаток носит существенный характер. Для реализации гарантированного законом права истец обратилась к изготовителю с претензией на его усмотрение провести безвозмездный ремонт автомобиля, либо возвратить уплаченные денежные средства в связи с существенностью недостатка. Претензия была получена изготовителем ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за товар в соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» подлежат возврату в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На безвозмездной основе недостатки товара должны быть устранены в минимально необходимый срок (статья 20 Закона «О защите прав потребителей»). При этом, согласно пункту 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», бремя доказывания характера возникновения недостатка (нарушение потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара) в товаре, на который установлен гарантийный срок – лежит на изготовителе. Доставка крупногабаритного товара весом более пяти килограмм для проведения ремонта осуществляется силами и за счет изготовителя (пункт 7 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей»). Поскольку в установленные Законом «О защите прав потребителей» минимально необходимые сроки гарантийный ремонт произведен не был, а также поскольку выявленный недостаток АКПП носит существенный характер по признаку несоразмерности затрат на его устранение, истцом была направлена претензия изготовителю о возврате денежных средств за автомобиль ненадлежащего качества, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Эти требования истца в добровольном порядке не удовлетворены. 

На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования.

Представитель истицы ФИО6 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика "Форд Соллерс Холдинг" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных пояснений по исковым требованиям не представил. 

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, трижды не явился в суд и не представил доказательств наличия уважительных причин неявки, а представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела автомобиль Форд Мондео VIN№, год выпуска 2017, по договору купли – продажи у гражданина ФИО2 за 1 500 000 рублей.

Согласно Преамбуле Закона «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» «правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 к технически сложным товарам относятся автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из информации, указанной в паспорте технического средства, следует, что изготовителем транспортного средства является ООО Форд Соллерс Холдинг. 

Согласно сведениям, содержащимся в открытом источнике – интернет сайте ООО Форд Соллерс Холдинг, а также сервисной книжке на автомобиль, гарантийный срок на автомобиль ограничен тремя годами с момента приобретения первым собственником или 100 000 километров пробега в зависимости от того, что наступит раньше. Первым собственником (ФИО7) автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ, то есть гарантийный срок заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с Преамбулой Закона «О защите прав потребителей» и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;"

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как следует из объяснений истца, в процессе эксплуатации в период гарантии (три года или 100 000 км пробега, дата приобретения первым собственником – ДД.ММ.ГГГГ) в автомобиле выявился недостаток – рывки и стуки в автоматической коробке передач. Для реализации установленных статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» прав, истица обратилась к изготовителю с претензией на его усмотрение провести безвозмездный ремонт автомобиля, либо возвратить уплаченные денежные средства в связи с существенностью недостатка. Претензия была получена изготовителем ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» - в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

То есть, бремя доказывания причины и характера возникновения недостатка в период действия гарантии возложена на изготовителя. Доставка крупногабаритного товара весом более пяти килограмм для проведения ремонта осуществляется силами и за счет изготовителя (пункт 7 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей»). 

В нарушение требований пункта 6 статьи 18 и пункта 7 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель не исполнил возложенных на него обязанностей по принятию автомобиля ненадлежащего качества и проведению экспертизы за счет изготовителя. 

В связи с этим, истец самостоятельно для установления причин возникновения недостатка обратилась в ООО МОТУС с целью проведения исследования АКПП приобретенного автомобиля. Специалист ФИО8 провел соответствующее исследование и в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ пришел к следующим выводам: 

«На момент производства экспертного осмотра автоматическая коробка перемены передач автомобиля Ford Mondeo, идентификационный номер VIN №, имеет неисправности, проявляющиеся как «толчки и удары при включении передач», а именно:

- при переключении селектора выбора передач при работающем двигателе на неподвижном автомобиле и непрогретой жидкости в АКПП в положение R (Reverse – движение задним ходом) из положения P (Parking – парковка) и N (Neutral – нейтральное положение) через 1...2 с фиксируются толчки различной интенсивности, автомобиль совершает рывок, в трансмиссии отчетливо прослушивается глухой стук. При выборе режима движения D (Drive – движение вперед) также фиксируются незначительные толчки;

- при включении задней передачи после пробега (жидкость в АКПП прогрета до рабочей температуры) при работающем двигателе на неподвижном автомобиле периодически фиксируются сильные толчки, сопровождающиеся звуками нехарактерными для нормальной работы агрегата (кратковременный скрежет);

- в отдельных случаях, при переключении с 6 на 5 передачу после движения накатом зафиксированы рывки в трансмиссии.

Совокупность описанных в выводах по первому вопросу неисправностей АКПП позволяет утверждать, что причиной их возникновения является неисправность муфты 35R и/или клапанов гидроблока (блока управляющих клапанов) управляющих указанной муфтой. 

При отсутствии признаков, свидетельствующих о нарушении владельцем правил изложенных в руководстве по эксплуатации, которые могли бы привести к возникновению выявленных недостатков АКПП, следов внешнего механического воздействия, нарушения технологии ремонта вероятной причиной возникновения неисправностей АКПП является скрытый производственный дефект.

Для устранения недостатка АКПП в автомобиле Форд Мондео VIN № требуется замена АКПП в сборе. Стоимость АКПП составляет 425 714 рублей, стоимость работ по замене 35 150 рублей (3 700 рублей нормо-час). Для устранения недостатка АКПП (снятие старой АКПП и установки новой) требуется 9,5 нормо – часов. Доставка автомобиля к ближайшему дилерскому центру в городе Ставрополь (847 км) и обратно к потребителю составит 24 часа. Таким образом, для устранения недостатка с доставкой автомобиля от потребителя и обратно понадобится 33,5 часов.

В соответствии со статьей 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Поскольку никакого соглашения со мной и ООО Форд Соллерс Холдинг об устранении недостатка не заключалось, то недостатки АКПП в автомобиле истца должны были быть устранены в минимальный срок.

В соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатка требуется 9,5 часов работ по замене АКПП и 24 часа на доставку автомобиля в сервисный центр и обратно потребителю. По экспертным данным время устранения недостатка с учетом доставки автомобиля в дилерский центр и обратно потребителю не должно превышать 33,5 часа. В своем исковом заявлении истец ссылается на более длительный срок – 48 часов. 

Таким образом, получив требование об устранении недостатка ДД.ММ.ГГГГ, ремонт с учетом доставки автомобиля в дилерский центр мог быть проведен до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ доставлен обратно потребителю. То есть, разумные сроки на устранение недостатка АКП были просрочены на момент истечения срока для возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд также приходит к выводу о наличии в автомобиле Форд Мондео VIN№, год выпуска 2017 существенного недостатка. 

В соответствии с Преамбулой к Закону «О защите прав потребителей» существенным является недостаток, для устранения которого требуется несоразмерные временные или денежные затраты. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Коробка передач является одним из основных агрегатов автомобиля, без которого эксплуатация (использование товара по назначению) не представляется возможным. Стоимость устранения недостатка АКПП в соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ составляет 460 864 рубля, которая включает стоимость АКПП и работ по ее замене. Стоимость устранения составляет 30% от покупной цены автомобиля, что свидетельствует о существенности недостатка.

О несоразмерности устранения недостатка свидетельствует также соотношение стоимости его устранения (460 864 рубля) с доходами граждан РФ на территории Республики Дагестан. Согласно данным статистики на сайте tass.ru «Оценка среднемесячной начисленной заработной платы наемных работников в организациях, у индивидуальных предпринимателей и физических лиц за за январь-ноябрь 2019 года составляет 26 228 рублей, то есть на устранение недостатка в автомобиле жителю Республики Дагестан нужно потратить полностью заработную плату, полученную за 17 месяцев работы. 

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на свои требования или возражения. 

В соответствии со ст.35 ГПК РФ гарантируется право ответчику представлять доказательства, давать пояснения и заявлять ходатайства. 

Ответчиком, в нарушение статей 12, 35, 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия в автомобиле истца производственного существенного недостатка. Ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, письменных документов в опровержение доводов истца также не предоставлено. 

Судом установлено, что ответчик ООО «Форд Соллерс Холдинг» получил ДД.ММ.ГГГГ претензию истца с требованием о возврате денежных средств за товар (в связи с нарушением сроков ремонта и наличием существенного недостатка) с доказательством наличия в автомобиле существенного недостатка – заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Таким образом, срок для удовлетворения претензии истца о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества истек ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства до указанной даты истцом не получены. 

В соответствии со статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка подлежит начислению в размере 1% от стоимости автомобиля (15 000 рублей) за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судебного решения, а затем - до даты фактического получения потребителем взысканной денежной суммы. На момент вынесения судебного решения с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 335 000 рублей (89 дней просрочки). 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом того, что ответчик не просил суд снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, соответствующее заявление в суд не поступало, поэтому суд считает необходимым взыскать сумму неустойки в полном объеме. 

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. Судом установлено, что стоимость автомобиля истца по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 500 000 рублей. На момент вынесения настоящего решения стоимость автомобиля согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ год составляет 2 120 000 рублей. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию разница в цене автомобиля в размере 620 000 рублей (2 120 000 - 1 500 000). 

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 98, 194-199 и 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к «ООО Форд Соллерс Холдинг» о взыскании стоимости автомобиля удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Форд Соллерс Холдинг» в пользу ФИО3 уплаченную за автомобиль Форд Мондео VIN№ сумму в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Форд Соллерс Холдинг» в пользу ФИО3 разницу в цене в размере 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Форд Соллерс Холдинг» в пользу ФИО3 неустойку в размере 1 335 000 (один миллион триста тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Форд Соллерс Холдинг» в пользу ФИО3 неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком решения суда. 

Взыскать с ООО «Форд Соллерс Холдинг» в пользу ФИО3 убытки в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, понесенных истцом при проведении экспертизы. 

Взыскать ООО «Форд Соллерс Холдинг» в пользу ФИО3 штраф в размере 50% от взысканной суммы – 1 752 500 (один миллион семьсот пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Форд Соллерс Холдинг» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Форд Соллерс Холдинг» в доход государства государственную пошлину в размере 34228 (тридцать четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей.

На Решение суда ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручения сторонам. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ахмедханов А.М.