Решение

 в окончательной форме изготовлено: 17.05.2023

Дело № 2-1013/2023

УИД 27RS0006-01-2023-001055-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 мая 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при помощнике судьи Кузнецовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1274079,98 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,60% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №). Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля NISSAN TERRANO идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство – NISSAN TERRANO идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Заемщикам и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 269061,63 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 269061,63 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 0.00 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 рублей. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1243750 рублей.

С учетом уточнений требований просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102753893 в общей сумме 246553,21 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5890,62 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство NISSAN TERRANO идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства NISSAN TERRANO идентификационный номер (VIN) №, в размере 1243750 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступило. В материалы дела поступили возражения в которых ответчик указывает на несогласие с суммой задолженности и процентов, на заключение договора с «Сетелем Банк» ООО. 

Руководствуясь положениями ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102753893 на сумму 1274079,98 рублей, которая состоит из суммы на оплату транспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальных условий, 971000 рублей, и суммы на оплату иных потребительских нужд 303079 рублей. Кредит предоставлен на срок на срок 60 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий договора). 

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля NISSAN TERRANO идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка по договору составляет 12,60% годовых, и может быть увеличена на 3,30 % в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию транспортного средства.

Условия погашения кредита определены в п. 6 Индивидуальных условий, согласно которому размер платежей по кредиту составляет 28750 рублей, подлежит уплате 7 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик был ознакомлен с условиями договора. Своей подписью он подтвердил, что не имеет возражений по условиям кредитования, предусматривающими в том числе, обязанности Заемщика своевременно в установленные срок и размере вносить платежи согласно срочного обязательства. 

Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1274079,98 рублей, тем самым, выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Претензий к качеству предоставленной услуги ответчиком не заявлено. 

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполнял обязательства по данному договору надлежащим образом, допускал просрочки его погашения, уплату не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном полном погашении кредита. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Из представленного истцом расчета видно, что размер задолженности ответчика составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющая 246553,21 рубля, их них: сумма основного долга по кредиту – 243508,63 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 3044,58 рублей.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. Выражая несогласие с суммой основного долга и процентов, ответчик при этом иного расчета суду не представил, не указал, на чем именно основан неверный расчет задолженности по кредиту, не представил доказательства внесения платы по кредиту в большем размере, чем указано истцом в расчете задолженности, в связи с чем суд находит возражения ответчика в указанной части необоснованными, какими-либо доказательствами не подтвержденными. 

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанности, возложенной на ответчика договором кредитования по внесению платы в счет погашения кредитной задолженности, либо наличия обстоятельств, влекущих прекращение обязательства ответчика. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Довод ответчика о том, что он брак кредит в «Сетелем Банк» ООО, а не в ООО «Драйв Клик Банк», является несостоятельным, поскольку указанные организации являются одним и тем же юридическим лицом, изменившим свою наименование. 

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства NISSAN TERRANO идентификационный номер (VIN) №.

Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства с физическим лицом № N0846/ДВ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомир ДВ» и ФИО1, карточкой учета транспортных средств.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку долг по кредитному договору ФИО1 не погашен, спорный автомобиль является предметом залога, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ответчику, определив способ его продажи – с публичных торгов.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно статье 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1214000 рублей. 

Согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ текущая рыночная стоимость предмета залога составляет 1243750 рублей

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, на основании вышеперечисленных норм права, суд находит исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы указанные в иске, а имущество, находящееся у истца в залоге по предоставленному ответчику кредиту, подлежит реализации с публичных торгов для погашения за счет средств, полученных от реализации данного имущества, долга по кредиту. 

Обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, указанных в пункте 2 статьи 348 ГК РФ, судом не установлено.

Между тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Следовательно, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества судом, не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ФИО1 следует взыскать в пользу истца уплаченную государственную госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 270-006) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 246553 рублей 21 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5890 рублей 62 копейки, всего взыскать 252443 (двести пятьдесят две тысячи четыреста сорок три) рубля 83 (восемьдесят три) копейки.

Обратить взыскание на имущество ФИО1, заложенное по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде транспортного средства – автомобиля марки «NISSAN TERRANO», год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №, способом продажи с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

Копия верна. Председательствующий А.О. Коваленко