Дело № (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017г г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Корчагина С.Д., 

с участием гос. обвинителя - ст. пом.прокурора Локтевского района Инютина Д.М., 

подсудимой: ФИО1,

защитника Проскуряковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего: Потерпевший №1,

при секретаре Шмунк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГг в 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, не военнообязанной, образование среднее, замужем, на иждивении 1 несовершеннолетнийребенок, не работающей, проживающей по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб. (наказание не исполнено);

под стражей по настоящему делу не находилась,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг около 01 час. 00 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящейся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>1, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем проникновения в хозяйственную постройку Потерпевший №1 и хищения домашней птицы, а также кроликов.

Реализуя данный преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг около 01 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, взяла дома полипропиленовый мешок и пришла к хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>1. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, с целью незаконного обогащения, преследуя корыстный мотив, ФИО1, убедившись, что ее действия тайны и никем не наблюдаемы, руками убрала доску, которой была подперта дверь в хозяйственную постройку и через дверной проем незаконно проникла в данную хозяйственную постройку.

Находясь в помещении хозяйственной постройки, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, похитила из хозяйственной постройки двух уток возрастом по 4 месяца каждая, стоимостью 850 руб. за одну утку, на общую сумму 1 700 руб. Похищенных двух уток ФИО1 сложила в принесенный с собой полипропиленовый мешок и вышла из помещения хозяйственной постройки и прошла к клеткам, расположенным с восточной стороны хозяйственной постройки. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 путем свободного доступа из клеток похитила двух кроликов возрастом по 3 месяца каждый, стоимостью 650 руб. за одного кролика, общей стоимостью 1 300 руб., которых ФИО1 также сложила в принесенный с собой полипропиленовый мешок. 

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, с похищенными двумя кроликами и двумя утками с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала вину по предъявленному обвинению, подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ей заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддерживает данное ходатайство и в настоящем судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены, и она их осознает.

Прокурор Инютин Д.М., адвокат Проскурякова Е.В. и потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено. С учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства. Обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа, наказание не исполнено, судимость в соответствии с положениями п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ не погашена /л.д. 83, 93-94/, совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 81-82, 96, 97/, на учете у врачей психиатра, фтизиатра и нарколога Локтевской ЦРБ не состоит /л.д. 87/, ущерб, причиненный преступлением, не возместила. 

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт и учитывает: возраст подсудимой /л.д. 79/, явку с повинной /л.д. 21/, в качестве которой также признается судом и объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела на л.д. 13, полное признание подсудимой вины по предъявленному обвинению, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения.

С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, место отбывания которых подлежит определению уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без ее изоляции от общества. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденных не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ, место отбывания которых подлежит определению уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Судья С.Д. Корчагин

Приговор вступил в законную силу 09 декабря 2017 года.

Разрешаю публикацию на интернет – сайте суда.

Судья С.Д. Корчагин