Дело № 22- 1023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 2 июля 2020 года

Кировский областной суд в составе судьи Ситчихина Н.В., при секретаре Абрамове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Слободского районного суда Кировской области от 13 мая 2020 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, судимый:

- 11.03.2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Наказание в виде обязательных работ отбыто 07.06.2019 года, дополнительное наказание отбыто не полностью,

- 11.06.2019 года по ст. ст. 264.1, 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

08.11.2019 года освобожден по отбытии основного наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания на 13.05.2020 года составил 2 года 5 месяцев 25 дней,

осужден по:

- ст. 264.1 УК РФ (преступление, совершенное 11.02.2020 года) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

- ст. 264.1 УК РФ (преступление, совершенное 03.03.2020 года) к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору от 11.06.2019 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Выслушав мнения осужденного ФИО1, защитника - адвоката Ростовцева Ю.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Еремеевой Ю.А., просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в феврале и марте 2020 года в 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, ввиду его чрезмерной суровости.

Поясняет, что проживает с сожительницей и четырьмя несовершеннолетними детьми, для которых является единственным кормильцем. Ухаживает за матерью, вышедшей на пенсию и братом, являющимся инвалидом. Руководит двумя бригадами.

Характеризуется только положительно, вину признал, раскаивается.

Он, сожительница и дети считаются многодетной, малообеспеченной семьей.

Просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО1 просил применить в отношении него положения ст. 82 УК РФ, указал на то, что, согласно Конституции РФ, за поправки к которой он проголосовал накануне, дети важны для государства.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Белохолуницкого района Кировской области Тураев А.А. просит оставить приговор суда без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного ФИО1 в совершении преступлений подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу его согласия с обвинением, согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы верно по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалованного приговора, по делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно установлено, что ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности.

Обеспечен постоянным местом жительства. Работает вахтовым методом без документального оформления трудовых отношений. 

Заботится о престарелой матери и брате, являющемся инвалидом. 

Проживает с сожительницей, тремя малолетними и одним несовершеннолетним детьми, не имеющими заработка, находящимися на его иждивении. Он, сожительница и дети признаны многодетной и малообеспеченной семьей.

С мест жительства, отбывания ранее назначенного наказания, а также сожительницей характеризуется положительно.

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание за каждое преступление, суд обоснованно установил: наличие у него двоих малолетних детей; то, что его семья является многодетной и малообеспеченной; признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не усмотрел.

Следовательно, вопреки доводам жалобы осужденного, все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, суд принял во внимание полно и правильно.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также о назначении дополнительного вида наказания, о неприменении положений ст. ст. 53.1, 64, 73, 82 УК РФ, в обжалованном приговоре приведены, мотивированы, содеянному и данным о личности осужденного соответствуют.

Требования ч. ч. 1, 5 ст. 62, ст. ст. 69, 70 УК РФ судом соблюдены.

Несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенное ФИО1 наказание признать нельзя.

Так как отбытие ФИО1 ранее назначавшегося ему наказания в виде реального лишения свободы не оказало на него надлежащего воспитательного воздействия, применение к нему иных, более мягких видов наказания, а также отсрочки отбывания наказания, невозможны.

Ссылки ФИО1 на Конституцию РФ и голосование за внесение в нее изменений, на то, что он руководит бригадами, справедливость приговора под сомнение не ставят.

При таких обстоятельствах рассматриваемая апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Слободского районного суда Кировской области 13 мая 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Ситчихин Н.В..