Дело № 2- 118/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 18 апреля 2017 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Смирновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И.,

с участием:

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что ... между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты ..., по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме ... под ... % годовых, сроком на ... месяцев. 

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, чем нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ... % годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Указано, что ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере .... 

По состоянию на ... общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет ..., из которых: просроченная ссуда - ...; проценты по просроченной ссуде ...; неустойка по ссудному счету - ...; неустойка на просроченную ссуду - .... 

Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила и сумму задолженности в добровольном порядке не погасила. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере ... и сумму уплаченной государственной пошлины в размере ....

Дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

... от ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ПАО «Совкомбанк», согласно которому она просит суд признать п. 17 Договора потребительского кредита ... от ..., заключенного между ней и ПАО «Совкомбанк» недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу денежные средства в размере ..., уплаченные за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и компенсацию морального вреда в размере ....

В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что ... между ней и Банком заключен договор потребительского кредита ... на сумму .... Вместе с заключением кредитного договора она подписала заявление о включении в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случае и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания (далее по тексту Программа добровольного страхования жизни). Сумма данной услуги составила ..., которая была удержана из суммы кредита. 

Указывает также, что, подписывая документы о включении ее в Программу добровольного страхования жизни, она полагала, что все документы относятся к кредитному договору, согласия на подключение ее к данной программе не давала и в графах «согласен» и «не согласен» отметок не ставила.

Полагает, что условие кредитного договора, указанного в п. 17, противоречит положениям Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Определением суда от 29 марта 2017 года встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствия недействительности сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, принято для совместного рассмотрения с иском ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с принятием встречного иска 29 марта 2017 года судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 06 апреля 2017 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Страховая компания Метлайф». 

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился. От представителя ПАО «Совкомбанк» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также указано, что банк исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить. Согласно представленным возражениям на встречное исковое заявление, ПАО «Совкомбанк» встречные исковые требования не признает и возражает против их удовлетворения. 

Возражения мотивированы тем, что при заключении между сторонами кредитного договора ... от ... ФИО1 располагала полной информацией о предложенной услуге, а также обо всех условиях договора, и добровольно приняла на себя обязательства по соблюдению взятых на себя обязательств. Более того, ФИО1 выступила инициатором заключения кредитного договора на оговоренных в нем условиях, направив в Банк заявление-оферту. При этом, в Банке существует два вида кредитования - со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней) и без такого, о чем заемщики ставятся в известность. При согласии на включение в программу страхования оформляется письменное заявление, в котором ставится подпись. Соглашаясь на включение в программу страхования и подтверждения его в заявлении, заемщик обязуется произвести плату за включение в программу страховой защиты. Следовательно, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия заемщика. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни не противоречит ни гражданскому законодательству, ни требованиям Закона «О защите прав потребителей».

Указано также на то, что Условиями кредитования предусмотрено право заемщика на выход из программы страховой защиты заемщика путем подачи заявления в 30-дневный срок с возвратом Банком платы за включение в программу. Заемщик данным правом не воспользовался, тем самым подтвердил свое желание пользоваться услугами страхования на дальнейшее сотрудничество со страховой компанией. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признала и возражала против их удовлетворения. Встречные исковые требования поддержала, по указанным в иске основаниям и просила их удовлетворить. Пояснила также, что при подписании в соответствии с условиями заключенного между ней и Банком кредитного договора ... от ..., размер ежемесячного платежа по кредиту составляет .... Однако после заключения договора ей стали звонить сотрудники Банка и требовать погашения кредита 2 раза в месяц по ..., что противоречит условиям договора. После изучения кредитного договора она обнаружила, что в графике платежей по кредиту допущена существенная ошибка и в некоторых месяцах оплата предусмотрена дважды - в начале и в конце месяца. При этом она исполняла условия кредитного договора в соответствии с этими условиями и производила оплату в размере ....

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Страховая компания МетЛайф» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из представленных суду письменных возражений на встречное исковые заявление, следует, что страховая компания возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд, заслушав объяснения ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).

В соответствии с ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается кредитным договором ... от ... между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме ... под ...% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 13-26). 

Пунктами 4.1.1 и 4.1.2. Условий кредитования физических лиц на потребительские цели (далее по тексту Условия кредитования) заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании; уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании (л.д. 36 (оборот). 

Пунктом 5.2.1 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании (л.д. 36 (оборот). 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ... % годовых за каждый календарный день просрочки (л.д. 15). 

Тот факт, что ОАО ИКБ «Совкомбанк» выполнил свои обязательства по кредитному договору ... подтверждено документально, и не оспаривалось ответчиком. 

Ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора вытекает из расчета задолженности по состоянию на .... Факт наличия задолженности по договору ФИО1 не оспаривался. 

05 декабря 2014 года в соответствии с решением Единственного акционера от 08 октября 2014 года за № 8, полное и сокращенное наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

ПАО «Совкомбанк» были приняты меры к досудебному урегулированию спора путем направления ФИО1 уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 29).

Требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и штрафных санкций были оставлены ответчиком без удовлетворения. Таким образом, судом установлено, что ответчиком по первоначальному иску были нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, а потому истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и начисленной в соответствии с кредитным договором штрафных санкций. 

По состоянию на ... общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составила ..., из которых: просроченная ссуда - ...; проценты по просроченной ссуде ...; неустойка по ссудному счету - ... неустойка на просроченную ссуду - ... (л.д. 7-8). 

Расчет иска, составленный истцом, судом проверен и признан правильным. Расчет, представленный Банком, ответчик не оспаривала, и своего контрасчета не представила. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. 

Доводы ФИО1 о том, что она перечисляла денежные средства в счет погашения кредитных обязательств по мере своих возможностей являются не состоятельными и не свидетельствуют о добросовестном исполнении ею своих кредитных обязательств. 

Также не состоятельными являются доводы ответчика о том, что в графике платежей по кредиту была допущена существенная ошибка и в некоторых месяцах оплата предусмотрена дважды - в начале и в конце месяца, с чем она ознакомлена не была. График платежей, являющийся приложением к Индивидуальным условиям договора, был подписан непосредственно ФИО1, и является неотъемлемой частью договора, заключенного между сторонами. Факт получения графика платежей на руки ФИО1 не оспаривался. 

Таким образом, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме. 

Разрешая вопрос о встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствия недействительности сделки, возложении обязанности по возврату денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при заключении оспариваемого кредитного договора ... от ..., ФИО1 вступила в программу добровольного страхования заемщиков с уплатой страховой премии в размере ...% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которая составила ... (л.д.18).

Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в указанном размере была списана со счета истицы в день заключения кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д.9).

Согласно платежному поручению ... от ... и выписки из реестра к нему, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков по договору ... от ... (заемщик ФИО1) в размере ... перечислена Банком в ЗАО «Страховая компания МетЛайф» ( л.д. 80-81).

Судом установлено, что подключение ФИО1 к программе страховой защиты заемщиков осуществлено в соответствии с ее согласием, выраженным в заявлении - оферте о предоставлении кредита, а также на основании ее письменного заявления на включение в указанную программу. 

Данное заявление - оферта в различных пунктах содержит условия, связанные со страхованием, предусматривающие в качестве ответа как положительный, так и отрицательный, то есть предоставляющие заемщику альтернативное решение.

При этом из заявления на включение в программу добровольного страхования от ... следует, что ФИО1 дала согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания МетЛайф» (л.д. 19).

Кроме того, из указанного заявления усматривается, что ФИО1 осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «МетЛайф», но без участия банка, при этом понимает, что добровольное страхование является ее личным желанием и правом, а не обязанностью; заявляет о том, что получила полную и подробную информацию о программе страхования и согласна с условиями договора страхования; понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования никак не влияет на процентную ставку по кредиту, что услуга страховщика по страхованию не является для нее обязательной, а страхование никак не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.

Направляя акцепт общих условий договора в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ФИО1, с учетом включения в программу добровольного страхования, добровольно обязалась компенсировать затраты банка на уплату страховой премии, оплатив плату за включение в программу страховой защиты по договору страхования.

Никаких доказательств того, что ее отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Кроме того, возможность выразить свое несогласие с участием в программе страхования содержится в заявлении о предоставлении кредита, однако заемщик такой возможностью не воспользовался.

В случае неприемлемости условий, в том числе в части подключения к программе страхования, ФИО1 вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что согласно п.п.4 п.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, предусмотрено, что заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы добровольной страховой защиты заемщиков. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков (л.д. 36).

Следовательно, ФИО1 имела возможность отказаться от участия в программе страхования и после включения в нее, однако право на отказ и на возврат платы за включение в программу страхования не реализовала.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО1 не была лишена возможности заключить кредитный договор без включения в программу страхования на предложенных банком условиях, в том числе с той же процентной ставкой, однако она добровольно выразила согласие на включение в программу страхования. 

Более того, она имела реальную возможность выбора иной страховой компании по своему усмотрению при желании застраховать аналогичные риски, а также и в страховой компании ЗАО «МетЛайф»» без участия банка.

Доказательств того, что отказ ФИО1 от включения в программу страхования мог бы повлечь отказ Банка в заключение кредитного договора, суду не представлено.

Условий об ответственности заемщика за отказ от включения в программу страховой защиты кредитный договор не содержит. Напротив, в заявлении о страховании прямо указано, что принятие банком положительного решения о предоставлении кредита не зависит от ее согласия на участие в программе страхования.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В силу положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» «О банках и банковской деятельности» страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения обязательства.

Таким образом, согласно положений п. 2 ст. 935, ст. ст. 421 и 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Поскольку, условие о страховании заемщика было согласовано сторонами, а также исходя из того, что услуга по включению ФИО1 в программу страхования была предоставлена банком с ее согласия, выраженном в письменной форме, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора в части внесения платы за включение в программу страховой защиты заемщиков не ущемляют ее права, как потребителя финансовой услуги. 

Суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что, несмотря на обеспечение кредитных обязательств договором страхования, ФИО1 от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила и получила страховой сертификат, оплатив страховую премию (л.д. 65, 130).

Доводы ФИО1 о том, что получение кредита было обусловлено обязательным заключением договора личного страхования, что нарушило ее права как потребителя и не соответствуют требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», по мнению суда, также являются несостоятельными, поскольку законом допускается возможность включения в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при наличии добровольного согласия заемщика.

Заключая договор страхования, и взимая плату за включение истицы в программу страховой защиты, Банк действовал по ее поручению, и данная услуга, как и любой договор, являются в силу ст. ст. 972, 779, п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездными. 

Поручив Банку оплатить включение в программу страховой защиты путем перечисления денежных средств с ее банковского счета, ФИО1 тем самым распорядилась полученными по кредитному договору денежными средствами (л.д. 23). 

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании недействительным пункта 17 кредитного договора ..., заключенного ... в части условий по включению ФИО1 в программу страхования и применении последствий недействительности сделки.

Учитывая изложенное, а также то, что требования о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, денежных средств и судебных расходов являются производными от основного требования о признании условий кредитного договора в части включения в программу страхования недействительными, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Разрешая ходатайство ПАО «Совкомбанк» о применении последствий пропуска ФИО1 срока исковой давности суд приходит к следующему.

Заявляя требования о признании условия договора в указанной части недействительным ФИО1 ссылается на ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. 

Как установлено в судебном заседании исполнение договора ... началось ..., когда была проведена первая операция по кредитному договору - снятие наличных денежных средств, в эту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств (л.д.9). Встречный иск предъявлен ФИО1 .... 

Следовательно, срок исковой давности применительно к заявленному исковому требованию не истек.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

К судебным расходам в соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся затраты на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска в размере ..., что подтверждается платежными поручениями. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере ..., из которых: ... - просроченная ссуда; ... - проценты по просроченной ссуде; ... - неустойка по ссудному договору; ... - неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова