Дело № 2-163/2026

УИД 60RS0001-01-2025-001597-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при секретаре Белавиной Т.А.,

с участием представитель истца Гречко О.Ю.,

прокурора Пузанской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об изменении суммы кредита, снижении процентной ставки, возмещении убытков и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненном в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ПАО «Сбербанк России» об изменении суммы кредита, снижении процентной ставки, возмещении убытков и взыскании морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 2 765 636 руб. для оплаты стоимости автотранспортного средства марки GREAT WALL King Kong Poer, 2023 года выпуска, идентификационный номер кузова № и иных потребительских нужд, сроком до 07.10.2030 под 15,9% годовых.

При заключении кредитного договора банк без ее согласия увеличил сумму кредита, включив в него сумму в размере 6636 руб. как иные потребительские нужды, в чем она не нуждалась, поскольку ее обращение в банк было вызвано необходимостью получить кредитные денежные средства в размере 2 759 000 руб. исключительно для приобретения автомобиля.

В соответствии с пунктом 9 кредитного договора истцом был заключен договор страхования КАСКО, несмотря на то, что ею в ООО «Драйв Клик Банк» была предоставлена копия бланка КАСКО, с документом, подтверждающим уплату страховой премии, а также полисы страхования, банк в одностороннем порядке повысил процентную ставку с 15,879% до 17,9% годовых.

23.12.2024 истец получила сообщение о смене кредитора на ПАО «Сбербанк России».

25.12.2024 истец обратилась к ответчику, где ей разъяснили, что изменение ставки произошло в результате отсутствия полиса КАСКО на автомобиль, в связи с чем она повторно их предоставила.

Однако, при обращении 28.12.2024 в отделение Сбербанка, процентная ставка также не была снижена.

В связи с чем полагает, что полис КАСКО был оформлен ею своевременно, не предоставление его в банк, не является основанием для изменения ставки в одностороннем порядке.

Ссылаясь на изложенное, просит суд исключить из кредита сумму в размере 6636 руб., взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу денежные средства в счет возмещения убытков, связанных с увеличением процентной ставки по кредиту и уплаты начисленных процентов в общем размере 15 903,9 руб., компенсацию морального вреда в размере 306 176 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Драйв Клик Банк».

В судебное заседание истец ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ее представитель Гречко О.Ю. уточненные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в письменных возражениях и дополнениях к ним в удовлетворении иска просил отказать, письменную позицию по делу не представил.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа)

В силу части 2 статьи 7 названного Федерального закона если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В силу части 2.7 статьи 7 Закона о потребительском кредите если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

1) стоимость такой услуги;

2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи, дополнительного соглашения к нему от 02.10.2023, заключенного с ООО «АВТОТИМ ПСКОВ», приобрела автомобиль марки GREAT WALL King Kong Poer стоимостью 3 439 000 руб. (л.д.9-14,15-16).

Данный автомобиль приобретен за счет средств кредита, предоставленного ООО «Драйв Клик Банк» на основании договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также «договор») на сумму 2 765 636 руб. сроком до 07.10.2030 (л.д.18-21).

В соответствии с пунктом 1 договора сумма кредита в размере 2 765 636 руб. состоит из: 2 759 000 руб. - оплаты стоимости автотранспортного средства, указанного в п.10 индивидуальных условий, 6 636 руб. – оплаты иных потребительских нужд.

Согласно пункту 4 договора процентная ставка определена в размере 15,90% годовых. При этом указано на то, что в случае отказа заемщика от обязательства по страхованию автотранспортного средства, предусмотренному п.9 договора, кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более, чем на 2,00% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования автотранспортного средства, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию автотранспортного средства, в случае принятия решения об изменении процентной ставки кредитор производит ее изменение первого дня ближайшего процентного периода после наступления соответствующего события. Если ближайший процентный период наступает ранее 7 календарных дней, то изменение ставки производится с даты начала процентного периода, следующего за ближайшим. Кредитор сообщает заемщику о принятом решении по изменению процентной ставки и ее размере по электронной почте и путем направления смс-сообщения. Новый график платежей и размер полной стоимости кредита размещается в системе Мой банк. По запросу заемщика график платежей может быть предоставлен на бумажном носителе. (л.д.20).

В пункте 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика: заключить договор банковского счета. Указано на то, что при наличии требования по условиям кредитного продукта: заемщик обязан не позднее даты оформления договора заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора, договор страхования автотранспортного средства от рисков полная гибель, угон/хищение, а также ущерб на срок не менее одного года, на страховую сумму, равную сумме кредита, а если сумма кредита превышает действительную стоимость автотранспортного средства, на сумму действительной стоимости автотранспортного средства, с указанием кредитора выгодоприобретателем по рискам полная гибель, угон/хищение, части задолженности заемщика по договору, если иное не установлено законом. В случае замены залогового требования по страхованию залога сохраняются. В случае уступки прав (требований) кредитором по договору заемщик при продлении страхования до полного исполнения обязательств по договору указывает в договоре страхования автотранспортного средства нового кредитора в качестве выгодоприобретателя по рискам, полная гибель, угон/хищение. Страхование может осуществляться страховыми компаниями, отвечающим требованиям нового кредитора к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги. В случае прекращения/расторжения договора страхования автотранспортного средства, и или замены залога заемщик обязуется обеспечить непрерывность страхования, заключив договор страхования автотранспортного средства не позднее дня, следующего за датой прекращения (истечения) страхования, на страховую сумму, равную сумме задолженности по кредиту, соблюдением иных требований установленных настоящим пунктом договора, и предоставить кредитору не позднее 30 календарных дней с даты наступления соответствующего события копию такого договора страхования автотранспортного средства с документом, подтверждающим уплату страховой премии по нему. Договор страхования автотранспортного средства может быть изменен при условии предварительного письменного согласия кредитора с представлением указанных изменений не позднее 5 рабочих дней с даты их осуществления. Отсутствие подтверждения исполнения обязанности по страхованию автотранспортного средства позволяет кредитору принять решение о повышении ставки. Повышение кредитором ставки по кредиту по данному основанию прекращает обязательство заемщика по страхованию автотранспортного средства и завершает период кредитования обязательством по страхованию автотранспортного средства.

02.10.2023 ФИО1 заключила с АО «Альфа-Страхование» полис-оферту № № о страховании в отношении автотранспортного средства, в том числе на случай повреждения, полной гибели и хищения. Срок страхования с 02.10.2023-01.10.2024.

18.09.2024 ФИО1 заключила с АО «Альфа-Страхование» полис-оферту № № о страховании в отношении автотранспортного средства, в том числе на случай повреждения, полной гибели и хищения. Срок страхования с 02.10.2024-01.10.2025.

22.09.2024 ФИО1 была проинформирована по номеру телефона № о том, что срок действия полиса страхования заканчивается.

Как следует из ответа на запрос из ООО «Драйв Клик Банк» сведения о предоставлении в банк полиса-оферты от 18.09.2024 не обнаружены (л.д.235).

Сведения о предоставлении в банк страхового полиса также отсутствовали и в ПАО «Сбербанк России». В опровержение указанных сведений, истцом ФИО1 иных доказательств не представлено.

10.01.2025 истец предоставила новому кредитору - ПАО «Сбербанк России» страховой полис по рискам полная гибель, угон/хищение автотранспортного средства, который был принят ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, процентная ставка по кредиту была снижена до 15,9 годовых, о чем ФИО1 на номер телефона № было направлено сообщение.

Обращаясь с иском, ФИО1 в обоснование своих требований ссылается на то, что Сбербанк в одностороннем порядке изменил процентную ставку по кредиту с 15,879% до 17,9% годовых, что опровергается материалами дела.

05.09.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» заключен рамочный договор уступки прав (требований) №13, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» уступлены имущественные права (требования) по кредитным договорам, а также права на основании договоров залога (л.д.168-173).

В соответствии с пунктом 1.4 вышеуказанного договора, в рамках договора допускается совершение нескольких сделок по передаче уступаемых прав, каждая из которых фиксируется соответствующим актом приема-передачи прав (требований), который составляется на бумажном носителе по форме, указанной в Приложении №2 к Договору, и содержит перечень, а также объем уступаемых прав применительно к каждой отдельной сделке по передаче уступаемых прав. Дата подписания сторонами соответствующего акта является датой перехода уступаемых прав от цедента к цессионарию, ранее и далее по тексту именуется «Моментом перехода Уступаемых прав» или «Моментом перехода».

Согласно пункту 1.5 данного договора, уступаемые права передаются от цедента к цессионарию и считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав, указанному в п.1.4 договора.

По акту приема-передачи прав (требований) ООО «Драйв Клик Банк» передал ПАО «Сбербанк России» права (требования) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 376 524,02 руб. (л.д.174).

Таким образом, моментом перехода уступаемых прав является дата подписания сторонами акта приема-передачи прав (требований), то есть - 20.12.2024.

25.12.2024 истец была проинформирована о состоявшейся уступке и передаче прав ПАО «Сбербанк России» путем направления информации по номеру телефона №

Информация об увеличении процентной ставки до 17,9% годовых была 10.12.2024 отображена в приложении ДрайвКликБанка до подписания акта приема-передачи прав (требований), о чем суду представлены соответствующие доказательства самим истцом; акт приема-передачи прав (требований) был подписан ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк России» 20.12.2024, в связи с чем, суд приходит к выводу, что процентная ставка была повышена ООО «Драйв Клик Банк», поскольку до подписания акта приема-передачи прав (требований) по рамочному договору уступки прав (требований) №13 она не могла быть повышена ПАО «Сбербанк России». Более того, повышение процентной ставки кредитором в данном случае предусмотрено условиями кредитного договора.

Подлежат отклонению и доводы истца о том, что при заключении кредитного договора, она не давала согласие на оплату иных потребительских нужд в размере 6636 руб., поскольку целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата автомобиля в размере 2 759 000 руб.

Так, договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО1 с ООО «Драйв Клик Банк», поэтому условия его заключения, в том числе указание в нем суммы в размере 6 636 руб. на оплату иных потребительских нужд к ПАО «Сбербанк России» отношения не имеют.

Более того, как следует из заявления и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ при его заключении с ООО «Драйв Клик Банк», истец выразила согласие на подключение дополнительной услуги «СМС-информатор» на мобильный телефон № стоимостью 6 636 руб. и дала на это свое согласие, о чем имеется ее подпись (л.д.103 оборот, 212,213).

Также заемщику при заключении кредитного договора были разъяснены и понятны права в отношении дополнительных услуг: 1) право отказаться от дополнительной услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения согласия на ее оказание, для отказа требуется обратиться к лицу, оказывающему услугу; 2) право на возврат стоимости дополнительной услуги при отказе от нее (за вычетом стоимости фактически оказанной услуги); 3) право требовать у лица, оказывающего услугу, возврата стоимости дополнительной услуги при отказе от услуги; 4) право обратиться в Банк в случае отказа лица, оказывающего дополнительную услугу, от исполнения требования о возврате части ее стоимости (указанное право действует по истечении 30 календарных дней, но не более 180 календарных дней со дня обращения к лицу, оказывающему дополнительную услугу); 5) Банк вправе отказать заявителю в возврате части стоимости дополнительной услуги при наличии у него информации об отсутствии факта ее оплаты заявителем, либо при возврате заявителю денежных средств лицом, оказывающим дополнительную услугу, либо в случае оказания дополнительной услуги в полном объеме до даты получения лицом, ее оказывающим заявления об отказе от нее, либо в случае пропуска срока, установленного для обращения заявителя к лицу, оказывающему дополнительную услуг, либо срока, установленного, для обращения заявителя к банку с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заявителем за оказание дополнительной услуги.

Таким образом, индивидуальные условия кредитного договора предоставляют потребителю информацию о возможности отказаться от подключения дополнительной услуги, однако, от смс-информирования ФИО1 не отказалась, с письменным заявлением в установленный срок в ООО «Драйв Клик Банк» не обращалась.

В связи с вышеизложенным, требования истца к ПАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае ПАО «Сбербанк России» не является надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку в удовлетворении требований об исключении из кредита суммы в размере 6 636 руб., снижении процентной ставки, отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об изменении суммы кредита, снижении процентной ставки, возмещении убытков и взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026.