16RS0036-01-2021-002799-47

Дело № 2-1091/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1091/2021

г.Альметьевск

23 марта 2021 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Шарифуллина Ш.Н., при секретаре Гайфуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование искового заявления указал, что в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от 07.07.2016г. №*** предоставила Ответчикам целевой денежный заем в размере *** руб. *** коп. для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 69,00 кв.м., стоимостью *** руб. *** коп. 

По условиям договора займа заем предоставляется Заемщику в целях исполнения обязательства по договору №*** от 09.11.2015г. 

Согласно п.1.3 договора займа заем предоставляется Заемщикам сроком на 125 месяц (-ев), начиная с даты фактического перечисления денежных средств. 

В соответствии с п.1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. 

Согласно п.1.3 договора займа ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5. договора займа.

В соответствии с п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

По состоянию на 27.11.2020г. от ответчиков на договор займа поступили денежные средства в размере 706 110 руб., из которых 86237 руб. 22 коп. направлено на оплату начисленных процентов, 619872 руб. 78 коп. в счет погашения основного долга. 

По состоянию на 27.11.2020г. просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 93859 руб. 39 коп., процентам по условиям договора (7%) 28782 руб. 69 коп. 

Таким образом, свои обязательства ответчики по договору займа не исполняют, что можно считать односторонним отказом ответчиков от исполнения обязательств. 

Фонд направил в адрес ответчиков претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без надлежащего исполнения.

Ответчики неправомерно уклоняются от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии графиком платежей по состоянию на 27.11.2020г. в размере 122642 руб. 08 коп.

Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора займа ответчикам начислено 193 994 руб. 69 коп. неустойки за нарушение сроков возврата займа. Истец полагает необходимым снизить ее до суммы общей просроченной задолженности, то есть до 122642 руб. 08 коп. 

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» сумму долга по условиям договора по состоянию на 27.11.2020г. в размере 122642 руб. 08 коп., в том числе по основной сумме займа в размере 93859 руб. 39 коп. и процентам за пользование займом в размере 28782 руб. 69 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 122642 руб. 08 коп., взыскать в равных долях с ответчиков госпошлины в сумме 5652 руб. 84 коп. 

Представитель истца заявленные исковые требования поддерживает, просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещена по последнему известному месту жительства.

Ответчик ФИО2 с иском согласен частично, представил письменное ходатайство о применении ст. 333ГК РФ и снизить сумму неустойки до 10000руб.

Суд выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от 07.07.2016г. №*** предоставила Ответчикам ФИО2, ФИО3 целевой денежный заем в размере *** руб. *** коп. для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 69,00 кв.м., стоимостью *** руб. *** коп. 

По условиям договора займа заем предоставляется Заемщику в целях исполнения обязательства по договору №*** от 09.11.2015г. 

Согласно п.1.3 договора займа заем предоставляется Заемщикам сроком на 125 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. 

В соответствии с п.1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. 

Согласно п.1.3 договора займа ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5. договора займа.

В соответствии с п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

По состоянию на 27.11.2020г. от ответчиков на договор займа поступили денежные средства в размере 706 110 руб., из которых 86237 руб. 22 коп. направлено на оплату начисленных процентов, 619872 руб. 78 коп. в счет погашения основного долга. 

По состоянию на 27.11.2020г. просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 93859 руб. 39 коп., процентам по условиям договора (7%) 28782 руб. 69 коп. 

Таким образом, свои обязательства ответчики по договору займа не исполняют, что можно считать односторонним отказом ответчиков от исполнения обязательств. 

Фонд направил в адрес ответчиков претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без надлежащего исполнения.

Ответчики неправомерно уклоняются от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии графиком платежей по состоянию на 27.11.2020г. в размере 122642 руб. 08 коп.

Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора займа ответчикам начислено 193 994 руб. 69 коп. неустойки за нарушение сроков возврата займа. Истец полагает необходимым снизить ее до суммы общей просроченной задолженности, то есть до 122642 руб. 08 коп. 

Расчет составлен верно, ответчиками не оспорен. Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, указанная выше сумма в размере 122642 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчиков.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.333 ч.1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного суд считает необходимым уменьшить начисленную истцом неустойку за нарушение сроков возврата займа с 122 642 руб. 08 коп. до 25000 руб.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 652 руб. 84 коп. (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При таких обстоятельствах, иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» 122642(сто двадцать две тысячи шестьсот сорок два)руб. 08коп. в счёт погашения долга по договору займа, неустойку в размере 25000(двадцати пяти тысяч)руб., 5652(пять тысяч шестьсот пятьдесят два)руб. 84коп. в счёт возврата госпошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: