Дело № 2-1041/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Уфа «25» марта 2019 года

Ленинский районный суд г.Уфы

в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.

При секретаре Хазиахметовой Э.Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ДАВРАН» к ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» и ФИО1 о взыскании солидарной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» и ФИО1 о взыскании солидарной задолженности по договору поставки № от 21 мая 2018 года и договору поручительства № от «21» мая 2018 года в размере 347 201,39 рублей, а также неустойку в сумме 36 456,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7037 рублей. В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

«21» мая 2018 года между истцом ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ДАВРАН» и ответчиком ООО «Стройкомплект» был заключен договор поставки №.

Также «21» мая 2018 года между истцом ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ДАВРАН» и ответчиком ООО Стройкомплект» и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно условиям п. 2.1 которого, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за неисполнение обязательств Покупателя.

Истцом ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ДАВРАН» в адрес ответчика была осуществлена поставка товара, который покупатель принял, что подтверждается Универсальными передаточными документами на общую сумму 742 931,39 рублей.

На момент обращения истца в суд сумма задолженности составляла 347 201,39 рублей.

В судебном заседании участвовал представитель истца, действующий по доверенности ФИО2, который исковые требований поддержал и просил удовлетворить их.

Ответчики в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались неоднократно по последнему известному месту регистрации и месту жительства, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «За истечением срока хранения», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, известив ответчиков по последнему известному месту регистрации и жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, «21» мая 2018 года между истцом ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ДАВРАН» и ответчиком ООО «Стройкомплект» был заключен договор поставки №.

Также «21» мая 2018 года между истцом ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ДАВРАН» и ответчиком ООО Стройкомплект» и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно условиям п. 2.1 которого, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за неисполнение обязательств Покупателя.

Истцом ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ДАВРАН» в адрес ответчика была осуществлена поставка товара, который покупатель принял, что подтверждается Универсальными передаточными документами на общую сумму 742 931,39 рублей.

«05» июля 2018 года от ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» в адрес истца поступило гарантийное письмо о погашении суммы задолженности в сроки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, на момент обращения истца в суд сумма задолженности составляла 347 201,39 рублей.

Ответчикам неоднократно направлялись претензии о погашении суммы задолженности, но до настоящего времени задолженность полностью не погашена, ответов на претензию не поступало.

Согласно ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства».

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По условиям п. 5.2. договора поставки № от «21» мая 2018 года в случае частичной или полной неоплаты Покупателем в установленный договором срок денежных средств за поставленный товар, по письменному требованию Поставщика, на сумму неоплаченных средств начисляется пеня в размере 0,1% от указанной суммы за каждый день просрочки.

Срок отсрочки платежа, согласно п.2.5 Договора поставки составляет 21 календарных дней. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по 02.02.2019г. составила 105 дней.

347201,39 *0,1% * 105 дней = 36 456,14 рублей. 

Сумма существующей задолженности Ответчиков с учетом неустойки составляет на сегодняшний день 383 657,53 рублей. Расчет судом проверен, считается верным. 

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем».

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя... . Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» и ФИО1, суммы задолженности в размере 347 201,39 рублей, а также неустойку в сумме 36 456,14 рублей, предусмотренной договором поставки, обоснованное и подлежит удовлетворению.

Также с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 7037 руб. (л.д. 4-5), поскольку данные судебные расходы истец понес в связи с обращением за судебной защитой, взыскание судебных расходов предусмотрено положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ДАВРАН» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» и ФИО1 в пользу ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ДАВРАН» сумму основного долга в размере 347 201,39 рублей, а также неустойку в сумме 36 456,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7037 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месячного срока по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Харламов Д.А.