РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием представителя истца ФИО2 его представителя по доверенности ФИО3, представителя ответчика супоненковой С.Н. - адвоката Гусева А.С., представителя Министерства Социального развития Московской области в лице ОУСР №4 по доверенности ФИО7, прокурора Нагайцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1111/2023

по иску ФИО2 к ФИО8 о признании недействительным снятие с регистрационного учета, обязании зарегистрировать по месту жительства, вселении, обязании передать ключи от квартиры,

установил:

ФИО2 обратился с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО9 в котором просит суд: признать недействительным его снятие с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО8 зарегистрировать его по месту жительства постоянно по адресу: 

<

адрес>; вселить его в указанную квартиру; обязать ФИО8 передать ему комплект ключей от указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований указал, что фактически не имел доступа в квартиру по адресу: 

<

адрес>, поскольку в ней живет ФИО8 со своим мужем, которого он боится. Они отвезли его во Владимирскую область в деревню, в частное домовладение, где он проживал в бане и работал за еду на протяжении последних нескольких лет. Сам он является инвалидом по психическому заболеванию, его пенсию по инвалидности забирала ФИО8, с которой он боялся спорить. ФИО8 ввела его в заблуждение, пообещав, что после того, как он выпишется из спорной квартиры, она зарегистрирует его в отдельной квартире в Тверской области, однако свое обещание до настоящего времени не исполнила. В результате фактически был лишен жилья и регистрации, будучи введенным в заблуждение ФИО8 Поскольку у него в настоящее время нет регистрации, он не может получать поддерживающую терапию, иное пригодное для проживания помещение у него отсутствует. Для решения сложившейся ситуации вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО10 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что ФИО10 в силу имеющегося у него психического заболевания внушаем, управляем. В ДД.ММ.ГГГГ, поверив обещаниям ФИО8, пошел с нею в МФЦ, где под ее диктовку написал заявление о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры.

Ответчик ФИО8 извещалась, не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО8 - адвокат Гусев А.С. против удовлетворения иска возражал.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица представитель Министерства Социального развития Московской области в лице ОУСР №4 по доверенности ФИО7, с учетом обстоятельств дела, психического заболевания ФИО2, защиты его гражданских прав и заключения судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, считала необходимым иск удовлетворить.

Привлеченный к участию в деле помощник прокурора Нагайцева С.А., с учетом обстоятельств дела, психического заболевания ФИО2, защиты его гражданских прав и заключения судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, считала необходимым иск удовлетворить.

Третье лицо Администрация Павлово-Посадского г.о. Московской области, извещалось, представителя не направило, возражений не представило.

Третье лицо МО МВД «Павлово-Посадский» по МО извещалось, представителя не направило, возражений не представило.

Суд, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был, обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (квартиросъемщик) и ее сыну ФИО2 была предоставлена муниципальная квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. 73).

Согласно выписки из домовой книги в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (нынешний квартиросъемщик);

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемый адрес выбытия: 

<

адрес>;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята по решению суда;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умерла;

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по 15.11..2016 г. (л.д. 31-32).

Собственником указанной квартиры является Администрация Павлово-Посадского г.о. Московской области (ранее до объединения - Администрация г. Электрогорск Московской области).

ФИО2 недвижимого имущества в собственности не имеет. 

ФИО2 на основании повторного освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом второй группы бессрочно (л.д.11)

Вступившим в законную силу решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гр.делу № иск ФИО15 удовлетворен: ФИО4 и ФИО2 признаны бывшими членами семьи ФИО15; суд обязал Администрацию г. Электрогорск заключить два отдельных соглашения, а ООО «Элинком» выдавать два отдельных платежных документа за ЖКУ: первый с ФИО16 на двоих с учетом несовершеннолетней ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., второе с ФИО4 и ФИО2; освободил ФИО16 представляющую свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от обязанности по оплате за найм жилого помещения и ЖКУ за ФИО4 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-99).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал нотариальное согласие на приватизацию квартиры по адресу: 

<

адрес>. Последствия отказа от приватизации ему разъяснены. Удостоверено нотариусом нотариального округа г. Электрогорск Московской области ФИО17, зарегистрировано в реестре № (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал ФИО8 нотариальную доверенность на представление его интересов и совершение от его имени действий (полную). Удостоверено нотариусом нотариального округа г. Электрогорск Московской области ФИО17, зарегистрировано в реестре № (л.д. 89).

Согласно выписки из электронного журнала регистрации обращений граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в МФЦ г. Электрогорска за снятием с регистрационного учета по месту жительства. В качестве обратной связи с ФИО2 указаны моб.телефон и эл.почта ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в Администрацию г. Электрогорск Московской области с заявлением о внесении в договор социального найма изменений, поскольку ФИО2 выписан из квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 48).

Согласно пояснениям ФИО2, он в сопровождении ФИО8 пришли в Центр государственных услуг «Мои документы» в г. Электрогорск, по адресу: 

<

адрес>, где ФИО8 диктовала ФИО2, что необходимо сделать и где расписаться.

ФИО2 является инвалидом 

<

данные изъяты> бессрочно с заболеванием: 

<

данные изъяты> Психически болен с ДД.ММ.ГГГГ года. Последние известные госпитализации в ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>». В судебном заседании ФИО2 выглядит «забитым, испуганным, периодически оглядывается прикрывая голову руками», пояснил, что не хотел конфликтовать с сожителем (мужем) ФИО8, фактически не имел доступа в спорную квартиру. ФИО8 отвезла его во Владимирскую область в деревню, в частное домовладение, где он проживал в бане и работал по хозяйству за еду на протяжении последних нескольких лет. Его пенсию по инвалидности забирала ФИО8 с которой он боялся спорить. ФИО8 ввела его в заблуждение, пообещав, что после того как он выпишется из спорной квартиры, она зарегистрирует его в отдельной квартире в Тверской области, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел в сопровождении и под диктовку ФИО8 произвел действия по снятию себя с регистрационного учета в спорной квартире. Будучи введенным в заблуждение ФИО8 и будучи внушаемым, в силу имеющегося у него заболевания, не мог в полной мере осознавать их последствия. Однако свое ФИО8 свое обещание до настоящего времени не исполнила. В результате ФИО2 фактически был лишен жилья и регистрации будучи введенным в заблуждение ФИО8 Поскольку у него в настоящее время нет регистрации, он не может получать поддерживающую терапию, иное пригодное для проживания помещение у него отсутствует. Для решения сложившейся ситуации вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

По ходатайству представителя ФИО2 – ФИО3 судом назначена судебная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (л.д. 100-101).

Согласно заключению судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы выполненной комиссией врачей-экспертов ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №8» (г. Орехово-Зуево): ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>

Учитывая степень выраженности психического расстройства подэкспертного, нарушение его критических и прогностических способностей, комиссия приходит к заключению, что ФИО2 не может понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе и при помощи других лиц.

Выявленные индивидуально - психологические особенности ФИО2, (в том числе в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), такие как 

<

данные изъяты> оказали существенное влияние на поведение подэкспертного в ситуации совершения в отношении него действий по снятию с регистрационного учета, ограничив его свободное волеизъявление, в том числе при совершении оспариваемых действий (ответ на вопрос №, 3).

ФИО2 пояснял врачам-экспертам, что «племянница Светлана обманным путем заставила подписать документы, выписала тем самым из квартиры и бросила» (л.д. 107-109).

Выводы экспертов суд признает обоснованными, основанными на всестороннем и полном исследовании материалов дела, медицинских документов и осмотра ФИО2 Составленное ими заключение научно аргументированно, квалификация и уровень знаний экспертов сомнений не вызывают, ни одна из сторон не поставила их также под сомнение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО2, в период подписания заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, находился в таком состоянии, при котором не был способен понимать значение своих действий и разумно руководить ими.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений и требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем пресечения действий, нарушающих право.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить:

Признать недействительным снятие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства постоянно по адресу: 

<

адрес>.

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комплект ключей от квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 07.11.2023 года.

Председательствующий С.Е. Рякин