Дело №1-410/2019

УИД 33RS0014-01-2019-002422-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г.Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретарях Кудриной П.А., Баланюк А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Масленникова Н.И., Уранова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хрипачевой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, персональные данные

персональные данные

персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 города Мурома и Муромского района от 21 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 6 марта 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за нарушение правил дорожногодвижения лицом, подвергнутым административному наказанию, к наказанию в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 города Мурома и Муромского района от 23 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 4 мая 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, к наказанию в виде обязательных работ на срок триста восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

11 августа 2019 года примерно в 20 часов 50 минут ФИО1, имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, нарушил абз.1 п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ (водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения).ФИО1 на участке автодороги около дома №43 по улице Дзержинского города Мурома Владимирской области управлял автомобилем марки «Х.» с государственным регистрационным знаком (номер). В момент управления указанным автомобилем ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» и при проведении инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Д.С. 11 августа 2019 года в 20 часов 50 минут на участке автодороги около дома №35 «а» по ул.Московская г.Мурома освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УКРФ ФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО1 указание на нарушение последним п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, как излишне вмененный. 

От подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката Хрипачевой А.А. возражений в данной части не поступило. 

Анализируя позицию государственного обвинителя, суд находит ее законной и обоснованной, поскольку она основана на положениях уголовного закона и подтверждается материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с обвинением, уточненным государственным обвинителем, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник ФИО1 - адвокат Хрипачева А.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Уранов В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Уточнение государственным обвинителем предъявленного обвинения не требовало исследования собранных по уголовному делу доказательств, не повлекло за собой изменение фактических обстоятельств преступления и квалификации действий подсудимого ФИО1

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а его исправление невозможным без изоляции от общества.

По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, выполнению задач охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в полной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. Иной, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей исправления ФИО1 и не предупредит совершение им новых преступлений. 

Принимая во внимание, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубейшим нарушением Правил дорожного движения РФ, влияет на безопасность дорожного движения, затрагивает общественную безопасность и личную безопасность граждан, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд не считает исключительными, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ФИО1 как основного так и дополнительного наказания с применением ст.64 УК РФ. Также, по мнению суда, отсутствуют основания для применения ст.73 УК РФ с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления. 

При определении размера наказания суд исходит из следующего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает подсудимому наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ. 

Приговором мирового судьи судебного участка №(номер) .... района Владимирской области от 23 апреля 2018 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Согласно сведениям, представленным Муромским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области, наказание по приговору от 23 апреля 2018 года в виде обязательных работ ФИО1 отбыто; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 11 ноября 2019 года составляет 1 год 2 месяца 6 дней.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы. 

Принимая во внимание наличие у ФИО1 постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, а также отсутствие оснований для применения положений ч.4 ст.75.1 УИК РФ, суд определяет ему самостоятельный порядок следования в исправительное учреждение в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО1 следует исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка (номер) .... .... района Владимирской области от 23 апреля 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на ФИО1 обязанность следовать самостоятельно к месту отбывания наказания в порядке ст.75.1 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять ФИО1 с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.Р. Араблинская