Дело № 12-№/2019 года

РЕШЕНИЕ

г.Славск 09 августа 2019 года

Судья Славского районного суда Калининградской области Радченко И.И., при секретаре Кротко А.Ю., рассмотрев жалобу должностного лица, генерального директора ЗАО «Экомолпродукт» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № №/ПС от ДД.ММ.ГГГГ года, о назначении административного наказания в отношении должностного лица, генерального директора ЗАО «Экомолпродукт» ФИО1, привлеченной к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ :

Генеральный директор ЗАО «Экомолпродукт» ФИО1, обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на основании распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, проводилась плановая выездная проверка соблюдения ЗАО «Экомолпродукт» требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности - «Сеть газопотребления ЗАО «Экомолпродукт», рег. № А21-06674-0001, - «Установка резервуарная рег. А21-06674-0002, расположенных по адресу: 236800 

<

...>. Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки Северо-Западного управления Ростехнадзора от 27.03.2019 г. № 62-951-1854/А. 

Из жалобы следует, что в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении генерального директора ЗАО «Экомолпродукт» ФИО1 был вынесен протокол о возбуждении в отношении нее производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и постановлением Северо-Западного управления Ростехнадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ года она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. 

Должностное лицо, генеральный директор ФИО1 не согласна с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку в нем указано об отсутствии смягчающих обстоятельств. Однако она оказывала содействие уполномоченному органу, представляла все необходимые документы, оперативно предприняла все меры, направленные на устранение выявленных нарушений и предотвращения вредных последствий административного правонарушения. Доказательства устранения части выявленных нарушений были представлены при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, не были приняты во внимание со ссылкой на то, что они должны были быть представлены при составлении протокола. Заявитель отмечает, что акт по результатам проведенной проверки и предписание об устранении выявленных нарушений были вручены обществу и генеральному директору только ДД.ММ.ГГГГ года, одновременно, что лишило ЗАО возможности добровольно устранить выявленные нарушения до составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, так как до составления протокола и получения акта общество не обладало информацией о том, какие именно нарушения были выявлены и предписаны к устранению. Считает, что при рассмотрении уполномоченным органом не было принято во внимание, что в результате нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов не была причинена непосредственная угроза жизни или здоровью людей. 

ФИО1 указывает, что ЗАО «Экомолпродукт» относится к категории субъектов малого предпринимательства, обращает внимание на отсутствие негативных последствий в виде причинения вреда либо угрозы причинения вреда (в том числе жизни и здоровью людей), и на то, что при рассмотрении дела не были учтены смягчающие обстоятельства, и общество своевременно, непосредственно сразу после получения предписания приступило к устранению нарушений, которые частично уже устранены, и, полагает, что ей, генеральному директору, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение.

Должностное лицо, генеральный директор ЗАО «Экомолпродукт» ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № № от ДД.ММ.ГГГГ года; вынести судебный акт, которым заменить административное наказание на предупреждение, а в случае назначения административного штрафа – снизить его размер. 

Заявитель, должностное лицо - генеральный директор ЗАО «Экомолпродукт» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении не ходатайствовала. ФИО2, действующая в интересах заявителя, на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержал жалобу в полном объеме, по доводам в ней изложенным. Дополнила, что генеральный директор ЗАО «Экомолпродукт» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается, не согласна, и просит отменить оспариваемое постановление в части назначенного ей наказания. Дополнила, что нарушения, указанные в постановлении, в настоящее время устранены. 

Представитель Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, по доверенности ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, считает их необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, представила суду Отзыв. 

Должностное лицо, составившее административный протокол, государственный инспектор отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-Западного управления Ростехнадхзора ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. 

Рассмотрев жалобу должностного лица, заслушав мнение представителя ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Опасный производственный объект - это категория объекта, предусмотренная ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ о промышленной безопасности, включенного в реестр опасных производственных объектов. Под безопасностью объектов понимается главным образом защищенность личности и общества от последствий возможных аварий на опасных объектах.

Защищенность подразумевает состояние, при котором приняты необходимые меры по защите объекта (ОПО) угрозы интересов личности и общества. Под защитой интересов общества и личности понимается предотвращение аварий, локализация, ликвидация и смягчение последствий аварий.

Включение в реестр опасных производственных объектов, подтверждает тот факт, что данный объект относится к категории опасных производственных объектов в независимости от факта дальнейшей его эксплуатации (либо временной не эксплуатации).

Предприятие, где есть признаки опасности, но вероятность возникновения аварии пренебрежимо мала либо последствия аварии мизерны, не входят в сферу действия Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 

Вышеуказанный нормативный правовой акт направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности Эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь на ОПО нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения № №/Рк от ДД.ММ.ГГГГ Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, проводилась плановая выездная проверка соблюдения ЗАО «Экомолпродукт» требований промышленной безопасности на взрывопожароопасных производственных объектах «Сеть газопотребления ЗАО «Экомолпродукт», per. № А21-06674-0001, - «Установка резервуарная» per. № А21-06674-0002 по адресу: 

<

...>

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки Северо-Западного управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № №

В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что юридическим лицом ЗАО «Экомолпродукт» допущено нарушение требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов «Сеть газопотребления ЗАО «Экомолпродукт», per. № А21-06674-0001, «Установка резервуарная» per. № А21-06674-0002 по адресу: 

- 

<

...>, а именно:

№ п/п

Характер нарушения, изложенный в соответствий с формулировкой закона,

нормативного правового акта, нормативного технического документа

Наименование нормативного документа н номер его пункта, требования которого нарушены (не соблюдены)

1.

Генеральный директор ЗАО «Экомолпродукт» ФИО1 не аттестована на знание общих требований промышленной безопасности

п.2 статья 9, часть 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее №116-ФЗ); п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» утв. Приказом №558 от 21.12.2013 зарег. В Минюсте 31.12.2013 №30993 (далее - ФНИП №558) п. 20 Приказа Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (далее приказ Ростехнадзора №37 от 29.01.2017)

2.

Ответственный за исправное состояние оборудования работающего под избыточным да1влением (далее - ОРПД), главный инженер КаснаукасВитасАнтано согласно приказа от 21.03.2018 № 114, не аттестован на знание требований ФНП ОРПД в области аттестации сосуды под давлением Б 8.23.

статья 9, часть 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее №116-ФЗ); пункты 218 (Б), 224. федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 116 от 25.03.2014 (далее ФНП ОРПД)

3.

Не проведено внеочередное техническое освидетельствование сосудов СУГ работающих под давлением, регистрационные номера 89103, 89104, 89105.

Первый абзац пункта 1 статьи 9 № 116-ФЗ; пункт 363 (а). ФНП ОРПД

4.

Не проводится водно-химический режим работы котлов, включающий в себя докотловую и внутрикотловую обработку воды, регулирование качества котловой воды, а также обеспечить химический контроль за соблюдением водно-химического режима паровых котлов рег.№ № 30530, 30531,

Первый абзац пункта 1 статьи 9 № 116-ФЗ; пункт 292 ФНП ОРПД

отсутствуют графики и журналы проведения химводоподготовки.

5.

На паропроводах Per. №№ 30532, 30533, отсутствуют таблички с указанием:

а) номера оборудования;

б) разрешенных параметров (давление, температура рабочей среды);в) даты следующего наружного и; внутреннего осмотров (НВО) и гидравлического испытания (ГИ) котлов и сосудов, наружного осмотра (НО) трубопроводов;

г) дата истечений срока службы, установленного изготовителем или указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности).

Первый абзац пункта 1 статьи 9 № 116-ФЗ; пункт 212 ФНП ОРПД

б.

В помещении котельной отсутствует аварийное освещение. Подлежат обязательному оборудованию аварийным освещением следующие места:

а) фронт котлов, а также проходы между котлами, сзади котлов и над котлами;

б) щиты и пульты управления;

в) водоуказательные и измерительные приборы;

г) зольные помещения;

д) вентиляторные площадки;

е) дымососные площадки;

ж) помещения для баков и деаэраторов;

з) оборудование водоподгбтовки;

и) площадки и лестницы котлов; к) насосные помещения.

Первый абзац пункта 1 статьи 9 № 116-ФЗ; пункт 25 ФНП ОРПД

7.

Отсутствует исполнительная схема трубопроводов рег.№№ 30532,30533.

Первый абзац пункта 1 статьи 9 № 116-ФЗ; пункты 331,337 ФНП ОРПД

8.

На паровых котлах рег.№№ 30530, 30531 установлены манометры со шкалой не соблюдая условия, что при рабочем давлений стрелка манометра должна находиться во второй трети шкалы.

Первый абзац пункта 1 статьи 9 № 116-ФЗ; пункт 243 ФНП ОРПД

9.

Отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности здания встроенной котельной предприятия площадь 130 кв.м внесенное в реестр экспертиз промышленной безопасности, проведение которой необходимо в связи с отсутствием в проектной документации, разработанной ЗАО «Агропромпроект» №18- 11 -АР, данных о сроке его безопасной эксплуатации

ст. 13 №116-ФЗ,

п.7 Правил федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» утв. приказом Ростех-надзора от 14.11.2013 г» №538 (далее- ФНП №538), пл. О, п. 218 ФНП ОРПД, п. 260 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» утв. Приказом №558 от 21 Л2.2013 зарег. В Минюсте 31.12.2013 №30993 (далее - ФНИП №558)

10.

На здание встроенной котельной предприятия площадь 130 кв.м отсутствует паспорт

ст. 9 №116-ФЗ П. 241 ФНИП: №55 8

11.

Приказом руководителя ЗАО «Экомолпродукт» не назначено лицо, ответственное за эксплуатацию зданий и сооружений, соблюдение сроков и качество их ремонта, за исправное состояние ограждений

ст. 9 №116-ФЗ п. 241 ФНИП №558,

территории дорог, Тротуаров, отмосток зданий и благоустройство территории объекта, использующего СУГ

12.

Не проводится техническое обслуживание и текущий! ремонт здания встроенной котельной. Отсутствует график обслуживания и эксплуатационный журнал.

ст. 9 №116-ФЗ п.,260 ФНИП №558, п.257 ФНИП №558 п.246 ФНИП №558

1.3.

Не проводится ежедневный наружный осмотр газопроводов и арматуры, их техническое обслуживание и текущий ремонт. График, утвержденный техническим руководителем (главным инженером) объекта. Эксплуатационный журнал отсутствует.

ст. 9 №116-ФЗ

п..62, п.63, п.65 ФНИП №558, п.54 ФНИП №558

14.

Не проведена метрологическая поверка сигнализаторов загазованности Seitron(М 0501, М 0500) установленных в помещении котельной (последняя поверка 15.01.2018)

ст. 9 №116-ФЗ П.203,243 ФНИП №558,

15.

Не производится обход трассы подземных газопроводов, проверка предохранительных клапанов резервуаров СУГ, осмотр и профилактика задвижек, кранов и вентилей резервуаров СУГ. Не производится наружный осмотр резервуаров с арматурой и КИП не реже одного раза в три месяца. Отсутствует график, утвержденный техническим руководителем (главным инженером) объекта. Эксплуатационный журнал отсутствует.

ст. 9 №116-ФЗ п.,59 ФНИП №558, п. 137 ФНИП №558, п. 138 ФНИП №558

16.

Не производится ежесменное техническое обслуживание резервуаров СУГ. Эксплуатационный журнал отсутствует

ст. 9 №116-ФЗ п.134 ФНИП №558, п. 135 ФНИП №S58

17.

Не производится ежесменная регистрация показаний контрольноизМерительных приборов групповой резервуарной установки СУГ. Журнал регистрации отсутствует

ст. 9 №116-ФЗ, п.206 ФНИП №558,

18.

Визуальным осмотром установлено: отсутствует манометр перед фильтром газа на внутреннем газопроводе котельной

ст. 9 №116-ФЗ, п.216 ФНИП №558

19.

Отсутствует документ, утвержденный ЗАО «Экомолпродукт» регламентирующий проведение расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учет и анализ

ст. 9 №116-ФЗ,

п.32. Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. ПриказомРостехнадзора №480 от 19 августа 2011 г.

20.

Визуальным осмотром установлено отсутствие, предусмотренных проектом средств противопожарной защиты на территории групповой установки СУГ, (ящик с песком, асбестовая кошма, лопата и т.д.), а также наличие сухой травы в пределах ограждения резервуарной установки СУГ и за ее пределами

ст. 9 №116-ФЗ, п.27 ФНИП №558

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица, генерального директора ЗАО «Экомолпродукт» ФИО1, подтверждаются следующими доказательствами: Актом проверки Северо-Западного управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № №/А /л.д.39-46/, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.47-51/, протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.53-58/, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.61-66/, протоколом внеочередного собрания акционеров ЗАО «Экомолпродукт», Приказом о вступлении в должность генерального директора./л.д.74-76/. 

Доводы жалобы о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение или снижении размера административного штрафа в связи с совершением административного правонарушения впервые, не указанием в постановлении обстоятельств смягчающих ответственность, оказанием содействия в предоставлении уполномоченному органу необходимых документов, устранения части выявленных нарушений, не причинением непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, суд считает несостоятельными, поскольку при вынесении оспариваемого постановления Северо-Западное управление Ростехнадзора руководствовалось ст.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 в которой сказано, что «Промышленная безопасность опасных производственных объектов это - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий». То есть, выявленные в ходе проверки ЗАО «Экомолпродукт» нарушения свидетельствуют о возможности возникновения угрозы причинения вреда, причинения вреда жизни и здоровью людей. Нарушение юридическим лицом обязательных требований промышленной безопасности создает потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозу причинения существенного материального ущерба.

В соответствии с Перечнем типовых нарушений обязательных требований в сфере компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 9 января 2018 года, утвержденных Федеральной службой Ростехнадзора п.19 -Типовых нарушений на объектах котлонадзора и подъемных сооружений, устанавливает высокую степень риска допуск к работе неквалифицированного персонала, не прошедшего обучение и аттестацию - п.1 и п.2 нарушений. 

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Привлекая генерального директора ЗАО «Экомолпродукт» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП ПРФ, Северо-Западное управление Ростехнадзора правильно исходило из принципа опасности осуществления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, которые представляют собой потенциальную, непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, угрозу наступления техногенной катастрофы, угрозу причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды по причине невыполнения требований законодательства в области промышленной безопасности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности генерального директора ЗАО «Экомолпродукт» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Действия генерального директора ЗАО «Экомолпродукт» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку она нарушила требования промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. ЗАО «Экомолпродукт» состоит в реестре опасных производственных объектов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности генерального директора ЗАО «Экомолпродукт» ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, они последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому, суд признает их достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Административное наказание назначено должностному лицу - генерального директора ЗАО «Экомолпродукт» ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, минимальное, в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. При этом учтен характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов. Поэтому не согласиться с назначенным наказанием у суда оснований не имеется.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не имеется, в жалобе не представлено.

<

данные изъяты>" На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 частью 1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении должностного лица – генерального директора ЗАО «Экомолпродукт» ФИО1, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение 10 суток. 

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья - /И.И.Радченко