К делу № 2- 509/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего федерального судьи Набережневой Н.В., 

при секретаре Турановой К.С., 

с участием помощника прокурора Оловяннинского района Дашинимаева Б.М.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Оловяннинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований ФИО1 указал следующее. Истец работает водителем в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ». дата. в 7.00 часов он выехал из *** на служебном транспорте 

<

данные изъяты> для доставки работников учреждения в ***. После въезда в *** двигаясь по главной дороге по *** на перекрестке с неравнозначным движением с второстепенной дороги выехал автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2. Нарушив требования ПДД ответчик допустил столкновение. В результате дорожно – транспортного происшествия истец получил тяжкие телесные повреждения. Тем самым истцу причинен тяжкий вред здоровью, который выразился в нравственных и физических страданиях: повлекло длительное лечение, невозможность содержать несовершеннолетнего ребенка, потерю среднемесячного заработка, в дальнейшем получение инвалидности отсутствие возможности осуществлять трудовую деятельность в должности водителя, что являлось для истца основным способом заработка. Ссылаясь на ст. 1100 ГК РФ и вышеизложенное просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Суду показал, что с дата по настоящее время ему было проведено 5 операций, в дата. ему назначили 2 группу инвалидности, за это время ему были причинены сильные моральные страдания связанные с болезненными ощущениями от полученной травмы.

Ответчик ФИО2 с требования истца согласился частично, считает завышенным размер компенсации морального вреда. Также суду показал, что в настоящее время не работает, в связи с тем, что у него закрытый трансцервикальный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, лечение проходит с дата., со слов врачей лечение продлится 6 месяцев. Его супруга получает заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей, имеет кредитные обязательства. Просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФИО3 допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ по ходатайству ФИО2 доводы ответчика поддержала, просила уменьшить сумму компенсации морального вреда в связи с трудным материальным положением. 

Помощник прокурора *** Дашинимаев Б.М. считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованны и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку нашло свое подтверждение, что истцу причинен вред здоровью, источником повышенной опасности - автомашиной, истец получил инвалидность, не имеет возможности работать по специальности. 

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что дата около 07 часов ФИО2, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовал по проселочной дороге на автодорогу по *** со скоростью не менее 40 км/ч, где при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, проявляя преступную небрежность, допустил нарушение следующих Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения): п.1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения, согласно которого, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и п.13.9 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, чем не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения. 

При этом ФИО2, нарушая вышеуказанные правила дорожного движения, управляя вышеуказанным транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, в салоне которого находились и другие пассажиры. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № в отношении ФИО2, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, протоколами осмотров транспортных средств, заключением эксперта № от дата., в соответствии с которым водитель автомобиля 

<

данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п.1.3 и 13.9 ПДД РФ, действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> выразившиеся в том, что он не уступил дорогу водителю 

<

данные изъяты> не соответствовали вышеуказанным требованиям ПДД РФ, равно как и находятся в причинной связи с происшествием.

Приговором Оловяннинского районного суда от дата. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст.53 УК РФ ФИО2 установлены следующие ограничения: 

<

данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу датаг. и обращен к исполнению.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, вина ответчика в совершении преступления и причинении вреда здоровью истцу установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

В результате дорожно – транспортного происшествия водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, ФИО1 получил следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровья не подлежат, в результате удара тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие внутренние части салона движущегося автомобиля в момент столкновения, привели к значительной стойкой утрате трудоспособности (свыше 30 процентов) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Данное подтверждается заключением эксперта № от дата.

Согласно медицинским документам (карте стационарного больного ФИО1, выписным эпикризам) вследствие травм полученных ФИО1 в дорожно – транспортном происшествии он длительное время находится на лечении, перенес дата., дата., дата. операцию, в настоящее время не работает.

дата. ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности в связи с трудовым увечьем.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, в т.ч. жизни и здоровью граждан.

Поскольку субъектом ответственности по ст. 1079, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является владелец источника повышенной опасности, которым по настоящему делу является ФИО2 (водительское удостоверение ***, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №), поэтому с него подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ФИО1 в результате ДТП физических и нравственных страданий, поэтому правовые основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда имеются.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При таком положении, учитывая, что причинен вред здоровью, отнесенный к тяжкому, болезненности травмы, времени нахождения истца на стационарном лечении, реабилитации, утраты трудоспособности, назначении 2 группы инвалидности что, безусловно, повлекло как физические, так и нравственные страдания. 

Судом принимаются доводы ответчика о том, что он не работает, самостоятельного дохода не имеет, имеет кредитные задолженности в 

<

данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, вышеизложенное, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимает во внимание степень вины водителя ФИО2, отсутствие вины истца, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «***».

Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морально вреда 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального района «***» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.06.2017 года.

Судья Набережнева Н.В.