дело №2-9/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 мая 2018 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Каримовой К.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» о возложении обязанности провести расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания и составить акт о случае профессионального заболевания, гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействий, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.» о признании медицинских заключений и извещений об установлении заключительного диагноза незаконными, признании заболеваний, не связанными с профессией,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ» о возложении обязанности провести расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания и составить акт о случае профессионального заболевания. В обоснование иска указал, что он, работая в ОАО «УАЗ» с 30.08.1994г. по 29.08.2014г. в должности сварщика на полуавтоматических машинах в рамном цехе ПСП, электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 5 разряда рамного цеха Управления производством; в ООО «УАЗ-Автокомпонент» с 01.09.2014г. по 23.01.2017г. в должности электросварщика автоматических и полуавтоматических машинах в цехе штамповки и производства рам производственного департамента; в ООО «УАЗ» с 24.01.2017г. по настоящее время в этой же должности в комплексе производства рам, цеха штамповки и производства рам производства автокомпонентов, получил профессиональные заболевания

<

данные изъяты> возникших в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов. В ноябре 2016г. главным государственным санитарным врачом по Ульяновской области утверждена «Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания» за № (прилагается). В январе 2017г. он находился на обследовании и лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии». Данный факт подтверждается выписным эпикризом из истории болезни № от 20.01.2017г. и заключением врачебной комиссии(ВК) № от 17.01.2017г. В соответствии с данным заключением он признан нетрудоспособным в своей профессии электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах. Ему противопоказан труд с пылью, токсико-химическими веществами раздражающего действия в неблагоприятном микроклимате, шумом с превышением ПДУ. Согласно и.5 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователь обязан расследовать страховые случаи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 3 упомянутого закона под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Под фактом повреждения здоровья в виде профессионального заболевания понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен Положением «О расследовании и учете профессиональных заболеваний», утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.12. 2000 г. № 967. Согласно пункту 2 данного Положения расследованию и учету подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя. В соответствии с пунктами 19, 27 Положения «О расследовании и учете профессиональных заболеваний» работодатель обязан в 10-дневный срок с момента получения извещения о постановке заключительного диагноза создать комиссию по расследованию обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания, провести расследование и составить акт соответствующей формы. Однако, до настоящего времени работодателем расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания не проведено, мер к оформлению акта не принято, в связи с чем он лишен возможности пройти медико-социальную экспертизу для установления процента утраты профессиональной трудоспособности и оформления страховых выплат. На основании изложенного, и руководствуясь ст.17 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пп. 19, 27 Положения «О расследовании и учете профессиональных заболеваний», утвержденного Постановление Правительства РФ от 15.12. 2000 г. № 967, ст. 227, 229, 229.1, 229.2 ТК РФ, просил суд обязать ООО «УАЗ» провести расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания у ФИО1 и составить акт установленной формы.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «УАЗ-Автокомпонент».

Судом в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лица привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии», ГУ УРО ФСС РФ, ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО2».

ООО «УАЗ-Автокомпонент» обратилось в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействий, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.» о признании медицинских заключений и извещений об установлении заключительного диагноза незаконными, признании заболеваний, не связанными с профессией. В обоснование иска указав, что в ООО «УАЗ - Автокомпонент» поступили медицинские заключения № м № от 17.01.2017г. об установлении диагноза профессионального заболевания ФИО1, являвшегося до 23.01.2017 г. работником ООО «УАЗ Автокомпонент», и извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене №, № от 01.10.16г. В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 967 от 15.12.2000г., создана комиссия по расследованию профессиональных заболеваний (распоряжение № от 27.06.17г.). В ходе расследования, проведенного комиссией, ФИО1 было предложено предоставить на рассмотрении комиссии все имеющиеся медицинские документы (амбулаторные карты, снимки) члену комиссии - заведующей поликлиники №1 ГУЗ ЦК МСЧ ФИО6 (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако ФИО1 данные документы не предоставил. В материалах дела имеющихся у комиссии имеется выписка из амбулаторной карты в соответствии, с которой ФИО1 впервые обратился с жалобами на состояние здоровья легких и слуха только в августе 2015 года, до этого обращений к врачам не было. Кроме того, в период работы ФИО1 в качестве электросварщика он был обеспечен всеми положенными средствами индивидуальной защиты согласно отраслевых норм. Учитывая обстоятельства, изложенные выше, комиссия пришла к выводу о том, что диагнозы, установленные ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.» ФИО1, 

<

данные изъяты> являются необоснованными и не могут быть связанными с профессией ФИО1 Согласно п. 19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний после получения ООО «УАЗ - Автокомпонент» извещения об установлении ФИО1 диагнозов, у общества возникла обязанность в течение 10 дней с даты получения извещения образовать комиссию по расследованию профессионального заболевания. А также, согласно и. 23 указанного Положения, для проведения расследования у ООО «УАЗ - Автокомпонент» возникла обязанность: а) представить документы и материалы, в том числе архивные, характеризующие условия труда на рабочем месте (участке, в цехе); б) проводить по требованию членов комиссии за счет собственных средств необходимые экспертизы, лабораторно-инструментальные и другие гигиенические исследования с целью оценки условий труда на рабочем месте; в) обеспечивать сохранность и учет документации по расследованию. Согласно п. 35 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом. Просят суд признать извещение № ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» от 17.01.2017г. об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене незаконным; признать медицинское заключение № 4 ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» от 17.01.17г. об установлении диагноза профессионального заболевания в отношении ФИО1 незаконным; признать извещение № 5 ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» от 17.01.2017г. об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене незаконным; признать медицинское заключение № 5 ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» от 17.01.17г. об установлении диагноза профессионального заболевания в отношении ФИО1 незаконным; признать заболевание ФИО1 

<

данные изъяты> не связанным с профессией. Признать заболевание ФИО1 

<

данные изъяты> не связанным с профессией.

Указанные гражданские дела определением суда от 25.10.2017 г. объединены в одно производство.

Определением суда от 10.05.2018 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «УАЗ» о возложении обязанности провести расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания у ФИО1 и составить акт установленной формы прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 (третье лицо по иску ООО «УАЗ-Автокомпонент») в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд обязать ООО «УАЗ-Автокомопнент» провести расследование обстоятельств и причин возникновения у ФИО1 профессионального заболевания 

<

данные изъяты> и по результатам расследования составить акт о случае профессионального заболевания установленной формы, установив сроки расследования профессионального заболевания и составления актов установленной формы.

Представитель истца ФИО1 (третьего лица по иску ООО «УАЗ-Автокомпонент») – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УАЗ-Автокомпонент» (истец по иску ООО «УАЗ-Автокомпонент») ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, исковые требования ООО «УАЗ –Автокомопонент» поддержал в полном объеме.

Представители третьего лица ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им Максимчука В.М. по иску ФИО1 (ответчика по иску ООО «УАЗ-Автокомпонент») – ФИО5, ФИО7, в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме, исковые требования ООО «УАЗ-Автокомпонент» не признали в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнительно суду пояснили, что на основании п.п.16.17 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, были уточнены извещение № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, заболевание было уточнено в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представители третьих лиц ГУ УРО ФСС РФ, ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО2» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, медицинские карты истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 ТК РФ, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 ТК РФ).

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 №967).

Согласно п.2 Положения, расследованию и учету в соответствии с настоящим Положением подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц (далее именуются - работники) обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 19 Положения, работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания (далее именуется - расследование). Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания (далее именуется - комиссия), возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты. Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии.

Для проведения расследования работодатель обязан: а) представлять документы и материалы, в том числе архивные, характеризующие условия труда на рабочем месте (участке, в цехе); б) проводить по требованию членов комиссии за счет собственных средств необходимые экспертизы, лабораторно-инструментальные и другие гигиенические исследования с целью оценки условий труда на рабочем месте; в) обеспечивать сохранность и учет документации по расследованию (п.23 Положения).

По результатам работы комиссии составляется Акт о случае профессионального заболевания (п. 27 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний), подтверждающий причинно-следственную связь между заболеванием и вредными условиями труда работника (п. 30 Положения о расследовании профессиональных заболеваний).

Согласно пункту 35 Положения, разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30.08.1994 г. по 29.08.2014 г. работал в должности сварщика на полуавтоматических машинах в рамном цехе ПСП, электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 5 разряда рамного цеха Управления производством в ООО «УАЗ» (ранее ОАО «УАЗ», ПАО «УАЗ»); с 01.09.2014 г. по 23.01.2017 г. – в должности электросварщика автоматических и полуавтоматических машинах в цехе штамповки и производства рам производственного департамента в ООО «УАЗ-Автокомпонент»; с 24.01.2017 г. по настоящее время в той же должности в комплексе производства рам, цеха штамповки и производства рам производства автокомпонентов в ООО «УАЗ».

17.11.2016 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № на ООО «УАЗ-Автокомпонент», с которой работодатель был ознакомлен. Стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных факторов, которые могли вызвать профзаболевание (отравление), указан как период работы истца с 02.11.1992 г. по настоящее время (электросварщик в АО УСМТ №; сварщик, электросварщик в ООО «УАЗ»; электросварщик в ООО «УАЗ-Автокомпонент») - 26 лет 6 мес. 13 дн.

Как следует из медицинского заключения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания № от 17.01.2017 года ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.» ФИО1 установлен заключительный 

<

данные изъяты> 

Согласно медицинскому заключению об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания № от 17.01.2017 года ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.» ФИО1 установлен заключительный диагноз: 

<

данные изъяты>

В адрес ООО «УАЗ-Автокомпонент» направлены извещении об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене № и № от 17.01.2017 года ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.», из которых следует, что ФИО1 установлены заключительные диагнозы профессиональных заболеваний: 

<

данные изъяты> соответственно.

На основании распоряжения от 27.06.2017 г. № в ООО «УАЗ-Автокомпонент» создана постоянно действующая комиссия по расследованию профессиональных заболеваний.

До настоящего времени расследование обстоятельств и причин возникновения профессиональных заболеваний работодателем ООО «УАЗ-Автокомпонент» не завершено, мер к оформлению актов не принято, что нарушает права ФИО1 и послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением. 

Не соглашаясь с исковыми требованиями ФИО1, ООО «УАЗ-Автокомпонент» обратился в суд с иском о признании извещений №4 и №5 ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.» от 17.01.2017 года об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене, а также медицинских заключений № и № ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.» от 17.01.2017 года об установлении диагнозов профессиональных заболеваний ФИО1 незаконными, заболеваний не связанными с профессией. 

По ходатайству ООО «УАЗ-Автокомпонент» определением суда от 30.10.2017 г. по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова».

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ анализ представленной медицинской документации, проведенное клинико-инструментальное обследование позволяет (данные спирометрии, рентгенологического обследования, данные бронхоскопии) позволяет подтвердить у ФИО1 диагноз 

<

данные изъяты> у ФИО1 заболевания 

<

данные изъяты> не выявлено. Имеющееся у ФИО1 

<

данные изъяты> не является осложнением другого заболевания и носит самостоятельный характер. У ФИО1 имеется заболевание 

<

данные изъяты> Учитывая длительный стаж работы (26 лет 6 мес. 13 дн.) в контакте с комплексом веществ, обладающих раздражающим, сенсибилизирующим, фиброгенным действием, концентрации которых превышали ПДК, развития заболевания в период работы в условиях экспозиции повреждающих частиц или газов производственной среды, 

<

данные изъяты> следует расценивать как профессиональное заболевание. Анализ представленных документов и результаты клинико-аудиологического обследования с учетом данных СГХ условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области, длительного стажа 26 лет 6 мес. 13 дней в условиях воздействия интенсивного производственного шума и других факторов, усуглубляющих действие шума, наличие типичной для шумовой патологии клинико-аудиологической картины нарушения органа слуха, отсутствие в анамнезе травм, интоксикаций, заболевания, вызывающих формирование поражение органа слуха по нейросенсорному типу непрофессионального характера (что подтверждается данными медицинской документации), позволяют имеющуюся у ФИО1, патологию органа слуха: 

<

данные изъяты> отнести к числу профессиональных.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает за основу заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова», как доказательство, полученное в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертами, экспертное исследование проводилось на основании всех материалов дела, приложенных медицинских карт, необходимых результатов исследования здоровья истца, с его осмотром, эксперты имеют специальное образование, квалификацию, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты.

В соответствии с п.п.16,17 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 N 967 (ред. от 24.12.2014) «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», установленный диагноз и может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Извещение об изменении или отмене диагноза профессионального заболевания направляется центром профессиональной патологии в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения в течение 7 дней после принятия соответствующего решения.

ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.» на основании заключения судебной-медицинской экспертизы были уточнены извещение № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления диагноза профессионального заболевания 

<

данные изъяты> о чем вынесены извещения № и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие у истца профессиональных заболеваний 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>», при этом ответчиком не выполнена обязанность по организации расследования обстоятельств и причин возникновения у работника профессиональных заболеваний и по составлению соответствующих актов, что является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части возложения на ООО «УАЗ-Автокомпонент» обязанности провести расследование обстоятельств и причин возникновения у истца данных профессиональных заболеваний и составления акта.

Доводы ответчика о том, что действующим законодательством не установлены конкретные сроки проведения расследования, не могут служит основанием для отказа в иске, поскольку отсутствие правового регулирования в части установления определенного срока, в течение которого работа комиссии по расследованию профессионального заболевания должна быть завершена, не может расцениваться, как позволяющее членам соответствующей комиссии, образованной работодателем, осуществлять такое расследование за пределами разумных сроков, не осуществляя при этом необходимых для установления обстоятельств и причин профессионального заболевания действий.

Кроме того, в соответствии с требованиями действующего законодательства, функция работодателя при расследовании обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания, помимо издания приказа о создании комиссии, заключается также в обязательной организации такого расследования и обеспечении условий работы комиссии, не предполагая при этом вмешательство в деятельность комиссии и оказание валяния на ее выводы. При этом доказательств, подтверждающих принятие должных мер по организации работы комиссии по расследованию случая вышеуказанного профессионального заболевания истца, а также осуществление надлежащего контроля за исполнением приказа от 14.06.2017 г. №891/Ф ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, на ООО «УАЗ-Автокомпонен» следует возложить обязанность провести расследование обстоятельств и причин возникновения у ФИО1 профессиональных заболеваний 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и по результатам расследования составить акты о случае профессиональных заболеваний установленной формы в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, при этом суд считает данный срок разумным с учетом всех обстоятельств дела.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие у ФИО1 профессиональных заболеваний «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>», ранее направленные извещение № от 17.01.2017 г. и медицинское заключение № от 17.01.2017 г. в части наименования диагноза профессионального заболевания были уточнены по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы, что подтверждается извещением и заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания извещений № и № ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» от 17.01.2017г. об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене незаконным и медицинских заключений № и № ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» от 17.01.2017г. об установлении диагноза профессионального заболевания в отношении ФИО1 признании данных заболеваний не связанными с профессией, у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования ООО «УАЗ-Автокомпонент» не подлежат удовлетворению. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «УАЗ-Автокомпонент» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300,00 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 ФИО14 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УАЗ -Автокомпонент» провести расследование обстоятельств и причин возникновения у ФИО1 ФИО16 профессиональных заболеваний 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и по результатам расследования составить акты о случае профессионального заболевания установленной формы в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении исковых требования общества с ограниченной ответственностью «УАЗ –Авокомопнент» к ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.» о признании медицинских заключений и извещений об установлении заключительного диагноза незаконными, признании заболеваний, не связанными с профессией, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ –Автокомпонент» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Анципович