УИД 74RS0048-01-2025-000646-22

Судья Мастянина Д.А.

дело № 2-523/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 11-1802/2026

03 февраля 2026 года

г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Беломестновой Ж.Н.

судей Никитенко Н.В., Чернышовой С.С.

при секретаре Белобородовой И.С.

с участием прокурора Гиззатуллина Д.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 29 сентября 2025 года по иску ФИО2 к ФИО1 признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения истца ФИО2 и ее представителя и ее представителя ФИО3, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, о признании утратившим право пользования квартирой 20 в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В обоснование требований указала, что решением мирового судьи судебного участка №1 г. Трехгорный от 29 декабря 2021 года брак между сторонами расторгнут. В период брака сторонами было приобретено спорное жилое помещение. С сентября 2021 года ответчик ушел из семьи, в квартире не проживает, однако с регистрационного учета не снялся, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 июня 2025 года спорная квартира оставлена в собственности истца. Ответчик с мая 2025 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, добровольно с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снимается.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО4. удовлетворил. Признал ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе ФИО1. просит отменить решение суда, сохранить за ним право пользования жилым помещением на определенный срок. Указывает, что он построил дом, который не поставил на кдастровый учет. После постановки на кадастровый учет он обязуется зарегистрироваться в нем по месту жительства. Фактически он в спорной квартире не проживает и его регистрация на права истца не влияет.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд апелляционной инстанции не явился. В связи с надлежащим извещением ответчика и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и ее представителя, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> на основании апелляционного определения Челябинского областного суда от 05 июня 2025 года (л.д.10-20.

На основании решения мирового судьи судебного участка №1 г. Трехгорный Челябинской области от 29 декабря 2021 года брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут (л.д.21)

Ответчик ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире, но фактически не проживает, что не оспаривалось сторонами.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, какого либо соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключено, ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, в связи с чем утратил право пользования указанной квартирой.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, считает их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в спорной квартире не проживает, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имеются основания для удовлетворения иска и признания ФИО1 утратившим право пользования квартирой 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о сохранении за ним права пользования спорной квартирой на определенный срок не влекут отмену решения суда, поскольку оснований, предусмотренных положениями ч.4 ст. 31 Жилищного кодекс РФ судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судебной коллегией учитывается и то обстоятельство, что ФИО1 в спорной квартире фактически не проживает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2026 года.