Судья Токарева А.А. дело № 12-341/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 15 апреля 2021 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 февраля 2021 года, которым ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения,

установил:

22 декабря 2020 года ст. УУП ОП-21 У МВД России по г. Тольятти капитаном полиции ФИО2 составлен протокол 20 № 3545639 об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому 29.11.2020 в 18 часов 00 минут в магазине «Домовой», расположенном по адресу: 

<

...>, ТРК «Русь на Волге» гражданка ФИО1 находилась в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушила требования, предусмотренные пунктом 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 № 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол направлен на рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение Самарского областного суда, ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении составлен несвоевременно, через 23 дня после даты вменяемого административного правонарушения; в протоколе неправильно указа пол привлекаемого к ответственности лица; не проведено административное расследование; не указаны сведения об оборудовании, которым производилась видеосъемка; в ходе судебного заседание ФИО1 не представлена возможность подать ходатайство об истребовании доказательств; исключении протокола в качестве доказательства по делу; отсутствует объективная сторона административного правонарушения, поскольку формулировка, установленная судом первой инстанции «масочный режим» в законодательстве Российской Федерации отсутствует, следовательно, отсутствует административная ответственность за нарушение «масочного режима»; указывает, что маску не носит, потому что в маске трудно дышать и не хватает воздуха, как здоровому человеку, маску носить ни к чему, если болеет, по торговым центрам не ходит и остается дома.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)": высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В соответствии с пунктом 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020года № 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" (в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковой такси; органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию); организации и индивидуальные предприниматели обязаны не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования, предусмотренные абзацем третьим настоящего пункта (о масочном режиме).

Согласно пункту 2.5 Постановления губернатора Самарской области от 16 декабря 2020 года № 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области": граждане использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Согласно пункту 1 указанного постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации: лица, находящиеся на территории Российской Федерации, обязаны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2020 в 18 часов 00 минут в магазине «Домовой», расположенном по адресу: 

<

...>, ТРК «Русь на Волге» гражданка ФИО1 находилась в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушила требования, предусмотренные пунктом 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 № 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области».

Указанные действия ФИО1 квалифицированы судом первой инстанции по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении 20 № 3545639, которым зафиксирован факт нарушения, объяснениями ФИО1, которая подтвердила факт нахождения в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, рапортом сотрудника полиции ФИО2

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что отсутствует объективная сторона административного правонарушения, поскольку формулировка, указанная судом первой инстанции «масочный режим» в законодательстве Российской Федерации не содержится, следовательно, отсутствует административная ответственность за нарушение «масочного режима», не является основанием для отмены состоявшегося постановления суда первой инстанции, поскольку данный довод основан на неверном понимании норм права и субъективной оценке доказательств. 

Заявленные апеллянтом доводы о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, выраженных в нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку срок составления протокола не является пресекательным и не влечет недопустимость протокола как доказательства. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовала, ей были разъяснены права лица привлекаемого к административной ответственности, о чем свидетельствует подпись в соответствующей графе протокола. Протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о не проведении административного расследования отклоняется, поскольку не имеет правового обоснования. 

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно названной выше норме Кодекса Российской Федерации об административных в случаях, если после выявления административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.6.1 указанного Кодекса, или административных правонарушений в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, например, предусмотренных статьей 6.3 названного Кодекса, возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, может быть проведено административное расследование.

При этом согласно части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

С учетом изложенного проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 и 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 указанного Кодекса, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Данная правовая позиция выражена в ответе на вопрос № 20 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в протоколе указания на прибор, которым осуществлялась видеосъемка, и невозможность установить дату съемки, инвентарный номер, отклоняется судом, так как порядком сбора доказательств по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательная видеосъемка. Вывод суда о наличии вины в совершении правонарушения основан на совокупности представленных в материалы дела доказательств, кроме того, в письменных объяснениях ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не отрицала факт нахождения в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Не является состоятельным довод жалобы о неверном указании пола лица в протоколе об административном правонарушении, поскольку факт технической ошибки не является процессуальным нарушением, влекущем отмену судебного акта.

Довод ФИО1 о том, что маску не носит, потому что в маске трудно дышать и не хватает воздуха, здоровому человеку маску носить ни к чему, а если болеет, то по торговым центрам не ходит и остается дома, основан на неверном понимании нормы права, так как требования о ношении масок обязательны для всех граждан Российской Федерации без исключений, находящихся в общественных местах.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 февраля 2021 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.12- 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова