Дело № 2-2527/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 ноября 2017года 

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу коммерческий банк «Уральский финансовый дом» о признании недействительным условия договора в части, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО коммерческий банк «Уральский финансовый дом» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части устанавливающей повышенные проценты за пользование суммой займа по истечении срока ее возврата / частичного возврата, п. 12 соглашения об аннуитетных платежах (Приложении №), устанавливающее иную очередность погашения требований банка, чем это предусмотрено ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, обеспеченный ипотекой. Согласно п. 1.1 банк (ответчик) предоставляет заемщикам кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... руб. с оплатой за пользование кредитом .......% годовых. По истечении сроков возврата части кредита (части платежа в счет возврата основного долга), плата за пользование просроченной частью кредита устанавливается в размере .......% годовых. Кроме того, п. 9.1. вышеуказанного договора предусматривает ответственность заемщиков за нарушение любого из условий соглашения об аннуитетных платежах по кредитному договору в виде штрафа в размере ....... руб. за каждый факт нарушения. Данная мера ответственности установлена п. 9 соглашения об аннуитетных платежах. Согласно п. 6.1 обязанность заемщика по кредитному договору является возврат суммы займа и уплаты процентов в соответствии с договором и соглашением об аннуитетных платежах. Таким образом, предусмотренные в договоре повешенные проценты являются неустойкой. Исходя из того, что условия о повышенных процентах и штрафах стоят в зависимости от действий заемщика, и обязанность по их уплате возникает лишь при условии того, что заемщик нарушает условия кредитного договора, можно сделать однозначный вывод о том, что вышеуказанные условия являются мерами ответственности за нарушение обязательств заемщика. Вышеуказанный договор предусматривает одновременное начисление и штрафа и повышенных процентов, что противоречит ФЗ «О защите прав потребителей». Вместе с тем, ответчик в соглашении об аннуитетных платежах предусмотрел очередность погашения требований банка, согласно которой начисленные штрафы заемщику надлежит погашать прежде процентов за пользование суммой займа и суммы основного долга по обязательству, что существенно нарушает права потребителя (истца). Установление иной очередности в погашение требований банка (ответчика), чем той, что установлена законом, запрещено и является основанием для признания таких условий недействительными. 

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель на исковых требованиях настаивает, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы стороны истца, приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, пункту 1 статьи 1 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом № 2300-1.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 2300-1 предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Урал ФД» (в настоящее время наименование изменено на ПАО АКБ «Урал ФД» и Ч., ФИО1 заключен кредитный договор № (с ипотекой (залогом недвижимости), по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме ....... руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием его возврата по частям и платой за пользование кредитом в размере .......% годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – .......% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение в собственность заемщиков недвижимого имущества: 2-х .......

Приложением № к вышеуказанному договору является соглашение об аннуитетных платежах по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора стороны определили, что исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору производится внесения заемщиком в банк ежемесячных аннуитетных (равновеликих) платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа для заемщика, порядок и все остальные условия исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору определяются в соглашении об аннуитетных платежах по кредитному договору (Приложение № к настоящему договору), которое является неотъемлемой его частью.

В соответствии с п. 7.2 кредитного договора банк имеет право при нарушении со стороны заемщиков обязательств по своевременному возврату суммы, выданной в качестве кредита и уплате процентов за пользование кредитом, взыскать с заёмщиков всю сумму кредитной задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке. 

В силу п. 7.3. кредитного договора банк имеет право потребовать в установленном законном порядке от заемщиков досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения установленных сроков возврата суммы кредита и (или) начисленных процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору свыше ....... дней.

В соответствии с п. 9.1 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом, за нарушение графика погашения кредита, заемщик уплачивает штраф в размере ....... руб. за каждый факт нарушения графика. 

В соответствии с п.2.2. кредитного договора заёмщики несут солидарную ответственность перед банком по всем обязательствам. 

Согласно п. 12 Приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при списании денежных средств заемщика с текущего счета устанавливается следующая очередность погашения требований банка:

в первую очередь – издержки банка, связанные с принудительным взысканием долга по настоящему договору (госпошлина, другие судебные расходы);

во вторую очередь – штрафы, начисленные по условиям настоящего договора;

в третью очередь – просроченные проценты за пользование кредитом, срок уплаты которого не наступил (просроченные проценты по срочному кредиту),

в четвертую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом, срок возврата по которому нарушен (просроченные проценты по просроченному кредиту);

в пятую очередь – начисленные проценты за истекший месяц по кредиту, срок возврат по которому нарушен (начисленные проценты по просроченной задолженности); 

в шестую очередь – начисленные проценты за истекший месяц по кредиту, срок возврата которого не наступил (срочные проценты);

в седьмую очередь – просроченная задолженность по кредиту;

в восьмую очередь – срочная задолженность по кредиту по графику;

в девятую очередь – досрочное погашение задолженности по кредиту.

Оставшаяся сумма платежа, не погашенная основным заемщиком в установленный срок, образует задолженность основного заемщика перед банком и влечет последствия, предусмотренные условиями кредитного договора.

В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении истца внесены изменения об организационно-правовой форме и фирменном наименовании юридического лица, в настоящее время истец переименован в публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом». 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с Ч. и ФИО1, солидарно, в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Ч. и ФИО1, солидарно, в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемой по ставке ....... % годовых на неоплаченную сумму основного долга ......., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день полного погашения задолженности. Обратить взыскание на принадлежащее Ч. и ФИО1 на праве общей совместной собственности недвижимое имущество - ......., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ........ Взыскать с Ч. и ФИО1, солидарно, в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ........ Взыскать с Ч. и ФИО1, солидарно, в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» про центы за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемой по ставке ....... % годовых на неоплаченную сумму основного долга ......., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности. Взыскать с Ч. и ФИО1, солидарно, в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... и судебные расходы по оплате экспертизы в размере ........

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Однако в данному случае применять Закон Российской Федерации "О потребительском кредите (займе)", вступивший в действие с 01 июля 2014 года, нельзя применить, поскольку указанный Закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу 01 июля 2014 года, в данном случае, спорный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, то соглашение, предусматривающее погашение пеней и штрафов, связанных с нарушением обязательства, ранее задолженности по платежам, перечисленным в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что спорное условие кредитного договора недействительно независимо от признания либо непризнания его таковым судом, а подтверждение этого обстоятельства судебным решением имеет в данном случае значение лишь для применения судом последствий недействительности ничтожной сделки по заявлению заинтересованной стороны или по собственной инициативе (пункты 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что списание денежных средств со счета истца в погашение задолженности по кредитному договору производилось без соблюдения требований ст. 319 ГК РФ. Выписка из лицевого счета ни истцом, ни ответчиком предоставлена не была.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, при заключении кредитного договора Ч. и ФИО1 были подробно ознакомлены со всеми условиями договора, в том числе, и с условиями кредитного договора, устанавливающими повышенные проценты за пользование суммой займа по истечении срока ее возврата / частичного возврата, а также соглашением об аннуитетных платежах. Условия кредитного договора и соглашения им были ясны и понятны. Оценив свои финансовые возможности, они приняли условия договора, согласились на подписание указанных договора и соглашения и получение денежных средств с условием о повышенных процентах. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не был ограничен в свободе заключения договора, ему предоставлена необходимая и достаточная информация о кредитном продукте.

Условия о размере повышенных процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Доказательств того, что Ч. и ФИО1 не было известно о размере повышенных процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат, размер процентов за пользование кредитом в кредитном договоре указан, подлинность своей подписи в кредитном договоре ФИО1 не оспаривала.

Доказательства того, что заемщик был лишен возможности получить заем на более выгодных для себя условиях, в деле отсутствуют, равно как и доказательства стечения тяжелых для истца обстоятельств и того, что ответчику было известно о наличии тяжелых обстоятельств, чем он воспользовался при заключении кредитного договора.

Таким образом, бремя доказывания совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной в части устанавливающей повешенные проценты и очередности погашений задолженности, лежит на истце, при этом истцом не предоставлено доказательств, что действия банка по распределению фактически поступивших от истца в погашение кредита денежных средств не соответствуют требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушают права истца. 

Учитывая, что в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит лишь нарушенное или оспоренное гражданское право, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу коммерческий банк «Уральский финансовый дом» о признании недействительным в части условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. 

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В. Поносова