Дело № 2-704/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск, РС (Я) 30 июля 2021 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Осипова В.В. по ордеру, 

при секретаре Мухиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ростелеком» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о возмещении материального вреда в размере 1051092,60 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть без их участия.

Ответчики ФИО2. ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, находятся в местах лишения свободы.

Место нахождения ответчика ФИО1 неизвестно.

Для представления интересов ответчика ФИО1 был назначен адвокат Осипов В.В., который в судебном заседании возражает против удовлетворения, указывая о том, что смета завышена. 

Выслушав пояснения адвоката Осипова В.В., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело по гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ленского районного РС(Я) от 09 февраля 2021 года, вступившим в законную силу, установлено следующее:

15.06.2020 года у ФИО1, находящегося в доме [АДРЕС] у ФИО3 и ФИО2, в период времени с 10 ч. 30 мин. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кабеля, содержащего медный сплав, для последующей сдачи в пункт приема цветных металлов и получения денежных средств. Реализуя этот свой внезапно возникший умысел, ФИО1 в период времени с 11 ч. 10 мин. до 11 ч.30 мин. 15.06.2020 года сходил к себе в квартиру [АДРЕС], откуда взяв принадлежащую ему ножовку по металлу, пошел к дому [АДРЕС] в г. Ленске РС (Я), залез на чердак этого дома и с помощью ножовки по металлу срезал первый конец кабеля марки «ФИО5 100*2*0,4», затем спустился вниз и прошел к дому [АДРЕС] в г. Ленске, где с помощью ножовки по металлу срезал второй конец кабеля марки «ФИО5 100*2*0,4»,, после чего из корыстных побуждений, с целью использования по своему усмотрению, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления указанных последствий, тайно похитил 600 метров срезанного им кабеля марки «ФИО5 100*2*0,4», стоимостью 96196 рублей, принадлежащего ПАО «Ростелеком», скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным кабелем впоследствии по собственному усмотрению.

17.06.2020 года у ФИО1, находящегося в доме [АДРЕС] в Ленске РС (Я) у ФИО3 и ФИО2, в период времени с 09 ч. 40 мин. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кабеля, содержащего медный сплав, для последующей сдачи в пункт приема цветных металлов и получения денежных средств. Реализуя этот свой внезапно возникший умысел, ФИО1 в период времени с 10 ч. 00 мин. до 10 ч.40 мин. 17.06.2020 года сходил к себе в квартиру [АДРЕС], откуда взяв принадлежащую ему ножовку по металлу, пошел к дому [АДРЕС] в г. Ленске РС (Я), залез на чердак этого дома и с помощью ножовки по металлу срезал первый конец кабеля марки «ФИО5 200*2*0,4», затем спустился вниз и прошел к дому [АДРЕС] в г. Ленске, где с помощью ножовки по металлу срезал второй конец кабеля марки «ФИО5 200*2*0,4»,, после чего из корыстных побуждений, с целью использования по своему усмотрению, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления указанных последствий, тайно похитил 230 метров срезанного им кабеля марки «ТППэп3200*2*0,4», стоимостью 102194 рублей, принадлежащего ПАО «Ростелеком», скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным кабелем впоследствии по собственному усмотрению.

18.06.2020 года у ФИО1, находящегося в доме [АДРЕС] в Ленске РС (Я) у ФИО3 и ФИО2, в период времени с 10 часов до 10 часов 15 мин. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кабеля, содержащего медный сплав, для последующей сдачи в пункт приема цветных металлов и получения денежных средств. После чего ФИО1 предложил ФИО2 и ФИО3 совершить кражу этого кабеля совместно, на что ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений согласились на предложение ФИО1, вступив тем самым с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – кабеля, содержащего медный сплав, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя преступный умысел, а именно кабеля, содержащего медный сплав. ФИО1, ФИО2, ФИО3 в период времени с 10 ч. 15 мин. до 10 ч.45 мин. 18.06.2020 года пришли к дому ;[АДРЕС] в г. Ленске РС (Я), где действуя одновременно и согласованно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью использования по своему усмотрению, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления указанных последствий, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя группой лиц по предварительному сговору, для достижения единого преступного умысла распределили между собой роли, со гласно которым ФИО2 и ФИО3 остались стоять у этого дома №[НОМЕР], чтобы наблюдать за обстановкой и предупредить ФИО1 в случае возникновения опасности, также принимать похищенное имущество, а в свою ФИО1 залез на чердак дома №[НОМЕР], где с помощью взятой с собой ножовки по металлу, срезал первый конец кабеля марки «ФИО5 200*2*0,4», после чего спустившись вниз, подойдя к ограждению домовладения, расположенного напротив дома №34 по ул. Пролетарская в г. Ленске РС (Я), залез на забор ограждения, срезал второй конец кабеля марки «ФИО5 200*2*0,4», таки образом, отпилив указанной кабель общей длиной 31 м., стоимостью 13774 рубля, принадлежащего ПАО «Ростелеком», и в этот момент преступные действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 были замечены и пресечены сотрудниками ПАО «Ростелеком», вследствие чего ФИО1, ФИО2, ФИО3 скрылись с места преступления, не доведя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору по независящим от них обстоятельствам.

Указанным приговором суда ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления.

Данный приговор имеет преюдициальное значение в отношении рассматриваемого настоящего гражданского дела в части установленных обстоятельств происшедшего, поэтому они доказыванию не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При этом следует иметь в виду: при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке причиненного ущерба.

Между тем, из приговора суда от 09.02.2021 года следует, что кражу кабеля марки «ФИО5 200*2*0,4» длиной 230 метров стоимостью 102194 рублей, а также кражу кабеля марки «ФИО5 100*2*0,4» длиной 600 метров стоимостью 96196 рублей ФИО1 совершил один и распорядился ими по своему усмотрению.

ФИО2 и ФИО3 в краже указанных кабелей не участвовали.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 могут солидарно нести ответственность только по эпизоду покушения на кражу кабеля марки «ФИО5 200*2*0,4» длиной 31 метров стоимостью 13774 рубля.

Кабель марки «ФИО5 200*2*0,4» длиной 31 метров стоимостью 13774 рубля не был похищен.

Этот кабель длиной 31 метр был возвращен потерпевшему, что следует из приговора суда.

Таким образом, в расчет суммы ущерба цена указанного кабеля в размере 13774 рублей не может быть включена.

Согласно расчетам истца общий материальный ущерб, причиненный истцу, составляет 1051092,60 рублей, который складывается из следующего: стоимость похищенных кабелей 317259,60 рублей, затраты на аварийно- восстановительные работы 733833 рублей.

Как следует из справки о причиненном ущербе от 26.08.2020 года 15.06.2020 года, по адресу: г. Ленск, от [АДРЕС] до ул. [АДРЕС] и [АДРЕС], от ул. [АДРЕС] до [АДРЕС] неустановленными лицами оборваны кабели: «ФИО5 100*2*0,4» протяженностью 600 метров, «ФИО5 200*2*0,4» протяженностью 350 метров, ОКА-8 протяженностью 170 метров, ОКА-24 протяженностью 110 метров. 

Между тем, как следует из приговора, были похищены: кабель марки «ФИО5 100*2*0,4» длиной 600 метров, кабель марки «ФИО5 200*2*0,4» длиной 230 метров.

Похищение кабелей марки ОКА-8 длиной 170 метров, ОКА-24 длиной 110 метров данным приговором суда не установлено.

Причастность к похищению указанных кабелей ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 ничем не подтверждается.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 102194+96196=198390 рублей.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно локальному сметному расчету на производство работ по восстановлению линии связи в г. Ленск стоимость работ составляет 733833 рублей. 

В указанную сметную стоимость включены: кабель оптический ОКА-М6П-А8-8.0 длиной 170 м. и стоимостью 386 рублей, кабель оптический ОКА-М6-А24-8.0 длиной 110 м. и стоимостью 400рублей.

Так как вина ответчиков в похищении указанных кабелей не установлена, суд считает необходимым исключить из сметной стоимости восстановительных работ цену данных кабелей 386+400=786 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию стоимость восстановительных работ в размере 733833-786=733047 рублей.

По данному гражданскому делу ответчики ФИО1. ФИО2, ФИО3 солидарно отвечают только в части восстановления обрезанного 31 метра кабеля марки «ФИО5 200*2*0,4», в остальной части ФИО1 отвечает единолично. 

Всего подлежит восстановлению 600+230+31=861 метров кабеля.

31 метр от 861 метра составляет: 3х100/861=3,73% округленно 4%..

733047х4%=29231,88 рублей.

Следовательно, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию 29231,88 рублей.

С ФИО1 подлежит взысканию: 198390 рублей цена похищенных кабелей +703815.12 (733047-29231,88) рублей=902205,12 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» материальный ущерб в размере 902205.12 (девятьсот две тысячи двести пять) рублей 12 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» материальный ущерб в размере 29231,88 (двадцать девять тысяч двести тридцать один) рубль 88 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Аммосов

Решение составлено 30.07.2021 года