Дело № 2-945/2017 28 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П., 

при секретаре Барандовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области в защиту интересов ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЕвроСервис» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

заместитель Приморского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ЕвроСервис» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что Приморской межрайонной прокуратурой по заявлению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО УК «ЕвроСервис». Установлено, что истец с 25.10.2016 по 20.04.2017 работал по совместительству в ООО УК «ЕвроСервис» в должности 

<

данные изъяты>. В обязанности истца входило: организация работы сотрудников ООО УК «ЕвроСервис», в том числе: слесарей, электрика, дворников, уборщицы; прием и увольнение сотрудников; получение почтовой корреспонденции. По соглашению с работодателем, заработная плата истца составляла 15000 руб. в месяц. Вместе с тем, несмотря на положения ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 16, ст. 67 Трудового кодекса РФ, обязывающих регулировать трудовые отношения путем заключения с работниками трудовых договоров, ООО УК «ЕвроСервис» допустило возникновение и продолжение трудовых отношений с истцом без заключения с ней трудового договора. При этом, в нарушение ст. 37 Конституции РФ, ст. 22 Трудового кодекса РФ ООО УК «ЕвроСервис» не выплатило истцу часть заработной платы за отработанный март 2017 года в размере 15000 руб. и за работу с 01 по 20.04.2017 в размере 10000 руб. Просит суд признать отношения между ООО УК «ЕвроСервис» и ФИО1 с 25.10.2016 по 20.04.2017 трудовыми отношениями, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за март 2017 года в размере 15 000 руб., за апрель 2017 года в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., а всего 27 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании старший помощник Приморского межрайонного прокурора Изотов К.Э., истец ФИО1 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что ФИО1 исполняла трудовые обязанности в ООО УК «ЕвроСервис» по совместительству. В ее обязанности, помимо указных в исковом заявлении, входили: прием заявок от населения, определение объема работ, направление соответствующего специалиста и контроль за ним, составление и подписание актов приемки выполненных работ, направление и получение почтовой корреспонденции. Рабочее место истца находилось в помещении управляющей компании, расположенном в жилом доме № 33 пос. Талаги Приморского района Архангельской области. Вопрос о необходимости надлежащего оформления трудовых отношений между ней и Обществом, а также между другими работниками, в том числе ФИО, ФИО 1, неоднократно поднимался. Генеральный директор ФИО 2 обещал их оформить, собрал необходимые документы работников, но до момента смерти так и не оформил. Заработная плата им выплачивалась два раза в месяц, по общей ведомости на выплату заработной платы. За март и апрель 2017 года задолженность по заработной плате не погашена. 

Законный представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по юридическому адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

Временный управляющий ООО УК «ЕвроСервис» ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав старшего помощника прокурора, истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В материалы дела представлено обращение истца в прокуратуру, где заявитель просит провести проверку по факту не оформления трудовых отношений и задержки выплаты заработной платы, применить меры прокурорского реагирования, в том числе обратиться в его интересах в суд за защитой трудовых прав. 

При данных обстоятельствах, прокурор вправе обратиться с иском в суд в защиту интересов истца, вытекающих из трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется в том, что гражданин сам может свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих. Каждый вправе определить, какой именно договор будет заключен – трудовой либо гражданско-правовой. 

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате, по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника без достижения конечного результата, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них – лишь способ выполнения взятых на себя обязательств. 

Согласно абз. 4 ст. 11 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

К признакам трудового договора относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса

При этом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 25.10.2016 была допущена к работе по совместительству в должности 

<

данные изъяты> ООО УК «ЕвроСервис» непосредственно законным представителем Общества ФИО 2 

23.11.2016 ООО «УК «ЕвроСервис» на имя ФИО3 выдана доверенность на представление интересов Общества во всех организациях, органах власти и местного самоуправления. ФИО1 наделена полномочиями по приему и увольнению работников Общества, а также выполнения других функций представителя работодателя. 

В тот же день на имя ФИО1 выдана доверенность на получение всей почтовой корреспонденции на имя Общества. 

Из пояснений истца, в силу ст. 68 ГПК РФ являющихся доказательством по делу, следует, что обязанности 

<

данные изъяты> она должна была выполнить лично, ее трудовая функция была заранее обусловлена, оплата производилась за труд, а не за результат выполненной работы.

Из Актов о приемке работ, выполненных по адресам домов, находившихся в управлении ООО УК «ЕвроСервис», датированными в период с 27.10.2016 по 16.03.2017, следует, что от имени представителя работодателя работы принимала ФИО1 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО и ФИО 1 суду пояснили, что ФИО1, как и они, являлась работником ООО УК «ЕвроСервис». ФИО1 была их непосредственным руководителем, дававшим задания и принимавшим результат работ. Заработную плату они получали два раза в месяц по общей ведомости, в которой видели, что заработная плата ФИО1 составляла 15000 руб., 5000 руб. – аванс и 10000 – зарплата. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

Также в качестве дополнительных доказательств состояния ФИО1 в трудовых отношениях с ООО УК «ЕвроСервис» судом принимаются вступившие в законную силу решения Приморского районного суда Архангельской области от 15.09.2016 по делу № 2-1578/2016, которым отношения между ФИО и ООО УК «ЕвроСервис» признаны трудовыми с 01.05.2015; от 15.09.2016 по делу № 2-1588/2016, которым отношения между ФИО 1 и ООО УК «ЕвроСервис» признаны трудовыми с 01.04.2014. Из данных решений суда следует, что исковые требования прокурора в интересах данных работников были признаны генеральным директором ООО УК «ЕвроСервис» ФИО 2

Каких-либо доказательств обратного, либо мотивированных возражений, ответной стороной не заявлено. Напротив, в материалах дела имеется заявление внешнего управляющего ответчика о признании иска. 

На основании изложенного суд находит исковые требования о признании отношений между ООО УК «ЕвроСервис» и ФИО1 трудовыми отношениями с 25.10.2016 по 20.04.2016 подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата в силу ст. 136 ТК РФ выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО УК «ЕвроСервис» с 25.10.2016 по 20.04.2017 в должности 

<

данные изъяты> по совместительству, заработная плата составляла 15000 руб. в месяц. 

Данные обстоятельства подтверждены приведенными выше доказательствами. 

Как следует из материалов дела, трудовые отношения между сторонами фактически прекращены с 20.04.2017. Данный факт, помимо утверждения истца, подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, а также сведениями администрации МО «Талажское» о расторжении с 30.04.2017 договоров на управление многоквартирными домами, заключенных между администрацией и ООО УК «ЕвроСервис». 

Согласно представленного в материалы дела стороной истца расчета, задолженность ООО УК «ЕвроСервис» по выплате заработной платы за март и апрель 2017 года (до 20 числа) составила 25 000 руб. 

Сторона ответчика размер задолженности не оспаривала, контррасчета не представила, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

На основании статьи 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 63 постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, длящегося характера нарушения трудовых прав истца, а также того, что соблюдение трудовых прав гарантируется Конституцией РФ, положения трудового законодательства должны исполняться работодателями и работниками, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Суд, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, данная сумма является разумной, справедливой, отвечает последствиям нарушенного права.

Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно абзацам 3 и 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению, в нем необходимо сделать соответствующее указание. Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем, указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Таким образом, решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1250 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области в защиту интересов ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЕвроСервис» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать отношения между ФИО1, и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЕвроСервис» в период с 25 октября 2016 года по 20 апреля 2017 года трудовыми отношениями по совместительству в должности 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЕвроСервис» в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате за март и апрель 2017 года в сумме 25 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек, всего взыскать 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЕвроСервис» в пользу ФИО1, задолженности по заработной плате за март и апрель 2017 года в сумме 25 000 рублей 00 копеек обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЕвроСервис» государственную пошлину в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Жернаков