Дело № 1-237/2025 

27RS0006-01-2025-003695-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 октября 2025 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фёдорова Ю.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Петрова И.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Соловых И.С., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Волончук Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании постановления по делу № об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО1 не оплачен. Водительское удостоверение ФИО1 в органы Госавтоинспекции не сдал, ДД.ММ.ГГГГ заявил о его утрате, срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Считаясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, срок погашения которого на ДД.ММ.ГГГГ не истек, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, умышленно, незаконно находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ТОЙОТА ВИТЦ» (TOYOTA VITZ) государственный регистрационный знак № регион, двигаясь от 

<

адрес> в 

<

адрес> по улицам 

<

адрес>, до участка местности, расположенного на проезжей части дороги в районе 6 км автодороги №. 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> для проверки документов и отстранен от управления транспортным средством. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

После чего уполномоченное должностное лицо – инспектор дорожно-патрульной службы отдельной специализированной роты ГАИ УМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО7, в соответствии с п. 13.1 должностного регламента, осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в 20 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, состояние алкогольного опьянения не установлено в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,000 мг/л, с результатом которого ФИО1 согласился. 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имелись вышеуказанные признаки опьянения, то инспектор дорожно-патрульной службы отдельной специализированной роты ГАИ УМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО7, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего ФИО1 был доставлен в КГБУЗ ККПБ им. профессора ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес> лит. А, где согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно справкам на л.д 171-173 ФИО1 на учете у враче нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не возникает, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих вину обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе данных до возбуждения уголовного дела в объяснении (л.д. 32-34), поскольку совершение преступления было очевидно для правоохранительных органов.

Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение лицом информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая может служить средством обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

При этом из материалов дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент проверки документов после остановки транспортного средства, под его управлением, а показания ФИО1 не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации по делу. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося правоохранительными органами посредственно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, учитывая правила, предусмотренные ч.1 ст.56 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести впервые, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому основного наказания в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Суд, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, который официально не трудоустроен, официального и стабильного источника дохода не имеет, оснований для применения в качестве наказания штрафа не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела, преступление совершенное ФИО1 связано с управлением автомобилем. Проанализировав обстоятельства преступного деяния, его общественную опасность, роль осуждаемого в совершении преступления, суд усматривает основания для назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, либо неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов уголовного дела, законные основания для конфискации автомобиля, с помощью которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют, поскольку собственником транспортного средства – «Тойота Витц» государственный регистрационный знак № регион согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 19) является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, который на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 57, 58), необходимо хранить в материалах уголовного дела. 

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В силу части 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле. 

Иные документы - протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора АЛКОТЕКТОР ФИО4 номер прибора: № от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, справка ФИС ГИБДД-М № от ДД.ММ.ГГГГ, карточка учета транспортного средства, ответ с КГБУЗ «Краевой кожно-венерологический диспансер» МЗ ХК от ДД.ММ.ГГГГ №, копия постовой ведомости расстановки нарядов ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из должностного регламента старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> копия выписки из должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>; копия постановления по делу № об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>», в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле; 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он имеет право: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: Ю.Б. Фёдорова