Дело № 2-430/2019

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рузаевка 29 мая 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Вешкина П.И. 

при секретарях Верюлиной Ю.А. и Емагуловой А.Х.,

с участием:

помощника Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Сюбаева Р.И., 

истицы ФИО1

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Полином+», его представителя адвоката Яфарова М.Р., действующего на основании ордера № 5 от 4 апреля 2019 г. и удостоверения № 46,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика акционерное общество «Рузаевский завод химического машиностроения»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полином+» о признании гражданско-правового договора трудовым, о возложении на ООО «Полином+» обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, предоставлении в налоговые органы по месту учета сведений о ее доходах, признании незаконным ее увольнение с 1 февраля 2019 года, о восстановлении ее на работу, взыскании с ООО «Полином+» в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом дальнейшего уменьшения исковых требований, в обосновании которого указала, что между ней и обособленным подразделением общества с ограниченной ответственностью «Полином+» (далее – ООО «Полином+») были заключены договора подряда об оказании услуг, согласно которым она выполняла работу, за которую ей ежемесячно выплачивалось денежное вознаграждение. Работы, выполняемые ею для ответчика по указанным договорам подряда, характеризуются однородностью, определенностью выполняемых функций. Отношения между ней и ответчиком длились с 17 сентября 2018 года по 31 января 2019 года. По её мнению ответчиком были нарушены её права и законные интересы, так как при заключении договора подряда ей было обещано о том, что впоследствии с неё будет заключен трудовой договор, что ответчиком сделано не было. Также в нарушение трудового законодательства ответчик на протяжении всей её работы не заключил с ней трудовой договор, не внес запись в трудовую книжку. Со дня увольнения с 31 января 2019 года она находится в вынужденном прогуле. Просит с учетом уточнений признать отношения, сложившиеся между ней и ООО «Полином+» на основании договоров подряда № от 17.09.2018г., № от 01.10.2018г., № от 01.11.2018г., № от 01.12.2018г., № от 01.01.2019г., трудовыми, возложить на ООО «Полином+» обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с 17.12.2018г. Обязать ООО «Полином+» согласно действующему налоговому законодательству предоставить в налоговые органы по месту учета сведения о её доходах и произвести исчисления, удержание и перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, исходя из размера её заработной платы за период с работы с 17.09.2018г. по 31.01.2019г. Признать незаконным её увольнение с 01.02.2019 г. и восстановить её на работу в обособленное подразделение ООО «Полином+», расположенное по адресу: 431445, 

<

...> на территории завода «Рузхиммаш». Взыскать с ООО «Полином+» в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 01.02.2019 г. по дату принятия решения по делу и вступления его в законную силу, взыскать с ООО «Полином+» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 2500 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что между ней и обособленным подразделением общества с ограниченной ответственностью «Полином+» были заключены договоры подряда об оказании услуг, согласно которым она выполняла работу, за которую ей ежемесячно выплачивалось денежное вознаграждение. Работы, выполняемые ею для ответчика по указанным договорам подряда, характеризуются однородностью, определенностью выполняемых функций. Отношения между ней и ответчиком длились с 17 сентября 2018 года по 31 января 2019 года. При заключении договора подряда, между ней и ООО «Полином+» была достигнута договоренность о том, что с ней будет заключен трудовой договор, после трехмесячного испытательного срока, что ответчиком сделано не было. Просит с учетом уточнений признать отношения, сложившиеся между ней и ООО «Полином+» на основании договоров подряда № от 17.09.2018г., № от 01.10.2018г., № от 01.11.2018г., № от 01.12.2018г., № от 01.01.2019г., трудовыми. Возложить на ООО «Полином+» обязанность внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 17 декабря 2018 года (конец испытательного срока). Обязать ООО «Полином+» согласно действующему налоговому законодательству предоставить в налоговые органы по месту учета сведения о ее доходах и произвести исчисления, удержание и перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, исходя из размера ее заработной платы за период с работы с 17 сентября 2018 года по 31 января 2019 года. Признать незаконным ее увольнение с 1 февраля 2019 года и восстановить ее на работу в обособленное подразделение ООО «Полином+», расположенное по адресу: 431445, 

<

...> на территории завода «Рузхиммаш». Взыскать с ООО «Полином+» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 1 февраля 2019 года по дату вынесения решения и вступления его в законную силу. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 2500 рублей.

Несмотря на ее просьбы, в последующем трудовой договор с ней заключен не был. Договор подряда был заключен 1 февраля 2019 г. с иным работником с М.А.В. (Договор №).

С отказом ООО «Полином +» в заключение трудового договора не согласна, поэтому обратилась в трудовую инспекцию и прокуратуру с жалобой, которые в ответах рекомендовали обратиться с иском в суд.

Считает, что между ответчиками и истцом существовали трудовые отношения, фактически истцом выполнялась трудовая функция которая характеризовалась личным выполнением истцом за плату конкретной трудовой функции подчинением истца действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, а также обеспечением последним, как работодателем, определенных условий труда. Полагает, что ответчик не имел права отказывать ей в продолжении трудовых отношений. Просит внести запись трудовую книжку о приеме на работу с 17 декабря 2018 г. по 31 31.01.2019 г., поскольку считала, что с 17сентября 2018 года работала на условиях трудового договора с испытательным сроком три месяца. Требования о компенсации морального вреда обосновывает тем, что на работе получила травму и ее не долечившуюся вызвали на работу. В связи с чкем она получила нравственные и физические страдания.

Трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав ею не пропущен. Действительно о том, что она была принята на работу не по трудовому договору ей было известно 16 сентября 2018 года, то есть за день до преступления к работе, ей было объяснено, что она принята на работу с испытательным сроком на три месяца. Однако, на работу ее не допустили с 1 февраля 2019 года, не заключили с ней трудовой договор как с лицом выдержавшим испытательный срок. Поэтому ей стало известно, о ее увольнении 1 февраля 2019 года. В суд она обратилась 28 февраля 2019 года, то есть срок обращения в суд не пропущен. 

Представитель ответчика по доверенности Яфаров М.Р., исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и пояснил, что отношения между истцом и ответчиком не могут признаваться трудовыми, поскольку не соответствовали ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ. Обязательными условиями трудовых отношений и трудового договора являются: выполнение работником работы в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдение работником правил внутреннего трудового распорядка, действующих у данного работодателя. При выполнении работ истец обязана была соблюдать пропускной режим и режим работы, действующие у АО «Рузхиммаш», а не ответчика. Кроме того, являются незаконными и необоснованными производные исковые требования от основного.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной 

Заслушав объяснения истицы, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 11 Трудового кодекса РФ (действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права) установлено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера (ч. 8 абз. 4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 17 сентября 2018 года по 31 января 2019 года ФИО1 выполняла работу по договорам подряда на территории акционерное общество «Рузаевский завод химического машиностроения»

В обоснование своих исковых требований и в подтверждение факта возникновения трудовых отношений истица ФИО1 ссылается на договоры подряда № от 17.09.2018г., № от 01.10.2018г., № от 01.11.2018г., № от 01.12.2018г., № от 01.01.2019г., заключенные между истицей (Исполнитель) и ООО «Полином+». По условиям вышеперечисленных договоров подряда Подрядчик обязуется выполнить за свой риск следующие виды услуг:

Переплетение документов вручную, распаковка и сортировка картона, резка на формат по долевой линии, заготовка корешка из технической ткани, заточка ножей, подбор документов по номерам и формату, сталкивание листов, прокладывание листов картона сверху и снизу, укладка в форму, сверление отверстий, прошив документов, заклеивание корешка, заготовка и наклейка ярлычка на корешок и верхнюю крышку.По договору подряда № от 17.09.2018г.- начало работы устанавливается с 17 сентября 2018 г., окончание работы и сдача ее заказчику 28 сентября 2018 г., (п.п.1.1, 1.2.) работа считается выполненной после подписания акта приемки-передачи Заказчиком или уполномоченным им представителем (п. 1.3).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 6 125(шесть тысяч сто двадцать пять) рублей, облагаемых в установленном законом порядке налогами. Заказчик выплачивает Подрядчику вознаграждение в соответствии с актом выполненных работ по настоящему договору за фактически оказанные услуги (3.1).

По договору подряда № от 01.10.2018г.-начало работы устанавливается с 1 октября 2018 г., окончание работы и сдача ее заказчику 31 октября 2018 г., (п.п.1.1, 1.2.) работа считается выполненной после подписания акта приемки-передачи Заказчиком или уполномоченным им представителем (п. 1.3).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 11 252(одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей0 02 копейки облагаемых в установленном законом порядке налогами. Заказчик выплачивает Подрядчику вознаграждение в соответствии с актом выполненных работ по настоящему договору за фактически оказанные услуги (3.1).

По договору подряда № от 01.11.2018г.= -начало работы устанавливается с 1 ноября 2018 г., окончание работы и сдача ее заказчику 12 ноября 2018 г.,(п.п.1.1, 1.2.) работа считается выполненной после подписания акта приемки-передачи Заказчиком или уполномоченным им представителем (п. 1.3).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 4 083(четыре тысячи восемьдесят три) рубля 52 копейки облагаемых в установленном законом порядке налогами. Заказчик выплачивает Подрядчику вознаграждение в соответствии с актом выполненных работ по настоящему договору за фактически оказанные услуги (3.1).

По договору подряда № от 01.12.2018г.-начало работы устанавливается с 1 декабря 2018 г., окончание работы и сдача ее заказчику 31 декабря2018 г., (п.п.1.1, 1.2.) работа считается выполненной после подписания акта приемки-передачи Заказчиком или уполномоченным им представителем (п. 1.3).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 11 736(одиннадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек облагаемых в установленном законом порядке налогами. Заказчик выплачивает Подрядчику вознаграждение в соответствии с актом выполненных работ по настоящему договору за фактически оказанные услуги (3.1).

По договору подряда № от 01.01.2019г.- начало работы устанавливается с 1 января 2019 г., окончание работы и сдача ее заказчику 31 января 2019 г., (п.п.1.1, 1.2.) работа считается выполненной после подписания акта приемки-передачи Заказчиком или уполномоченным им представителем (п. 1.3).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 12 250(двенадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек облагаемых в установленном законом порядке налогами. Заказчик выплачивает Подрядчику вознаграждение в соответствии с актом выполненных работ по настоящему договору за фактически оказанные услуги (3.1).

По всем договорам подряда составлены акты о приемке выполненных работ и произведен расчет с подрядчиком.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для признания возникших между сторонами правоотношений трудовыми не имеется, данные правоотношения носят гражданско-правовой характер, в связи с чем, на них не распространяются нормы трудового законодательства.

Между истцом и ответчиком заключались договоры подряда, предметом которых являлось обязательство исполнителя по заданию заказчика произвести работы по переплетению документов вручную, распаковку и сортировка картона, резка на формат по долевой линии, и т.д.(предмет договора).

Так, из договоров подряда следует, что они являются гражданско-правовыми, поскольку их предметом являлось производство работ, они не содержат каких-либо условий относительно трудового распорядка, отсутствуют существенные условия трудового договора, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, а именно: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы); наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция; права и обязанности работника; права и обязанности работодателя; характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных или опасных условиях; режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, принятых в организации); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Однако, как следует из материалов дела, истица в штате ООО «Полином+» не состояла, привлечение ее к работе не сопровождалось подачей личного заявления о приеме на работу, приказ о приеме на работу не издавался, запись о приеме в трудовую книжку не вносилась, с правилами внутреннего распорядка истец под роспись ознакомлена не была.

То обстоятельство, что она получала плату ежемесячно согласно актам о приеме выполненных работ, не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами. 

Согласно справке от 08.04.2019 выданной директором ООО «Полином +» М.Г.Ш. сумма вознаграждения, за оказанные услуги ФИО1 за период с 17.09.2018 по 31.01.2019 г. были произведены отчисления на обязательное пенсионное страхование в суме 9 998 рублей 24 копейки, а также удержан и перечислен НДФЛ в сумме 5 908 рублей.

Факт предоставления ответчиком ООО «Полином+» в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, сведений о работе ФИО1 для включения в индивидуальный лицевой счет, не является безусловным доказательством наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, поскольку на основании ст.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальным (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в соответствии с абз.2 п.1 ст.8 указанного Закона обязано представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 Настоящего закона) о всех лицах работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Кроме того, представитель ответчика Яфаров М.Р. исковые требования ФИО1 не признал, указывая на обращение истца с иском за пределами установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока исковой давности, о применении которого ходатайствовал перед судом. Суду пояснил, о том, что первый договор подряда с ФИО1 был заключен 17 сентября 2019 года и как пояснила ФИО1 о том, что с ней был заключен не трудовой договор ей стало известно 16 сентября 2018 года, поэтому между ней и ООО «Полином+» на основании договоров подряда № от 17.09.2018г., № от 01.10.2018г., № от 01.11.2018г., № от 01.12.2018г., № от 01.01.2019г., срок обращения в суд следует исчислять 17 сентября 2018 года. Истица обратилась в суд 28 февраля 2018 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд сходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 1 статьи 197 ГК РФ предусматривает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу положений статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом. 

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Полином+» заключены договоры подряда № от 17.09.2018г., № от 01.10.2018г., № от 01.11.2018г., № от 01.12.2018г., № от 01.01.2019 г. 31.01.2019 г. истек срок последнего, пятого договора подряда.Как поясняет ФИО1 она была принята на работу 17 сентября 2018 г., ей было объяснено, что она принята на работу с испытательным сроком на три месяца. Однако, на работу ее не допустили с 1 февраля 2019 года, не заключили с ней трудовой договор как с лицом выдержавшим испытательный срок. Поэтому ей стало известно о ее увольнении 1 февраля 2019 года. В суд она обратилась 28 февраля 2019 года, то есть срок обращения в суд не пропущен. 

Таким образом, на момент предъявления иска срок обращения в суд месячный срок, установленный статьей 392 ТК РФ для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав истца, не истек.

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах, к правоотношениям, возникшим между сторонами на основании гражданско-правового договора и не являющихся трудовыми, нормы трудового законодательства не могут быть применены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1, о признании гражданско-правового договора трудовым и производных требований о возложении на ООО «Полином+» обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, предоставлении в налоговые органы по месту учета сведения о ее доходах, признании незаконным ее увольнение с 1 февраля 2019 года и восстановлении ее на работу, взыскании с ООО «Полином+» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих между истицей и ответчиком трудовых отношений, истицей суду представлено не было, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полином+» о признании отношений, сложившихся между ФИО1 и ООО «Полином+» на основании договоров подряда № от 17.09.2018 г., № от 01.10.2018 г., № от 01.11.2018 г., № от 01.12.2018 г., № от 01.01.2019 г. трудовыми, о возложении на ООО «Полином+» обязанности внести запись в трудовую книжку ФИО1 СМ. о приеме на работу с 17.12.2018 г., об обязании ООО «Полином+» согласно действующему налоговому законодательству представить в налоговые органы по месту учета сведений о доходах ФИО1 и произвести исчисление, удержание и перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц. исходя из размера заработной платы ФИО1 за период работы с 17.09.2018 г. по 31.01.2019 г., о признании незаконным увольнение ФИО1 с 01.02.2019 г., о восстановлении ФИО1 в должности переплетчика ООО «Полином+», заработной платы за время вынужденного прогула с 01.02.2019 г. по дату принятия решения по делу и вступления его в законную силу, о взыскании с ООО «Полином+» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, о взыскании с ООО «Полином+» судебных расходов в размере 2 500 рублей отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия П.И.Вешкин

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 г.