ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 06.02.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Жданович А.С., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Акционерного общества «Тандер» на постановление о назначении административного наказания №... от дата, вынесенное врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области А.С.В. в отношении АО «Тандер» по ст.6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Самары поступила жалоба АО «Тандер» на постановление о назначении административного наказания №... от дата, вынесенное врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области А.С.В. в отношении АО «Тандер» по ст.6.3 КоАП РФ, из которой следует, что заявитель не согласен с указанными постановлением, просит признать его незаконным, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Изучив материалы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, данными в п.30 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу п.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи. 

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ, совершено в магазине «Магнит», расположенного по адресу: адрес, что относится к территориальной подсудности Советского районного суда г.Самары.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ жалоба подлежит рассмотрению судьей Советского районного суда г.Самары,

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Акционерного общества «Тандер» на постановление о назначении административного наказания №... от дата, вынесенное врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области А.С.В. в отношении АО «Тандер» по ст.6.3 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г.Самары

Судья А.С. Жданович