Гр. дело № 2-257/2025

39RS0008-01-2025-000146-55

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года город Гусев 

Резолютивная часть решения объявлена «3» июня 2025 года.

Мотивированное решение составлено «19» июня 2025 года.

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Коротченко Л.А. 

при секретаре судебного заседания Чуйкиной И.Е., 

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Шириновой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Имени Алексея Колоскова», администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Имени Алексея Колоскова», администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, указав, что с 25.01.1991 она постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Фактически спорное жилое помещение находится во владении и пользовании ее семьи, в том числе и ее, с января 1989 года. Истец зарегистрирована в данном доме с 25.01.1991, супруг истицы ФИО2 - с 19.01.1989, сын ФИО3 - с 26.11.1990, сын ФИО4 - 15.04.1997, внучка Д.- с 23.06.2018, внучка М. - с 17.06.2021. Жилое помещение было предоставлено супругу истицы как работнику колхоза имени А.Колоскова. В последующем истец со своей семьей открыто, добросовестно и непрерывно владели и пользовались данным жилым помещением. Договор найма жилого помещения не заключался. Оплату за наем жилого помещения никогда не вносился. Право собственности на жилое помещение – 

<

адрес> не зарегистрировано, на учете в реестре муниципальной собственности дом также не стоит. О том, что на жилое помещение претендует ответчик – ООО «Имени Алексея Колоскова», истцу стало известно при получении из Арбитражного суда Калининградской области определения от 13.11.2024. Вместе с тем, на протяжении более 35 лет открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом спорным жилым помещением правопритязаний на жилое помещение никто не предъявлял – ни местные органы власти, ни иные лица.

Истец просит признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Ширинова Д.А., поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить, дали пояснения аналогичные по содержанию искового заявления. Дополнительно пояснили, что квартиры выдавались работникам колхоза имени Колоскова, в котором работал супруг истицы, при этом никаких правоустанавливающих документов на квартиру не выдавалось. Фактически истица проживает в спорном доме с 1989 года, открыто и добросовестно владея им, относясь к данному имуществу, как к своему собственному.

Представитель ответчика администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее, в предварительном судебном заседании, пояснил, что администрация МО «Гусевский городской округ» Калининградской области признает исковые требования в полном объеме, считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Имени Алексея Колоскова» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, с 25 января 1991 года.

Совместно с ней по данному адресу зарегистрированы и проживают члены ее семьи, а именно: муж ФИО2 – с 19 января 1989 года, сын ФИО3 – с 26 ноября 1990 года, сын ФИО4 – с 15 апреля 1997 года, внучка Д. – с 23 июня 2018 года, внучка М. – с 17 июня 2021 года (л.д.20).

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями, содержащимися в похозяйственной книге, из которых следует, что с 1991 по настоящее время в 

<

адрес> непрерывно проживает истец ФИО1 совместно с членами своей семьи (л.д. 40-55).

Из информации, представленной ППК «Роскадастр» следует, что органы технической инвентаризации осуществляли регистрационные действия объектов капитального строительства до 5 августа 1999 года. По состоянию на 5 августа 1999 года учетно-информационный ресурс филиала не содержит сведений о принадлежности 

<

адрес>

Выписка из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 

<

...> также не содержит сведений о зарегистрированных правах собственности на данный объект (л.д.33).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. пояснила суду, что с ФИО1 знакома более 30 лет, они проживают в одном поселке – 

<

адрес>. В течение данного периода ФИО1 и члены ее семьи непрерывно и открыто пользуется домом 

<

адрес> ФИО1 относится к данному дому как к своему собственному, обеспечивая в его содержание и благоустраивая его территорию. В частности, поменяла окна в доме, залатала крышу, установила забор. 

Свидетель В. пояснила суду, что переехала в 

<

адрес> в 1999 году. С ФИО1 знакома с 2004 года. Неоднократно была у истца дома. ФИО1 пользуется домом открыто, беспрерывно, за весь период пользования притязаний на дом никто не предъявлял. В доме неоднократно делался ремонт, ФИО1 постоянно ухаживает за территорией дома, облагораживая ее. Все в поселке знаю, что данный дом принадлежит семье А-ных.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, показания согласуются с пояснениями истца и подтверждаются материалам дела.

Суду также истцом представлено документальное подтверждение несения на протяжении длительного времени бремени содержания 

<

адрес>, в частности истец произвела замену окон в доме, благоустроила территорию вокруг дома, регулярно производит оплату коммунальных платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст. 218 ГК РФ).

Положениями ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1 ст. 234 ГК РФ).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто

и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

С учетом вышеизложенного, исходя из совокупности представленных доказательств, судом установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 35 лет пользуется спорным недвижимым имуществом, несет бремя расходов на его содержание, на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным. При этом отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности истца.

Владение спорным домом никем, в том числе ответчиком не оспаривалось. Сведений о том, что на спорный объект недвижимости зарегистрировано право собственности за другими лицами, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 15 лет, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, в порядке приобретательной давности право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39 кв.м, с кадастровым номером 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Коротченко