Дело № 2-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре Якуповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Волгограда к каримова т.а.к. Алаз кызы о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Истец администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчику каримова т.а.к. о признании отсутствующим права собственности, мотивируя свои требования тем, что распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №рз с ПБОЮЛ ФИО1 заключен договор аренды земельного участка для установки и эксплуатации специализированного павильона по 

<

адрес>.

Постановлением администрации 

<

адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-п назначена приемочная комиссия по приемке в эксплуатацию торгового павильона по адресу: 

<

адрес>, проспект им. В.И. Ленина, 79Д.

Постановлением администрации 

<

адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию торгового павильона по адресу: 

<

адрес>, проспект им. В.И. Ленина, 79Д.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за каримова т.а.к. зарегистрировано право собственности на здание павильона, общей площадью 30,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, проспект им. В.И. Ленина, 79Д.

В настоящее время земельный участок площадью 100 кв.м. по указанному адресу предоставлен в аренду каримова т.а.к. для эксплуатации торгового павильона сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, информация о выданном разрешении на строительство объекта по адресу 

<

адрес>, проспект им. В.И. Ленина, 79Д в администрации Волгограда отсутствует.

Здание торгового павильона не относится к недвижимости: отсутствует разрешение на строительство указанного павильона как на объект недвижимого имущества, проектно-сметная документация и доказательства разрешения собственника земельного участка на строительство, здание торгового павильона представляет собой временное сооружение некапитального характера. 

Регистрация права собственности на спорный объект как объект недвижимости нарушает права администрации по распоряжению земельным участком, на котором расположен объект.

Просит суд: признать отсутствующим право собственности каримова т.а.к. на здание торгового павильона, площадью 30,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, проспект им. В.И. Ленина, 79Д. 

Представитель истца администрации Волгограда ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает. 

Ответчик каримова т.а.к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно статье 1 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего на период регистрации права собственности) - недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В силу статьи 2 указанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 25 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего на период регистрации права собственности) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. 

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что постановлением администрации 

<

адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-п назначена приемочная комиссия по приемке в эксплуатацию торгового павильона по адресу: 

<

адрес>, проспект им. В.И. Ленина, 79Д.

Постановлением администрации 

<

адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию торгового павильона площадью 30,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, проспект им. В.И. Ленина, 79Д.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка площадью 100 кв.м. по указанному адресу сроком на три года для временного размещения и эксплуатации торгового павильона.

С учетом дополнительных соглашений к данному договору, указанный участок с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду каримова т.а.к. для эксплуатации торгового павильона сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок был предоставлен для временного разрешения и эксплуатации торгового павильона, а не для строительства капитального объекта недвижимости.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ за каримова т.а.к. зарегистрировано право собственности на здание павильона кадастровый №, общей площадью 30,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, проспект им. В.И. Ленина, 79Д.

Из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ торговый павильон с кадастровым номером 34:34:020080:17, расположенный по адресу: 

<

адрес>, проспект им. В.И. Ленина, 79Д, не является объектом капитального строительства, а является сборно-разборным павильоном. Данный объект возможно переместить на другое место без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Суд признает допустимым доказательством указанное экспертное заключение, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными.

Других достоверных доказательств того, что спорный павильон является объектом капитального строительства – недвижимым имуществом, стороной ответчика не представлено. 

Ответчиком также не представлено доказательств тому, что земельный участок предоставлялся для строительства объекта недвижимости - здания магазина, а также тому, что выдавалось разрешение на строительство такого объекта недвижимости. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что торговый павильон, расположенный в 

<

...>, не является объектом капитального строительства, регистрация права на данный павильон, как объект недвижимости нарушает право администрации Волгограда по распоряжению земельным участком, на котором расположен павильон. 

Поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования администрации Волгограда к каримова т.а.к. о признании отсутствующим права собственности удовлетворить: признать отсутствующим право собственности каримова т.а.к. на здание торгового павильона общей площадью 30,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, проспект им. В.И. Ленина, 79Д.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск администрации Волгограда к каримова т.а.к. Алаз кызы о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности каримова т.а.к. Алаз кызы на здание торгового павильона общей площадью 30,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2019 года.

Судья: И.Г. Шушлебина