Копия

Дело № 1-495/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Кабановой Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Власовой Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лекаревой Л.В. (по назначению суда),

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., не судимого; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, а также по ч.1 ст.166 УК РФ, по которому уголовное преследование в отношении подсудимого прекращено 25 августа 2017 года за примирением с потерпевшим, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил два грабежа, один из которых с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены им в г.Томске открыто умышленно из корыстных побуждений при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь с 19.00 до 22.00 часов 17 июня 2017 года в салоне автомобиля «ВАЗ 2109» (гос.номер ...), следовавшего в г.Томске от ул.Партизанская - 17 до ул.Айвазовского – 39, с целью хищения чужого имущества потребовал от находящегося в багажном отделении данного автомобиля А.А.у. сотовый телефон, на что получил отказ. ФИО1, продолжая свой умысел на открытое хищение имущества, применил к А.А.у. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся потерпевшему один удар кулаком в область живота, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль и страдание. Затем ФИО1, сломив волю А.А.у. к сопротивлению, осмотрел содержимое кармана брюк потерпевшего, из которых открыто умышленно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy GT-S 7270» стоимостью 3000 рублей с находившейся в нем картой памяти «Transcend» 16 Gb стоимостью 1100 рублей. После этого ФИО1, прибыв в автосервис по ул.Айвазвовского - 39 в г.Томске, в смотровой яме данного автосервиса с целью хищения чужого имущества вновь потребовал от А.А.у. сотовый телефон, на что получил отказ. ФИО1, продолжая свой умысел на открытое хищение имущества, применил к А.А.у. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся потерпевшему один удар кулаком в область живота, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль и страдание. Затем ФИО1, сломив волю А.А.у. к сопротивлению, осмотрел содержимое кармана брюк потерпевшего, из которых открыто умышленно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Iphone» стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места престпуления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А.А.у. материальный ущерб в размере 8 100 рублей. 

После этого ФИО1, находясь в утреннее время 18 июня 2017 года около автосервиса по ул.Айвазовского - 39 в г.Томске, с целью хищения чужого имущества потребовал от Ж.А. сотовый телефон, на что потерпевший передал подсудимому телефон. ФИО1, продолжая свой умысел на открытое хищение имущества, открыто умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащий потерпевшему Ж.А. сотовый телефон «Xiaomi» стоимостью 6000 рублей, с которым с места престпуления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ж.А. материальный ущерб в указанном размере.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему А.А.у. – по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Ж.А. - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно тяжкое и одно преступление средней тяжести против собственности.

Вместе с тем, ФИО1 данные преступления совершил в молодом возрасте, ранее не судим, социально адаптирован, работает, характеризуется положительно в быту, по местам учебы и работы, имеет спортивные достижения, за что был награжден почетными грамотами, участвовал в охране правопорядка.

В судебном заседании ФИО1 признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступлений добровольно явился с повинными и оказал активное содействие розыску похищенного имущества, что позволило его обнаружить и возвратить потерпевшим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинными и активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.64, ст.53.1 УК РФ.

При определении пределов наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения их категории. 

При назначении подсудимому окончательного наказания суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ, назначает наказание по совокупности преступлений, применяя принцип их частичного сложения. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, молодого возраста, изменением своего поведения после совершения преступления, наличия вышеуказанной совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Согласно с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 4 года и возложить на него в период испытательного срока обязанности: работать или учиться в течение всего испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы (или учебы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 06 сентября 2017 года до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящиеся у потерпевшего А.А.у. сотовые телефоны «Iphone» и «Samsung Galaxy GT-S 7270» с картой памяти «Transcend» 16 Gb - оставить по принадлежности у потерпевшего А.А.у.;

- находящийся у потерпевшего Ж.А. сотовый телефон «Xiaomi» - оставить по принадлежности у потерпевшего Ж.А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь: 

«__» _____________ 20 __ года

Секретарь:

Подлинник приговора хранится в деле № 1-495/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Копия

Дело № 1-495/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 25 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Кабановой Ю.С., с участием:

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь: 

«__» _____________ 20 __ года