РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Широковой М.В.

при секретаре Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2024-004390-13) по иску общества с ограниченной ответственностью «Быстро-Займ» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2, суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Быстро-Займ» (далее – ООО «Быстро-Займ») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа в размере 18 000 руб. в том числе: основной долг в размере 5 979 руб., проценты за пользование займом в размере 8 472,46 руб., пени в размере 3 548,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстро-Займ» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма № БАР-852004 на сумму 6 000 руб., по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 6 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Быстро-Займ» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору и ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО2 заем в размере 6 000 руб. В установленный договором срок заемщик свои обязательства не исполнил, сумма основного долга, проценты заемщиком не погашены. Поскольку обязательства по договору ФИО2 не были исполнены, истец ООО МКК «Быстро-Займ» обратился за взысканием задолженности в судебном порядке. Мировым судьей судебного участка *** Падунского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Быстро-Займ» задолженности по договору займа. Судебный приказ *** предъявлен к исполнению в Братский МОСП по ОПИ для принудительного взыскания. В ходе исполнительного производства выяснилось, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство, так как судебный приказ был вынесен после смерти должника ФИО2 Согласно действующих на момент заключения договора ограничений, общество не могло начислить заемщику проценты на весь период действия договора в размере, не превращающем остаток задолженности на момент выхода на просрочку исполнения обязательств в двукратном размере, то есть 6 000 руб. ? 3 = 18 000 руб. С учетом поступивших денежных средств, сумма задолженности по процентам составляет 8 472,46 руб. (18 000 – 2060 -1 931, -1930- 1680- 1924 – 2,54 = 8472,46). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 18 000 руб. из них: 5 979 руб. – задолженность по основному долгу; 8 472,46 руб. – проценты за пользование займом; 3 548,54 руб. – пени от суммы невыполненных обязательств.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 309, 1175 ГК РФ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4.

Представитель истца ООО «Быстро-Займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (в ред. 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. 

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (в ред. 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстро-Займ» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма № БАР-852004 на сумму 6 000 руб. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно договору ООО МКК «Быстро-Займ» обязалось предоставить ФИО2 заём на сумму 6 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых. 

Согласно договору займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере 1% в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу. 

ООО МКК «Быстро-Займ» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору в надлежащий срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО2 заём в размере 6 000 руб. 

В установленный договором срок заемщик свои обязательства по договору не исполнил, сумма основного долга, проценты заемщиком погашены не были. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 18 000 руб., из них: 5 979 руб. – задолженность по основному долгу; 8 472,46 руб. – проценты за пользование займом; 3 548,54 руб. – пени от суммы невыполненных обязательств.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств договору займа № БАР-852004 от ДД.ММ.ГГГГ.

Наименование ООО МКК «Быстро-Займ» изменено, в настоящее время юридическое лицо имеет наименование ООО «Быстро-Займ», соответствующие изменения внесены в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на день смерти у ФИО2 имелись обязательства по выплате задолженности по договору займа, которые при жизни исполнены не были. Следовательно, у ООО «Быстро-Займ», как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

Исходя из системного анализа норм ст.ст. 218 1112, 1175 ГК РФ, суд считает, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Следовательно, наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются её муж - ФИО3, дочь - ФИО4. 

Наследственное имущество состоит из: 3/8 долей квартиры по адресу: ФИО1, 

<

адрес>; кадастровая стоимость всей квартиры составляет 1 206 185,29 руб.; денежных вкладов на общую сумму на дату смерти 16 201,41 руб., находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. 

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку на момент привлечения к участию в рассмотрении дела ответчик ФИО3 уже умер, гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью не обладал, соответственно, не он может являться участником гражданского судопроизводства. Процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу. В части данного ответчика производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, по долгам ФИО2 перед ООО «Быстро-Займ» в пределах стоимости наследственного имущества несет ответственность ФИО4

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику в порядке наследования, превышает сумму долга, составляющую 18 000 руб., по договору займа № БАР-852004 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Быстро-Займ» и ФИО2, принимая во внимание признание ответчиком ФИО4 исковых требований и принятие его судом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО4 в пользу ООО «Быстро-Займ» сумму долга в заявленном истцом размере 18 000 руб. в целях погашения задолженности по договору займа № БАР-852004 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 720 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Быстро-Займ удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Быстро-Займ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору займа № БАР-852004 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024