ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 5 августа 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Соколовой О.Р. при секретаре Торкминой Е.В. с участием государственного обвинителя Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пермяковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним общим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в качестве самозанятого (услуги по пассажирским перевозкам в такси), военнообязанного, не судимого,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 16.10.2013 ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу П. (ранее Б. Н.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка Б.А.А. ** г.р., в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ** и до совершеннолетия ребенка.

Однако, ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка Б.А.А. ** г.р., проживая в г. Ангарске Иркутской области, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда об обязанности выплачивать алименты, будучи 15.09.2023 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за аналогичное деяние по постановлению мирового судьи судебного участка №36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, вступившему в законную силу 26.09.2023, умышленно неоднократно уклонялся от возложенной на него обязанности ежемесячно выплачивать алименты путем неуплаты без уважительных причин денежных средств в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Так, в период с 27.09.2023 по 30.11.2023 ФИО1 уклонялся от уплаты алиментов: за сентябрь 2023 года на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал алименты в установленный период с 01.10.2023 по 30.11.2023 и далее не платил их в период с 01.12.2023 по 27.02.2024; за октябрь 2023 года на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал алименты в установленный период с 01.11.2023 по 31.12.2023 и далее не платил их в период с 01.01.2024 по 27.02.2024; за ноябрь 2023 года на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал алименты в установленный период с 01.12.2023 по 31.01.2024 и далее не платил их в период с 01.02.2024 по 27.02.2024.

В период с 27.09.2023 по 30.11.2023 ФИО1 нигде не работал, официального дохода не имел, мер к трудоустройству не принял, на учет как безработный не встал. Общая сумма задолженности по выплате алиментов ФИО1 в указанный период исчислена в соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, и составляет 39 137 руб.58 коп.

В период с 01.12.2023 по 27.02.2024 ФИО1 продолжил неуплату ежемесячных алиментных платежей, денежных средств на содержание ребенка не перечислял, нигде не работал, официального дохода не имел, мер к трудоустройству не принял, на учет как безработный не встал. Общая сумма задолженности по выплате алиментов ФИО1 в указанный период исчислена в соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, и составляет 53 202 руб. 54 коп. 

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам за период с 27.09.2023 по 27.02.2024 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составляет 92 340 руб. 12 коп. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что не оспаривает инкриминируемые ему обстоятельства его совершения, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны защиты с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу. 

В ходе дознания он сообщал, что 18.11.2010 он зарегистрировал брак с Ж.Н.А., которая в браке сменила фамилию на Б. У них родилась дочь Б.А.А. ** г.р. В свидетельстве о рождении ребенка он указан отцом, отцовство свое не оспаривает. В 2012 году они с Б.Н.А. расторгли брак, дочь осталась проживать с матерью. Ему известно, что решением суда он обязан выплачивать алименты в пользу Б.Н.А. на содержание дочери в размере ? части заработка ежемесячно и до совершеннолетия ребенка. В апреле 2023 года он был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении него, которое не оспаривал. В связи с тем, что алименты он не выплачивал, 15.09.2023 он был привлечен к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, которое он отбыл. После привлечения к административной ответственности алименты он не выплачивал, так как официально не работал, по возможности подрабатывает. С дочерью он не общается около года. Ему известно, что Б.Н.А. вышла замуж и сменила фамилию. В ЦЗН г. Ангарска за трудоустройством не обращался, в качестве самозанятого в налоговом органе оформлен не был, получателем пенсий и пособий не является, службу в вооруженных силах РФ, ЧВК «Вагнер» не проходил, на амбулаторном и стационарном лечении не находился. Иных несовершеннолетних детей на его иждивении нет. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 68-71). 

После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил.

На вопросы сторон подсудимый также показал, что задолженность по алиментам в рамках предъявленного ему обвинения, то есть в сумме 92 349 руб.12 коп., он погасил в полном объеме. В настоящее время он зарегистрирован в качестве самозанятого, будет работать и принимать меры к погашению образовавшейся задолженности по алиментам и уплате текущих алиментов. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина по предъявленному обвинению нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Из показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и показаний свидетеля, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, а также исследованных в порядке ст.285 УПК РФ протоколов следственных действий, иных письменных материалов уголовного дела установлено следующее.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 16.10.2013 ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу Б.Н.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка Б.А.А. г.р., в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 25.11.2022 и до совершеннолетия ребенка (л.д.20).

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15.09.2023, вступившим в законную силу 26.09.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ (л.д.107-109).

По показаниям законного представителя несовершеннолетней потерпевшей П.Н.А., примерно 18.11.2010 она зарегистрировала брак с ФИО1, после регистрации брака ей была присвоена фамилия супруга. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Б.А.А. в свидетельстве о рождении отцом ребенка указан ФИО1 Дальнейшая жизнь с ФИО1 у них не сложилась, и они развелись. Дочь осталась проживать с ней. Поскольку ФИО1 материальной помощи на содержание ребенка ей не оказывал, она обратилась в суд с заявлением о взыскании с него алиментов. В 2013 году решением суда с него были взысканы алименты в размере ? заработка ежемесячно, вплоть до совершеннолетия ребенка. После вынесения судом решения ФИО1 алименты не платил, в связи с чем в сентябре 2023 года он был привлечен к административной ответственности. После привлечения к административной ответственности алименты ФИО1 не выплачивал, иной материальной помощи ребенку не оказывал, с дочерью не общается, последний раз видел ее в малолетнем возрасте. В 2017 году она зарегистрировала брак с П.А.Н., ей была присвоена фамилия супруга. Родительских прав в отношении дочери ФИО1 не лишен, их дочь никто не удочерял. Никакой иной договоренности по оплате алиментов у них с ФИО1 нет (л.д.26-27).

По показаниям свидетеля Ю.Д.Ю. – судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП, у нее находится исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка Б.А.А. В 2017 году Б.Н.А. зарегистрировала брак, ей была присвоена фамилия «П.». В связи с тем, что ФИО1 никаких мер к выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не принимал, 15.09.2023 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначенное наказание в виде 20 часов обязательных работ отбыл. В последующем ФИО1 продолжил неуплату алиментов. Общий размер задолженности по исполнительному производству составляет 738 754 руб. 28 коп. В период с 27.09.2023 по 30.11.2023 ФИО1 нигде не работал, официального дохода не имел, мер к трудоустройству не принял, на учет как безработный не встал. Общая сумма задолженности по выплате алиментов ФИО1 в указанный период исчислена в соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, и составляет 39 137 руб.58 коп. В период с 01.12.2023 по 27.02.2024 ФИО1 продолжил неуплату ежемесячных алиментных платежей, денежных средств на содержание ребенка не перечислял, нигде не работал, официального дохода не имел, мер к трудоустройству не принял, на учет как безработный не встал. Общая сумма задолженности по выплате алиментов ФИО1 в указанный период исчислена в соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, и составляет 53 202 руб. 54 коп. Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам за период с 27.09.2023 по 27.02.2024 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составляет 92 340 руб. 12 коп. (л.д.38-41).

Показания свидетеля Ю.Д.Ю. об обстоятельствах, связанных с исполнительным производством в отношении ФИО1 подтверждаются копиями материалов соответствующего исполнительного производства (л.д. 47-53), а так же постановлением о расчете задолженности от 11.03.2024 (л.д.36-37).

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления событий преступления так, как они изложены в описательной части приговора. Существенных противоречий в доказательствах суд не усматривает. Они согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, являлись стабильными и последовательными, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей П.Н.А. и свидетеля Ю.Д.Ю.

Показания неявившихся лиц были оглашены при наличии к тому законных оснований, стороной защиты оспорены не были.

Сведения, содержащиеся в материалах исполнительного производства, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает их в соответствии с нормами п. 6 ч. 2 ст. 74 УК РФ иными документами и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. 

Осмотры документов, их изъятие и приобщение к делу, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. 

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ, истолкованы в его пользу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает сведения о личности подсудимого, а так же выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы №493 от 12.04.2024, согласно которым ФИО1 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.87-89). 

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, его выводы сомнений у суда не вызывают. Поведение ФИО1 в судебном заседании являлось адекватным, в связи с чем, оснований для признания его невменяемым и не подлежащим уголовной ответственности не имеется, а значит, он может и должен нести ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, разведен, несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц на своем иждивении не имеет, зарегистрирован в качестве самозанятого, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.124).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение задолженности по алиментам, а также желание виновного и в дальнейшем возмещать задолженность по уплате алиментов (п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ). 

Оснований признавать смягчающими наказание какие-либо иные установленные в судебном заседании обстоятельства не имеется. Таковым не может быть признано наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, поскольку им совершено преступление, направленное против интересов этого ребенка. Не может быть признано в качестве такового и неблагополучное состояние здоровья виновного, как о том ходатайствовала сторона защиты, поскольку никаких сведений, свидетельствующих о наличии какого-либо тяжкого заболевания у ФИО1, суду не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному.

При этом в судебном заседании не установлено наличия ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает. 

Учитывая необходимость погашения ФИО1 задолженности по алиментам, а также выделения средств на свое существование, суд полагает достаточным определить размер удержаний в пользу государства в размере 5%. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком. 

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ за примирением сторон, суд исходит из того, что указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление законного представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

С учетом действующего уголовно-процессуального законодательства, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, затрагивающего интересы несовершеннолетнего ребенка, подсудимым добровольно произведена лишь частичная оплата задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в полном объеме задолженность по алиментам ФИО1 не возместил, в связи с чем суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений по здоровью не имеет, в судебном заседании установлено, что он зарегистрирован в качестве самозанятого, то есть занимается оплачиваемой трудовой деятельностью, имеет источник дохода. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 7 407 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Пермяковой З.В. по назначению в ходе дознания, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Документы, именуемые в уголовном деле вещественными доказательствами, не обладают признаками, указанными в ст. 81 УПК РФ, и не являются таковыми, подлежат хранению в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно-осуждённого ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осуждённого, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться, принимать меры к погашению задолженности по алиментам, предоставляя в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие документы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Заявление заместителя прокурора г. Ангарска о взыскании процессуальных издержек удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 407 (семь тысяч четыреста семь) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Пермяковой З.В. по назначению в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Р. Соколова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>