Копия

Дело № 1-54/2019

УИД 35RS0023-01-2019-000702-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Устюжна 15 августа 2019 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе 

судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Снитич Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Устюженского района Вологодской области Кузнецова П.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Хрусталевой Е.А., представившей удостоверение № 300 и ордер № 185 от 01.08.2019,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, действуя умышленно, пренебрегая Правилами дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки ... и у ... ... ... был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский», отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения. В соответствии с актом освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» №, прошедшим проверку ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,840 мг/л). 

Таким образом, ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, признав вину в содеянном, поддержал заявленное добровольно после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора.

Защитник подсудимого Хрусталева Е.А. в соответствии с позицией подзащитного выразила согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Государственный обвинитель Кузнецов П.М., признавая обоснованным предъявленное подсудимому обвинение, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к убеждению об обоснованности и доказанности предъявленного ФИО1 обвинения и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый управлял мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья отца ФИО2 (инвалида 2 группы).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности ФИО1, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания содеянному, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку сумма штрафа, предусмотренная санкцией ст.264.1 УК РФ, является значительной и несоразмерной имущественному и семейному положению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки на основании ч.5 ст.50 УПК РФ следует компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избирать.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику осужденного ФИО1 - адвокату Хрусталевой Е.А. за оказание ею юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Копылова

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-54/2019, находящемся в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья Н.В. Копылова