Дело № 2-1007/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 июля 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Е.А. Махониной 

при секретаре: М.А. Щербаковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брака недействительным, 

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что с 21.07.2017 состоял в браке с ФИО2 Детей от данного брака не имеет. С момента регистрации брака фактические брачные отношения между ним и ответчиком отсутствовали, у ФИО2 отсутствовало намерение создать семью. ФИО2 вступила в брак с ним без намерения создать семью, ее целью от заключения брака было получение материальной выгоды. В период брака на его (ФИО1) деньги была приобретена автомашина. После заключения сделки ответчик прекратила общение с ним и обратилась в суд с иском о расторжении брака и разделе имущества. Просит признать брак, заключенный между ним и ФИО2 21.07.2017, недействительным по причине его фиктивности; аннулировать запись № 

<

номер> в Отделе ЗАГС по Советскому району администрации г. Владивостока о заключении брака от 21.07.2017.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. От представителя истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее и ФИО1 отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. 

В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснила, что брак был зарегистрирован в 2017 году, но у ответчика не было цели создания семьи. ФИО2 проживала у своих родителей. Когда ФИО1 пришел из рейса, ФИО2 сама предложила ему заключить брак. В этом же месяце они полетели в Тайланд, после того, как вернулись из свадебного путешествия, семья окунулась в быт. Истец попал в больницу, ФИО2 навестила его только один раз, пробыла в больнице в течении пяти минут. Фамилию мужа после заключения брака ФИО2 не взяла, дети в семье не появились, ответчик не имела намерения завести детей, совместное хозяйство между ФИО2 и ФИО1 не велось. После приобретения машины ФИО2 подала на расторжение брака и раздел совместно нажитого имущества, что, по мнению истца, свидетельствует о ее меркантильном интересе. До заключения брака истец и ответчик встречались непродолжительное время, где-то один-два месяца. Истец проживал в г. Арсеньев и постоянно ходил в море. После заключения брака и возвращения из свадебного путешествия из Тайланда, стороны прожили вместе одну – две недели, затем ФИО1 находился на длительном лечении и реабилитации после него. В октябре 2017 года стороны прожили вместе дней 30, в ноябре 2017 года приобрели автомобиль, после чего ФИО2 окончательно переехала к родителям и подала на развод. 

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражали.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она познакомилась с ФИО1, когда ей было 15 лет а истцу – 18. ФИО1 учился в г. Арсеньев в колледже, она проживала во Владивостоке с родителями. В 2014 году он переехал к ней в ее квартиру во Владивосток, где она проживала с родителями, устроился на работу в ОАО «РЖД». Все это время они жили вместе, она заботилась о нем, вела быт. В 2015 – 2016 году ФИО1 уволился и пошел в море, привез из рейса определенную сумму. В 2016 – 2017 годах он во второй раз пошел в море, перед уходом в рейс сделал ей предложение. Во втором рейсе ФИО1 был 8 месяцев. В конце апреля 2017 года истец вернулся из рейса и они переехали из квартиры ее родителей в съемную квартиру, денег у ФИО1 не было. После возвращения из рейса ФИО1 купил себе дорогостоящие вещи: синтезатор, абонемент в фитнес-клуб, игру. У ее семьи есть пустующая квартира, он спрашивал у нее, почему они не живет в ней, а сдают ее, ведь они (ФИО1 и ФИО2) живут в съемной квартире. Автомобиль «Тойота Приус» они приобрели на совместные с ФИО1 деньги. ФИО1 после возвращения из рейса не работал. Она за свои собственные деньги оплатила свадьбу и свадебное путешествие в Тайланд, около 400000 рублей. Считает, что у нее с ФИО1 была семья. Когда он поехал в гости к своим родственникам в Хорольский район и ему там стало плохо со здоровьем, она организовала перевод ФИО1 в больницу в г. Владивостке, потом перевезла его после больницы в их съемную квартиру. часто приходить и проведывать ФИО1 в больнице она не могла, потому что загружена на работе. Вместе с истцом она пробыла 9 лет. Материальное положение ее семьи хорошее, она – единственный ребенок своих родителей, ее отец работал моряком, мама – товароведом. У ее семьи в собственности 4- комнатная квартира, где они жили вместе с ее родителями и ФИО1, есть еще одна 2-комнатная квартира, где они не живут, гараж. Она сама работает на постоянной работе, ее доход составлял 40000 рублей, ФИО1 не работал. В декабре 2017 года на корпоративе истец встретил другую девушку, сказал, что им нужно развестись. 12.01.2018 ФИО1 собрал свои вещи и ушел, она переехала жить к родителям. Она предложила истцу поделить машину, тот отказался, после чего она обратилась в суд. 

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что оснований для признания брака фиктивным и, как следствие, недействительным, не установлено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 21.07.2017 отделом ЗАГС по Советскому району администрации г. Владивостока зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2, о чем составлена актовая запись № 

<

номер> (л.д. 3).

От брака совместных детей стороны не имеют.

Заявляя требования о признании брака недействительным, ФИО1 ссылается на его фиктивность. По его мнению, ФИО2, выходя за него замуж, не имела намерения создать с ним семью, а преследовала цель получить от брака материальную выгоду. 

В соответствии с ч.1 ст. 27 СК РФ, брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

По смыслу закона, фиктивным признается брак, заключенный без намерения создать семью. Заключая такой брак, лица преследуют цель заключить его только для формы, без намерения фактически установить семейные отношения; целью регистрации такого брака является получение каких-либо прав и преимуществ, вытекающих непосредственно из самого факта регистрации брака.

В обоснование своих доводов ФИО1 представил суду свидетельские показания. Его мама ФИО5, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснила, что ФИО2 и ее сын ФИО1 познакомились давно. Ренат учился в г. Арсеньев и ездил к ФИО2 в г. Владивосток. В 2011 году они с ФИО1 переехали в г. Владивосток. ФИО1 устроился на работу в частную фирму, купил машину. В 2015 году мать ФИО2 пригласила ФИО1 пожить с ними в их квартире, так как ее муж (отец ФИО2) ушел в море. Мама ФИО2 при этом поставила условие, что ФИО2 будет заниматься бытом – готовить, убирать. ФИО1 перенес в квартиру А-ных свои вещи, периодически там ночевал. В ее (ФИО5) квартире ФИО2 не ночевала, приходила на час – полтора. После свадьбы ФИО1 и ФИО2 улетели в Тайланд. По возвращению ФИО1 и она (ФИО5) поехали к родственникам в с. Хороль, там ФИО1 стало плохо. Мама ФИО2 договорилась с тетей ФИО2 по поводу больницы во Владивостоке. ФИО2 посетила его в больнице всего один раз, говорила, что устала. После выписки сын проживал с ними, ФИО2 приезжала к нему раза два. Затем ФИО1 устроился на работу, они с ФИО2 жили на его деньги, снимали квартиру. Все по дому делал ФИО1 – готовил, стирал, убирал. Они жили вместе, но близких отношений между ними не было, ФИО2 отдыхала отдельно от ее сына. ФИО1 продал старую машину «Тойота Харриер», деньги от продажи поступили на карточный счет ФИО2, они жили на эти деньги, ФИО2 их тратила. ФИО6 «Тойота Харриер» принадлежала ФИО1, но пока сын был в рейсе, ФИО2 пользовалась машиной. Чья была инициатива разойтись, ей неизвестно, ФИО1 сам ушел от ФИО2 12.01.2018, потому что близких отношений между ними не было. Ее сын работал посменно, получал 38000 – 40000 рублей. Другой женщины у него не появилось, это ФИО2 вступила в новые отношения. Что касается свадебного путешествия, билеты в Тайланд оплатила мама ФИО2, а она (ФИО5) – расходы на проживание.

Возражая против иска, в подтверждение своих доводов, ФИО2 представила суду справку от 02.04.2018 о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, из которой следует, что е заработок у ИП ФИО7 в 2017 году составлял 126980 рублей 06 копеек, за 3 месяца 2018 года – 31192 рубля 34 копейки. 

Согласно справе по форме 2-НДФЛ от 02.04.2018, сумма доходы ФИО2 составила 40730 рублей 14 копеек.

До заключения брака, 30.06.2017 ФИО2 заключила договор поручения с ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» на бронирование гостиничных услуг, по которому турагентство обязалось организовать предоставление услуг по бронированию гостиницы заказчику ФИО2 и проживающему совместно с ней в гостинице ФИО1, а ФИО2 обязалась принять и оплатить услуги проживания и иные услуги, а также вознаграждение турагентства. Согласно п. 2.1.1, п. 3.2 договора, за бронирование двух мест в гостинице г. Паттайя в Тайланде на период с 21.07.2017 по 04.08.2017 ФИО2 оплатила 48708 рублей.

23.01.2018 ФИО2 обратилась с письменным заявлением на имя начальника МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, в котором просила не производить регистрационные действия с автомобилем «Тойота Приус», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ей и ее супругу ФИО1, но зарегистрированным на имя ФИО1 

Также ответчиком представлены постовые документы по поводу обращения к ФИО1 с возражениями по поводу продажи автомобиля. 

16.02.2018 истец обратилась в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку с заявлением, по факту продажи истцом автомашины «Тойота Приус» его матери – ФИО5 19.01.2018. 

20.02.2018 ФИО2 подала в Советский районный суд г. Владивостока исковое заявление о расторжении брака с ФИО1 и разделе совместно нажитого имущества – автомашины «Тойота Приус», взыскании с ФИО1 причитающейся ей стоимости ? доли машины (проданной) в размере 376000 рублей.

Ее исковое заявление о расторжении брака было принято к производству суда, после чего, 06.03.2018, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о признании брака недействительным.

Стоимость автомашины «Тойота Приус», 2013 года выпуска, согласно отчету об оценке, представленному ФИО2, составляет 752000 рублей.

В подтверждение своих доводов о совместном проживании с ФИО1 до заключении брака, ФИО2 представила договор найма жилого помещения от 30.04.2018, заключенный между ООО «Альтаир-1» и ФИО1, в котором она указана как лицо, совместно проживающее с ФИО1 

Из показаний допрошенной в судебном заседании ФИО8 – матери ФИО2, следует, что ее дочь и ФИО1 познакомились, когда ФИО2 было 15 лет. Когда ФИО2 исполнилось 18 лет, ФИО1 стал жить вместе с ними в их квартире, им была выдела отдельная комната. В то время они оба учились, поэтому и дочь, и ФИО1 находились на их полном материальном обеспечении. У ФИО1 родители жили в съемной квартире. Свадьбу ФИО2 и ФИО1 организовала полностью их семья, также она оплатила путевки в свадебное путешествие, потом помогала устроить ФИО1 в больницу. Указала, что ее дочь очень заботилась об истце как в бытовом, так и в моральном плане, у них была семья. После того, как ФИО2 и ФИО1 стали проживать отдельно, работала только ее дочь, заработная плата ее составляла 40000 рублей, ФИО1 не работал между рейсами, дохода у него почти не было. На личные деньги ФИО1 покупал вещи для себя. Инициатором разрыва был ФИО1, который встретил другую женщину, ФИО2 до последнего пыталась сохранить семью. 

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании по инициативе ФИО2, пояснила, что ФИО2 ее племянница. Около пяти лет до регистрации брака ФИО2 и ФИО1 проживали с родителями ФИО2, находились на их материальном содержании. Свадьбу племянницы и ФИО1 тоже организовала семья ФИО2, путевки в свадебное путешествие в Тайланд оплатила мама ФИО2 как подарок на свадьбу. После свадебного путешествия они стали снимать квартиру, за которую платила ФИО2 По просьбе племянницы она оказала помощь в устройстве ФИО1 в больницу, в которой она работает, на лечение. ФИО2 посещала ФИО1 в больнице по мере возможности, так как она работала, при этом звонила каждый день и интересовалась здоровьем мужа. ФИО2 из обеспеченной семьи, ФИО1 не работал. Между ФИО2 и ФИО1 были хорошие отношения, они были семьей, они заботились друг о друге и проявляли внимание и беспокойство друг о друге. 

Выслушав и оценив доводы обеих сторон, суд приходит к выводу, что истцом не представлено убедительных доказательств, которые бы свидетельствовали о фиктивности брака, заключенного между ним и ФИО2

Суд критически относится к показаниям представителя истца о том, что до заключения брака стороны встречались непродолжительное время, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено доказательствами, что до заключения брака ФИО1 и ФИО2 были знакомы продолжительное время, встречались, на протяжении длительного времени стороны проживали совместно в квартире ФИО2, вместе с ее родителями. Показания ФИО2 о том, что до заключения брака она фактически проживала одной семьей с ФИО1 на протяжении нескольких лет в ее квартире подтверждаются не только показаниями ФИО8 и ФИО9, но и показаниями ФИО5, которая подтвердила, что сын жил вместе с ФИО2 в квартире ее родителей, перевез туда свои вещи. 

Семья ФИО2 оплатила путевки в свадебное путешествие в Тайланд в 2017 году, что также подтвердила свидетель ФИО5

На представленных ФИО2 фотографиях, на которых свидетель ФИО5 узнала своего сына, невестку ФИО2, его семью, запечатлены те моменты из жизни сторон, когда они находились в свадебном путешествии в Тайланде, в кругу семьи, на отдыхе, на своей свадьбе, праздновании Нового года задолго до того, как ФИО2 и ФИО1 расстались. 

В судебном заседании ФИО2 документально подтвердила, что она работает и получает стабильный заработок по месту работы. Стороны вели совместный бюджет и вместе проживали в съемной однокомнатной квартире. 

Из показаний допрошенных в судебном заседании ФИО8 и ФИО9, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения, которые характеризовались достаточной степенью взаимной заботы, любви, поддержки, при этом заботы не только о бытовых и материальных потребностях друг друга, но и вниманием друг к другу и моральной поддержкой друг друга, что бесспорно позволяет признать их отношения семейными.

ФИО1, напротив, не представлено каких бы то ни было доказательств того, что ФИО2, вступая в брак с ним, преследовала корыстный интерес.

Сведений о размере своих доходов, о принадлежащем ему имуществе на момент вступления в брак, ФИО1 суду не представил. Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 не работал, в связи с чем основным кормильцем в их семье была она, собранными по делу доказательствами не опровергаются.

Имущество, которое заявлено сторонами к разделу в рамках другого гражданского дела, состоит только из одной вещи – автомашины «Тойоты Приус», 2013 года, которая, как ссылается ФИО2 в иске и в судебном заседании никем не оспаривалось, приобретена уже после заключения брака.

Таким образом, доводы истца о том, что ФИО2 вступила с ним в брак из материальных побуждений, не доказан. Какой-либо материальной выгоды для истца от вступления в брак с ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Отсутствие в семье ФИО2 и ФИО1 детей, учитывая их молодой возраст, стремление создать общую материальную базу семьи, по мнению суда не является основанием полагать, что их брак был фиктивным.

К показаниям свидетеля ФИО5 в той части, что ФИО2 вела свою отдельную от ФИО1 жизнь, суд относится критически, поскольку они подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Учитывая, что между сторонами имеется другой судебный спор, в котором производится раздел машины, ФИО2 ссылается что машина передана ФИО5, ФИО5 является матерью ФИО1, данный свидетель может быть заинтересовав исходе настоящего спора. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истец не представил суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих фиктивность брака.

По смыслу ч.1 ст. 27 СК РФ, брак может быть признан фиктивным, если лица, зарегистрировавшие такой брак, фактически не создали семью, то есть между ними не возникли подлинные семейные отношения, в частности взаимная забота друг о друге, взаимная материальная поддержка, приобретение имущества для совместного проживания, иные характерные для супругов взаимоотношения.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для признания заключенного между ФИО1 и ФИО2 брака недействительным не имеется, поскольку каких-либо существенных доказательств, кроме собственных объяснений ФИО1, а также показаний свидетеля, в обоснование своих требований, суду не представлено. 

Оценочные суждения истца, свидетеля и их сомнения в намерениях ФИО2 создать семью, сами по себе не могут служить основанием для признания брака недействительным.

В судебном заседании установлено, что брак между сторонами был заключен на основании их добровольного волеизъявления путем обращения с соответствующим заявлением в органы записи актов гражданского состояния. 

Учитывая, что с настоящим иском ФИО1 обратился в суд после того, как ФИО2 было подано исковое заявление о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, доводы истца, заявившего требования о признании брака недействительным, свидетельствуют не о фиктивности брака, а об избранном им способе защиты от заявленных ФИО2 требований. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме в связи с его необоснованностью. 

Руководствуясь ст.ст.13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании брака недействительным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Махонина