УИД 50RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «СЗ «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями, с учетом их уточнения после экспертизы, о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.02.2026г ( дату выплаты стоимости строительных недостатков) в размере 587810, 96 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., расходов на досудебное заключение 40000 руб., расходов на доверенность 2600 руб, расходов на представителя 50000 руб, штрафа в размере 50% от присужденных сумм,

В обоснование иска указала, что 13.05.2025г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры № ЯМ – №.

Объектом недвижимого имущества является жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 34 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. Ям г/о Домодедово, 

<

адрес>.

Цена Договора составила 6 508 272, 50 руб, указанная сумма была оплачена истцом своевременно и в полном объеме.

Объект недвижимого имущества по акту приема -передачи истцу был передан ДД.ММ.ГГГГ со строительными недостатками.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Ответ на претензию получен не был.

В ходе рассмотрения дела после проведенной судебной экспертизы, определившей размер в стоимостном выражении строительных недостатков, ответчик выплатил сумму строительных недостатков объекта по заключению судебной строительно - технической экспертизы 300 757 руб, что послужило основанием для уменьшения заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела представитель истца поддержал заявленные требования, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО "СЗ «Прибрежный Парк»" в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, против иска возражал, в случае удовлетворения просил снизить неустойку, предоставив ее контррасчет в размере 300 757 руб, штраф, применить ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности допущенному нарушению. Компенсацию морального вреда взыскать с учетом принципа разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; или же в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору ( ст. 557 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

( п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13.05.2025г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры № ЯМ – №.

Объектом недвижимого имущества является жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 34 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. Ям г/о Домодедово, 

<

адрес>.

Цена Договора составила 6 508 272, 50 руб, указанная сумма была оплачена истцом своевременно и в полном объеме.

Объект недвижимого имущества по акту приема -передачи истцу был передан ДД.ММ.ГГГГ со строительными недостатками.

Истец обратился к ИП ФИО4 для установления характера и объема строительных недостатков. В соответствии с заключением специалиста, стоимость выявленных дефектов в квартире истца составляет 343 749, 10 руб.

По ходатайству ответчика, не согласного с размером, необходимым для устранения недостатков в отделке. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам экспертов стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире истца, составляет по материалам – 120618 руб, по работам – 180139 руб, итого 300 757 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № указанная сумма была перечислена ответчиком истцу, что послужило основанием для уменьшения исковых требований.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе уменьшить размер исковых требований.

Разрешая заявленные требования в части неустойки, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Поскольку исковые требования не были удовлетворены добровольно, с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей".

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 02.09.2025г. по 19.02.2025г. составляет 587 810 руб. 96 коп. (343749, 10 *1%*171 дней=587 810 руб. 96 коп.

Учитывая п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки не может быть более 300 757 руб. ( 300757*1%*171)

Возражая против удовлетворения исковых требований в этой части, ответчик заявил о необходимости применения к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, обосновывая это тем, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока исправления недостатков по договору купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем, согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за не выполнение (задержку выполнения) требования потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента, в данном случае, с учетом заявленных требований, от суммы 300 757 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки, удовлетворяя ходатайство ответчика, ст. 333 ГК РФ и снизить ее до 100 000 руб., взыскав ее в пользу истца, полагая данный размер разумным и достаточным, с учетом продолжительности периода просрочки исполнения обязательства, а так же суммой строительных недостатков отделки переданной квартиры.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком осуществлен возврат суммы по компенсации строительных недостатков, в удовлетворении требований о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательств надлежит отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истца. Указанный размер компенсации является разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (100 000+ 10 000)/2), применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до 20 000 руб. с заявленных 50000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на нотариальные услуги по оформлению доверенности на судебное представительство, т.к она связан с рассмотрением данного конкретного дела.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы на досудебное исследование в размере 40000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из системного толкования вышеприведенных процессуальных норм, критерий пропорциональности взыскания судебных расходов не может быть применен без учета критерия разумности, который, в свою очередь, является оценочным, что также подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце втором пункта 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, необходимо исходить из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом проделанной представителем работы, не сложности дел данной категории, вытекающей из требований о защите прав потребителя, суд находит ходатайство представителя ответчика о несоразмерности заявленных расходов и их уменьшении до разумных пределов подлежащим удовлетворению, расходы на представителя подлежат уменьшению до 20 000 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 7000 руб. ( 4000 руб за имущественные требования +3000 руб за неимущественные требования)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ( паспорт №) неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 20000 руб, судебные расходы 62600 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Прибрежный Парк» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета МО г/о 

<

адрес> государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг