Дело № 2-3419/2024

УИД 18RS0005-01-2024-004533-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года г. Ижевск УР

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тебеньковой Е.В., при секретаре Зориной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - истец) обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с наследников умершей ФИО3 (далее - заемщик) – ФИО1 и ФИО2 (далее – ответчики) в свою пользу сумму задолженности по договору банковской карты с номером счета № 40817810900195817624 за период с 08.09.2023 по 25.07.2024 в размере 96 507,05 руб., в том числе: 80 672,69 руб. – основной долг, 14 256,85 – просроченные проценты, неустойка – 1 577,51 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 095,21 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании заявления на получение карты ФИО3 открыло счет № 40817810900195817624 и предоставило заемщику кредитную карту с заемными денежными средствами под 19 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям в соответствие с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте. 10.08.2023 заемщик умер. Обязательства заемщика по возврату полученных денежных средств не исполнены. Предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО2, ФИО1 На основании ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность по кредитному договору.

Представитель Банка на рассмотрение дела не явился, о проведении судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1 не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили, будучи извещенными надлежащим образом по адресу их регистрации. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ, а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. С учетом данных обстоятельств, суд согласно главе 22, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил дело рассмотреть в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>.

19.12.2011 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор кредитной карты № 0468-Р-512541389 на согласованных сторонами индивидуальных условиях, а также в соответствии с Общими условиями выпуска и облуживания кредитной карты (далее по тексту – Общие условия кредитования). 

По условиям договора ФИО3 выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 40 000,00 руб. под 19 % годовых со сроком возврата обязательного платежа согласно ежемесячному отчету по карте. 

Совокупность представленных в деле документов (заявление ФИО3 на получение кредитной карты от 19.12.2011, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, выписка из Тарифов ПАО Сбербанк, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты указывает на то, что 19.12.2011 между сторонами в установленном законом порядке заключен кредитный договор, на основании которого ПАО Сбербанк выпустил кредитную карту и открыл счет кредитования с установлением лимита 40 000,00 руб. с уплатой процентов за пользование суммой кредита в размере 19 % годовых.

Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по Счету карты в пределах Лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на Счете. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты (п.п. 3.1, 3.2 Условий) (л.д. 35).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (п. 3.5 Условий).

Согласно п.п. 3.6, 3.7 Условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты. Срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты. 

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт заключения между ПАО Сбербанк и ФИО3 кредитного договора, поскольку сторонами соблюдена обязательная для данного вида договоров письменная форма (ст.ст. 434, 820 ГК ПФ), а также достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки его возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу ст. 819 ГК РФ, факт заключения сторонами указанного выше кредитного договора, возлагает на ответчика обязанность исполнить принятые на себя кредитные обязательства в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора. 

Из представленного стороной истца расчета кредитной задолженности следует, что по состоянию на 25.07.2024 задолженность ФИО3 перед Банком за период с 08.09.2023 по 25.07.2024 состоит из суммы основного долга в размере 80 672,69 (л.д. 20-21).

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает факт ненадлежащего исполнения ФИО3 своих кредитных обязательств перед Банком. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 в силу ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ открылось наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательства (задолженность) ФИО3 по кредитному договору являются долгами наследодателя, которые подлежали включению в состав наследства.

Принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ). 

Согласно сообщению временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО4 с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО1 после смерти ФИО3, которым свидетельства о праве на наследство не выдавались. 

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: УР, 

<

адрес> (кадастровая стоимость составляла 2 940 359,27 руб.); права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России»; недополученной пенсии в размере 17 137,82 руб., ежемесячной денежной выплаты в размере 2 071,02 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 2 959 568,11 руб., что значительно превышает размер задолженности наследодателей по кредитным обязательствам. 

Отсутствие сведений о рыночной стоимости квартиры, входящей в состав наследственного имущества, по состоянию на 06.06.2023 (дату открытия наследства) само себе не может исключать вывод о превышении стоимости принятого ответчиками наследства в виде указанного имущества размера неисполненного наследодателем обязательства, данное обстоятельство в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ суд признает общеизвестным исходя из вида соответствующего объекта недвижимости, конъюнктуры рынка. Ответчиком стоимость принятого наследственного имущества не оспорена.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Поскольку ответчики обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3, на них должна быть возложена обязанность по исполнению кредитных обязательств ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчики доказательств наличия задолженности перед истцом в меньшем размере не представили, собственный расчет задолженности по Кредитному договору также не представили, равно как и доказательств, опровергающих выводы суда о том, что размер кредитной задолженности наследодателя перед ПАО Сбербанк не превышает общую стоимость наследственного имущества, установленную судом. Ответчики не оспаривали в суде имеющиеся в наследственном деле сведения о составе и стоимости наследственного имущества ФИО3, как и свою обязанность оплачивать задолженность по кредиту.

Так, согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Истцом в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 10.04.2024 (л.д. 28, 29). 

Данные требования ответчиками до настоящего момента не исполнены. 

Таким образом, у Банка возникло право требовать досрочного возврата задолженности.

Исходя из изложенного, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 96 507,05 руб., из которых: 80 672,69 руб. – основной долг, 14 256,85 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 577,51 руб. – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 095,21 руб. (платежное поручение от 31.07.2024 № 75955) в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (л.д. 7). 

Учитывая, что требования Банка удовлетворены, понесенные Банком судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк в размере 96 507,05 (Девяносто шесть тысяч пятьсот семь) руб. 05 коп., из которых: 80 672 (Восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 69 коп. - сумма основного долга; 14 256 (Четырнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 85 коп. – просроченные проценты; 1 577 (Одна тысяча пятьсот семьдесят семь) руб. 51 коп. – неустойка; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 095 (Три тысячи девяносто пять) руб. 21 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 13 декабря 2024 года.

Судья Е.В. Тебенькова