Дело № 1-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 14 февраля 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Орловой Н.С. с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю.,

потерпевшего ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Пихтовниковой Л.А., 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, неженатого, ..., судимого: 

1) 08 июля 2015 года Миасским городским судом с учетом изменения приговора постановлением президиума Челябинского областного суда от 25 мая 2016 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 (деяние декриминализировано постановлением Калининского районного суда города Челябинска от 21 октября 2016 года) УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

2) 26 октября 2015 года Миасским городским судом по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением по ст.70 УК РФ наказания по приговору от 08 июля 2015 года, с учетом изменения приговора постановлениями Калининского районного суда города Челябинска от 15 июля 2016 года и 21 октября 2016 года назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, освобожденного 31 октября 2017 года по отбытию наказания, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 21 часа 00 минут 05 декабря 2017 года до 02 часов 16 минут 06 декабря 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире НОМЕР дома НОМЕР по улице Победы в городе Миассе Челябинской области и действуя с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей в результате противоправного поведения последнего, высказывавшего оскорбления подсудимому, нанес потерпевшему не менее трех ударов кулаком по лицу, отчего тот, испытывая физическую боль, упал. 

Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 вооружился ножом и, применяя его и используя в качестве оружия, нанес ножом ФИО6 не менее четырех ударов, причинив физическую боль, рану задней поверхности грудной клетки, рану правой височной области волосистой части головы, рану предплечья, относящиеся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также слепое ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость без повреждения внутренних органов, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину признал и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. На предварительном следствии (л.д.101-102, 112-114) подсудимый показал, что в ночь на 06 декабря 2017 года в квартире НОМЕР дома НОМЕР по улице Победы ФИО6 его оскорблял, за это он его дважды ударил кулаком по голове, отчего потерпевший упал, а он нанес ему не менее трех ударов ножом по спине, после чего покинул место происшествия.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что в ночь на 06 декабря 2017 года он распивал с Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 спиртное. С пришедшим в квартиру ФИО1 он (потерпевший) учинил конфликт, стал его оскорблять, из-за чего подсудимый ударил его трижды кулаком по голове, он упал и потерял сознание. Очнувшись, узнал, что ФИО1 ударил его ножом в том числе и в спину. 

Эти же обстоятельства потерпевший изложил и в своем заявлении о преступлении (л.д.10).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (л.д.67-70) о том, что с 21 часа 05 декабря 2017 года она распивала дома в компании с ФИО6 спиртное. Тот с кем-то ругался по телефону. Около полуночи пришел пьяный ФИО1, сообщил, что потерпевший его оскорбил. Парни стали драться, ФИО13 упал, а подсудимый продолжал наносить ему удары. Оттащив ФИО1, который стразу покинул квартиру, она увидела у потерпевшего кровь и раны на туловище, в связи с чем вызвала «скорую помощь».

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии (л.д.77-79) о том, что она видела, как пришедший в квартиру ФИО1 стал ругаться с ФИО2, между ними происходила драка, в ходе которой потерпевший упал, а подсудимый, положив нож в карман, ушел. После этого она на теле ФИО14 обнаружила раны, но как они образовались не видела. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (л.д.73-74) о том, что в ночь на 06 декабря 2017 года между ФИО15 и ФИО1 в квартире Свидетель №2 возникла ссора, за которой он не наблюдал, но видел после ухода подсудимого кровь на теле потерпевшего. Потом Свидетель №4 рассказала, что ФИО1 ранил ФИО16 ножом. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д.63-65) о том, что в ночь на ДАТА ФИО1 рассказал, что в комнате Свидетель №2 его оскорбили и он при помощи ножа защищал свои честь и достоинство.

Виновность подсудимого нашла подтверждение и в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела: рапорте полицейского (л.д.9) о поступившем в 02 часа 16 минут 06 декабря 2017 года сообщении о госпитализации ФИО6 из дома НОМЕР по улице Победы с ранами на грудной клетке; протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.29-33) со сведениями об обнаружении в комнате квартиры НОМЕР дома НОМЕР по улице Победы в городе Миассе на полу похожего на кровь вещества; протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.46-47) со сведениями об изъятии в больнице окровавленной одежды потерпевшего, изъятые предметы осмотрены следователем (л.д.48-49), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.50); заключении судебно-медицинского эксперта (л.д.23-26), согласно которому у ФИО7 имели место слепое ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, которое образовалось от воздействия острого предмета и относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, входное отверстие ранения располагалось на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 8-го ребра по задне-подмышечной линии, а также рана задней поверхности грудной клетки в проекции 8-го ребра по околопозвоночной линии, которая образовалась от воздействия острого предмета и относится к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также рана правой височной области волосистой части головы, которая относится к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также рана предплечья, которая относится к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства; объяснении (л.д.17), в котором ФИО1 сообщил полицейскому о нанесении им ФИО17 в квартире Свидетель №2 ударов кулаком по голове, ножом по спине.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного преступного деяния суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшего, которые нашли полное подтверждение и в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, показаниях свидетелей; оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает. Кроме того, ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании не оспаривает количество и локализацию нанесенных ударов, наступившие последствия. 

Указание следователя на то, что подсудимый нанес потерпевшему четыре удара ножом, из которых три по спине, суд с учетом исследованных в ходе судебного следствия обстоятельств расценивает как техническую ошибку, подлежащую устранению.

Исходя из того, что причастность подсудимого к рассматриваемому преступлению органам расследования была установлена уже 06 декабря 2017 года, он полицейскими в связи с этим разыскивался, о чем ФИО1 было достоверно известно, как указано им в объяснении полицейскому (л.д.17), суд считает, что данное объяснение нельзя расценивать как явку с повинной; в нем подсудимый лишь подтвердил свою причастность к причинению вреда здоровью потерпевшего. По этим же причинам суд не усматривает, что ФИО1 активно способствовал расследованию или раскрытию преступления.

Суд находит установленным, что ФИО1, причиняя потерпевшему ранения, действовал умышленно и с целью причинения ФИО18 тяжкого вреда здоровью: для этого подсудимый вооружился ножом, т.е. предметом, специально предназначенным для поражения, и, применяя его и используя в качестве оружия, нанес потерпевшему неожиданные и в удобный для этого момент целенаправленные удары в уязвимую часть тела человека – грудную клетку. При этом сила удара была настолько велика, что клинок погрузился в плевральную полость. Свои действия ФИО1 не прекращал, пока не наступил преступный результат, которого он и желал, после совершения преступления подсудимый помощи потерпевшему не оказывал, покинул место происшествия. 

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного. 

Нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало его примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который, в силу п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, надлежит признать опасным.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении ФИО2 извинений, ходатайство последнего о снисхождении, наличие престарелой бабушки.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 до задержания был занят трудом, неудовлетворительно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и жизнь его семьи, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства – опачканую кровью и разрезанную в медицинском учреждении одежду потерпевшего - надлежит уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 14 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства - одежду потерпевшего, хранящуюся в ОМВД России по городу Миассу Челябинской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 06 апреля 2018 года приговор Миасского городского суда Челябийской области от 14 февраля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления, а также явку с повинной;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, до 03 (ТРЁХ) лет

8 (ДЕВЯТИ) месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор и постановление Миасского городского суда Челябинской области от 05 февраля 2018 года, которым прекращено рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнениями осужденного ФИО1, его адвоката Пихтовниковой JI.A. и потерпевшего ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Челябинского областного суда.