Дело № 2-963/20 20 июля 2020 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.

при секретаре – Бугуловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Академический малый Драматический театр – Театр Европы» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной компенсации за нарушение интеллектуальных прав,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Академический малый Драматический театр – Театр Европы» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании прекратить использование фотографий мизансцен спектаклей ФГБУК «Академический малый Драматический театр – Театр Европы» и удалить их с сайта https://mdtheatre.ru/, взыскании денежной компенсации за нарушение интеллектуальных прав в сумме 1 000 000 руб., ссылаясь на то, что в сентябре 2018 года истцу стало известно о размещении на указанном сайте выполненных штатным фотографом Театра В.В,И. в рамках служебного задания фотографий, скопированных без разрешения истца в предпринимательских целях, чем были нарушены исключительные авторские права истца на служебное произведение, что влечет взыскание денежной компенсации; досудебная претензия ответчиком не удовлетворена. 

В ходе рассмотрения дела ответчик добровольно удовлетворил требование об удалении фотографий с сайта, в связи с чем, истец отказался от данного требования.

Определением Арбитражного суда от 30.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, по сведениям Регионального Сетевого Информационного Центра являющийся администратором сайта, на котором были размещены спорные фотографии, связи с чем, дело было направлено в суд общей юрисдикции для рассмотрения с соблюдением правил подсудности. 

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил об удовлетворении требований.

Ответчик ИП ФИО1 в суд не явилась, извещена, поручила защиту своих интересов представителю, который в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что истцом не доказано наличие исключительного права на размещенные в сети Интернет фотографии, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих их создание по заказу истца как работодателя автором фотографий, а также, сам факт их создания фотографом Театра В.В,И., кроме того, представитель ответчика просил обратить внимание, что права истца на данные фотографии не защищены авторскими знаками, находятся в свободном доступе в сети Интернет. Представлен письменный отзыв (л.д.89-92-1 т.1).

Ответчик ФИО2 также не явился в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в иске к нему отказать, поскольку после создания сайта, все права и пароли для пользования сайтом были переданы ИП ФИО1, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.143 т.1). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие данного ответчика.

Третье лицо В.В,И. в суд не явился, извещен, объяснений по существу спора не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению к ответчику ИП ФИО1 и не находит оснований для удовлетворения иска к ответчику ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пункт 1 статьи 1228 ГК РФ предусматривает, что автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Соответственно, законом установлена презумпция работодателя как правообладателя прав на произведения, созданные работниками (авторами) в порядке выполнения ими служебных заданий.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав по смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4.2 постановления от 13 декабря 2016 г. № 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществляется коммерческая деятельность по реализации билетов на театральные постановки с использованием сайта https://mdtheatre.ru/. Протоколом о осмотра письменного доказательства от 27.09.2018 подтверждается размещение на указанном интернет-рессурсе фотографий мизансцен спектаклей ФГБУК «Академический малый Драматический театр – Театр Европы» в количестве четырех штук по каждому из спектаклей репертуара театра (л.д.148-168 т.1). Указанное доказательство суд не находит оснований отклонить, поскольку отраженная в протоколе информация соответствует действительности, по сути не оспаривается ответчиками, не противоречит другим материалам дела, в связи с чем, суд критически воспринимает доводы ответчика ИП ФИО1 о недопустимости и недостоверности данного доказательства (л.д.121-123 т.1). Более того, в процессе рассмотрения дела ответчиком факт использования фотографий истца не оспаривался, что, среди прочего, следует из содержания письменного отзыва на иск (л.д.91 т.1).

По сведениям Регионального Сетевого Информационного Центра администратором сайта https://mdtheatre.ru/ с 24.05.2018 зарегистрирован ФИО2 (л.д.139 т.1). Сведений об изменении администратора сайта https://mdtheatre.ru/ в базе данных доменных имен АО «РСИЦ» не имеется. 

Вместе с тем, из письменного отзыва ФИО2 следует, что он не осуществляет администрирование данного сайта, передав права и пароли ИП ФИО1, по чьей просьбы был создан сайт. С учетом признания данного факта представителем ответчика ИП ФИО1 в судебном заседании 14.08.2019 (л.д.132 т.1), суд считает установленным, что данный ответчик допущен к пользованию сайтом https://mdtheatre.ru/ в целях размещения на нем информации, в частности, коммерческих предложений по продаже билетов на спектакли Академического малого Драматического театра – Театр Европы. При этом, именно, ИП ФИО1 и ее контактные данные указаны на странице сайта «Контакты» (л.д.167 т.1).

В материалы дела истцом представлены отчеты фотографа театра ФИО3 за период с 2010 года по 2018 год с приложением фотографий и аннотаций к ним (л.д.169-199, 207-212 т.1). Из указанных отчетов следует, что В.В,И. во исполнение служебных обязанностей произведена фотосъемка спектаклей репертуара театра с передачей на хранение в архив театра. Данные документы суд принимает в качестве доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца исключительных прав на фотографии, сделанные В.В,И., поскольку другими письменными доказательствами, отвечающими принципу относимости, допустимости и достоверности, подтверждено, что В.В,И. состоял с истцом в трудовых отношениях и выполнял работу фотографа, включающую художественную съемку одиночных и групповых портретов, репетиций и спектаклей текущего репертуара по ходу действия спектакля, авторскую печать фотографий для периодических изданий и рекламных комплектов спектаклей текущего репертуара, печать контрольных фотографий для архива театра и другие профессиональные обязанности фотографа (л.д. 32-36 т.1). Сомневаться в наличии трудовых отношений В.В,И. и истца, а также в круге установленных для данного работника должностных обязанностей, у суда оснований не имеется, поскольку данные письменные доказательства достоверны, дополняют друг друга, не оспариваются с помощью каких-либо доказательств.

Учитывая вышеизложенное и оценивая тождественность фотоизображений, приложенных к отчету фотографа В.В,И., и размещенных на сайте https://mdtheatre.ru/, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ИП ФИО1 были использованы в информационно-рекламных целях фотографии, созданные В.В,И. в рамках выполнения возложенных на него трудовых функций в интересах работодателя - Академического малого Драматического театра – Театр Европы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу принадлежат исключительные имущественные права на указанные произведения -фотоизображения мизансцен спектаклей театра, поскольку созданы их автором при выполнении трудовых функций, во исполнение должностных обязанностей и служебных заданий, приняты работодателем, опубликованы на официальном сайте театра, что в совокупности подтверждает принадлежность истцу прав на данные произведения.

Доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком ИП ФИО1 разрешения на использование данных фотографий от правообладателя, не представлено.

Довод ответчика ИП ФИО1 о неосведомленности в ограничениях по использованию фотографий в порядке защиты исключительных прав, так как фотографии находились в общем доступе в сети Интернет и не имели каких-либо отметок о правах тех или иных лиц, в частности, Академического малого Драматического театра – Театр Европы, суд не может принять во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела был подтвержден факт копирования данных фотографий, содержащих сцены театральных постановок данного театра, с официального сайта театра, что указывает на наличие авторских прав на творческие произведения искусства, одним из элементов которого являются фотоизображения сцен спектаклей.

Сам по себе факт нахождения произведенных истцом фотографий в сети Интернет, с учетом подтверждения авторства истца в отношении них, основанием для их использования по своему усмотрению без согласия правообладателя явиться не может.

В соответствии со ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.

Сеть «Интернет» - это информационно-телекоммуникационная сеть, которая не является местом, открытым для свободного посещения.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт наличия у истца исключительных интеллектуальных прав в отношении вышеуказанных фотографий, созданных для истца при осуществлении его деятельности в виде служебного произведения, а также факт использования ответчиком на сайте https://mdtheatre.ru/ указанных фотографий без согласия истца как правообладателя.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о защите нарушенных исключительных интеллектуальных прав, путем взыскания соответствующей компенсации за такое нарушение, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Обратившись за защитой нарушенного права, истец просил взыскать компенсацию с ответчиков в солидарном порядке. Однако, суд не находит оснований для применения правил о солидарной ответственности при рассмотрении настоящего спора.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

При этом, как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

Как усматривается из материалов дела, исключительное право истца нарушено при осуществлении коммерческой деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО1, неправомерно разместившей фотографии на сайте, администратором которого с момента создания является ФИО2

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт допуска ИП ФИО1 к администрированию данного сайта. В то же время не установлено, что ФИО2 исполнялись обязанности администратора сайта, следовательно, суд не усматривает обстоятельств, указывающих на то, что нарушение исключительного права истца на фотографии было осуществлено совместными и согласованными действиями соответчиков, направленными на достижение единого результата.

При таком положении суд не находит оснований для возложения гражданской правовой ответственности за нарушение исключительных интеллектуальных прав истца на ФИО2

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика ИП ФИО1, суд, руководствуясь вышеизложенными положениями законодательства и рекомендациями высших судебных инстанций, считает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 100 000 руб. Указанный размер компенсации суд признает соответствующим принципу разумности и справедливости, позволяющим восстановить нарушенное право и не ущемить законные интересы ответчика ФИО1, являющейся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим определенную деятельность и имеющим в связи с этим обязательства перед определенным кругом лиц, чьи права и интересы могут пострадать при возложении на данное лицо обязанности по выплате компенсации в большем размере.

Принимая решение в пользу истца о частичном удовлетворении требований, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает подлежащими взысканию с ответчика ИП ФИО1 в возмещение расходов истца по государственной пошлине - 3 200 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Академический малый Драматический театр – Театр Европы» денежную компенсацию за нарушение интеллектуальных прав в сумме 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб., а всего - 103 200 рублей, в удовлетворении остальной части требований и в иске к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья –