№ 1- 48/2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2020 г. 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кочеткова Д.И.,

при секретаре судебного заседания – Курносенко А.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> – Кузьминовой Т.Ю.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Лебедевой О.Н. и Потаповой В.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

подсудимого ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

подсудимого ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. ПУ – 64, общежитие, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

в производстве Кировского районного суда 

<

адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно, по двум эпизодам покушения на кражу, то есть в двух покушениях на тайное хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В процессе судебного разбирательства потерпевшими по делу Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявлены ходатайства, в которых они просят суд производство по делу в отношении ФИО1 прекратить по обоим эпизодам преступлений, в связи с тем, что они с подсудимым примирились, ФИО1 загладил причиненный им вред, претензий они к подсудимому ФИО1 не имеют. 

Подсудимый ФИО1 просит суд производство по делу прекратить, в связи с тем, что он с обоими потерпевшими примирился, загладил причиненный им вред, претензий оба потерпевших к нему не имеют. 

Защитник – адвокат Потапова В.В. просила производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель выразила свое несогласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленные потерпевшими ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 примирился с обоими потерпевшими, загладил потерпевшим причиненный вред, претензий потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 к нему не имеют, ФИО1 не судим, преступления, совершенные им по ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям судом ФИО1 разъяснены и понятны, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон. 

Учитывая, что ФИО1 при производстве предварительного следствия пользовался услугами адвоката Щербакова П.М., дело прекращено в связи с примирением сторон, сведений об имущественной несостоятельности последнего у суда не имеется, ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, суд считает необходимым на основании ч.9 ст. 132 УПК РФ взыскать процессуальные издержки с ФИО1 в федеральный бюджет. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу, в размере 2 625 рублей. 

Продолжить рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд. 

Судья Д.И. Кочетков