Дело № 2а-1867/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Хвастуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 

<

А.В.> к судебному приставу-исполнителю ФИО4 

<

Ю.М.>, Отделу судебных приставов по г.Горно-Алтайску УФССП России по РА о признании постановления судебного пристава-исполнителя и действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4, ОСП по г.Горно-Алтайску УФССП России по РА о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него задолженности в сумме 2 192 рубля в пользу взыскателя ФИО1, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование иска ФИО3 указывает, что приговор по уголовному делу находится на рассмотрении в Конституционном суде Российской Федерации, постановление не утверждено руководителем ОСП. 

Административный истец ФИО3, административный ответчик ФИО4, представитель административного ответчика ОСП по г.Горно-Алтайску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица УФССП по РА ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. 

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 по следующим основаниям. 

Согласно ст. 360 КАС постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч.1, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, 22 августа 2017 года ФИО1 обратилась в ОСП по г.Горно-Алтайску УФССП России по РА с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа о взыскании судебных расходов в сумме 2192 рубля с должника ФИО6, представив оригинал исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай. 

25 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Горно-Алтайску ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Перечень данных оснований является исчерпывающим.

Таковых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства ни судебным приставом-исполнителем при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, ни судом при рассмотрении настоящего дела, не установлено. 

Следовательно, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО7

В административном исковом заявлении административный истец указывает на незаконность постановления, полагая, что принятие жалобы ФИО3 Конституционным судом РФ приостанавливает исполнительные действия.

При этом, административный истец не указывает и не представляет сведения о том, какая жалоба принята Конституционным судом РФ к рассмотрению.

Вместе с тем, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Так, в соответствии со ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в соответствии со ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принятие и рассмотрение жалобы на какой-либо судебный акт Конституционным Судом РФ, основанием для приостановления исполнительного производства и отложения исполнительных действий, в соответствии со ст.ст. 38, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является. 

Более того, приостановление исполнительного производства и отложение исполнительных действий возможно только после возбуждения исполнительного производства. И условия, предусмотренные ст.ст. 38, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не препятствуют возбуждению исполнительного производства. 

Вопреки доводам административного искового заявления ФИО3 утверждение руководителем отдела постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не предусмотрено, что соответствует требованиям ст.ст. 14, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2017 года о возбуждении исполнительного производства и действий судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления, удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 

<

А.В.> к судебному приставу-исполнителю ФИО4 

<

Ю.М.> Отделу судебных приставов по г.Горно-Алтайску УФССП России по РА о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2017 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 

<

А.В.> и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина