Производство № 2-1057/2020

УИД 67RS-0003-01-2020-000602-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Моисеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Смоленской области в защиту интересов РФ в лице Министерства финансов РФ к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Смоленской области обратился в суд с иском в защиту интересов РФ в лице Министерства финансов РФ к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 29.09.2016, вступившим в законную силу 30.11.2016, ФИО1 признан вин6овным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.5 ст.290, ч.1 ст.286, ч.3 ст.30 – п.п. «а,б,г» ч.4 ст.228.1, п.п. «а,в» ч.5 ст.290, ч.1 ст.286, п.п. «а,в» ч.5 ст.290, ч.1 ст.286, п. «а» ч.3 ст.286, п. «а» ч.4 ст. 158, ч.1 ст.286, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.3ст. 286, п.п «б,г» ч.4 ст.228.1, п.п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ, ему окончательноназначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с лишением права заниматьдолжности в правоохранительных органах на срок 9 лет, с отбыванием наказанияисправительной колонии строгого режима; ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.п. «а,б,г» ч.4 ст.228.1,п.п. «а,в» ч.5 ст.290, ч.1 ст.286, ч.4 ст. 159, п.«а» ч.З ст.286, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «в» ч.3 ст.286, ч.5 ст.33 - п.п. «б,г» ч.4 ст.228.1, п.п. «а,в» ч.5 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно приговору суда, в период с 03.12.2013 по 04.12.2013 ФИО1, занимавший должность начальника отделения пресечения деятельности организованных преступных формирований и сообществ в сфере незаконного оборота наркотиков 5 отдела УУР УМВД России по Смоленской области и ФИО2, занимающий должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам отделения организации и координации деятельности подразделений территориальных органов в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков 5 отдела УУР УМВД России по Смоленской области, постоянно осуществляя функции представителей власти и являясь должностными лицами, на территории Смоленской области умышленно, ложно понимая интересы службы, совершили преступления против государственной власти и интересов государственной службы. В результате совершенных ответчиками действий ФИО3 был незаконно привлечен к уголовной ответственности за несовершенное им тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ. 

Приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 21.04.2014 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Президиума Смоленского областного суда от 12.04.2017 приговор Вяземского районного суда Смоленской области в отношении ФИО3 отменен, производство по данному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. За ФИО3 признано право на реабилитацию.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 13.06.2017, вступившим в законную силу 29.09.2017, в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в связи с незаконным уголовным следованием в размере 400 000 руб. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Во исполнение указанного судебного постановления, 27.11.2017 платежным поручением № 523833 Министерством финансов РФ ФИО3 перечислено 400 000 руб., тем самым Министерство финансов РФ полностью исполнило решение суда. В результате указанной выплаты причинен ущерб казне Российской Федерации, который, по мнению истца, подлежит возмещению за счет виновных лиц. 

Просит суд взыскать с ФИО4 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу бюджета Российской Федерации сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб.

Представитель истца - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Ответчику ФИО2, находящемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое ответчиком получено, о чем в материалах дела имеется расписка, в котором разъяснялось, что он вправе до судебного заседания заключить соглашение с представителем и обеспечить его явку в судебное заседание, либо представить суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). 

Поскольку в силу ст.77.1 УИК РФ, ст.167 ГПК РФ у суда отсутствует обязанность этапировать ответчика к месту разбирательства настоящего гражданского дела с целью обеспечения его личного участия в судебных заседаниях, суд определил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных суду возражениях указал, что находясь в служебной командировке в г. Вязьме совместно с ФИО2 по указанию руководства, с целью искусственного повышения показателей, совершили преступление в виде изъятия и замены растительной массы на наркотическое средство, за что были привлечены к уголовной ответственности. В связи с тем, что все действия были совершены ими во время прохождения службы в ОВД и по указанию вышестоящего руководства, вред, причиненный в результате таких действий, подлежит взысканию с УМВД России по Смоленской области. Просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без его участия. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

Статьей 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского суда г. Смоленска от 29.09.2016, вступившим в законную силу 30.11.2016, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.5 ст.290, ч.1 ст.286, ч.3 ст.30 – п.п. «а,б,г» ч.4 ст.228.1, п.п. «а,в» ч.5 ст.290, ч.1 ст.286, п.п. «а,в» ч.5 ст.290, ч.1 ст.286, п. «а» ч.3 ст.286, п. «а» ч.3 ст.286, п. «а» ч.4 ст. 158, ч.1 ст.286, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.3 ст.286, п.п «б,г» ч.4 ст.228.1, п.п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ, ему окончательноназначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с лишением права заниматьдолжности в правоохранительных органах на срок 9 лет, с отбыванием наказанияисправительной колонии строгого режима; ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.п. «а,б,г» ч.4 ст.228.1,п.п. «а,в» ч.5 ст.290, ч.1 ст.286, ч.4 ст. 159, п.«а» ч.З ст.286, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «в» ч.3 ст.286, ч.5 ст.33 - п.п. «б,г» ч.4 ст.228.1, п.п. «а,в» ч.5 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматьдолжности в правоохранительных органах на срок 7 лет, с отбыванием наказанияисправительной колонии строгого режима.

Согласно указанному приговору суда, в период с 03.12.2013 по 04.12.2013 ФИО1. назначенный приказом начальника УМВД России по Смоленской области №814 л/с от 30.12.2011 на должность начальника отделения пресечения деятельности организованных преступных формирований и сообществ в сфере незаконного оборота наркотиков 5 отдела УУР УМВД России по Смоленской области, имея специальное звание - капитан полиции, и ФИО2, назначенный приказом начальника УМВД России по Смоленской области № 814 л/с от 30.12.2011 на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам отделения организации и координации деятельности подразделений территориальных органов в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков 5 отдела УУР УМВД России по Смоленской области, имея специальное звание - капитан полиции, постоянно осуществляя функции представителей власти и являясь должностными лицами, на территории Смоленской области умышленно, совершили преступления против государственной власти и интересов государственной службы.

В период с 12.00 до 20.00 часов 03.12.2013, ФИО1 совместно с ФИО2 совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий: извлекли и взяли с собой из хранившейся по месту расположения отдела - в здании по адресу: 

<

адрес>, сумки с различными наркотическими средствами, заведомо запрещенными к обороту. 

ФИО1 и ФИО2, в период с 22.00 до 24.00 часов 03.12.2013, находясь в 

<

адрес>, после того как сотрудниками МО МВД России «Вяземский» у дома 

<

адрес> был остановлен для досмотра автомобиль ТС1», регистрационный знак №, под управлением ФИО3, подозревавшегося в причастности к незаконному обороту наркотических средств, до приезда следственно-оперативной группы досмотрели задержанного и его транспортное средство, в результате чего в автомашине обнаружили упакованную заводским способом растительную массу - измельченные листья мать-и-мачехи. В связи с тем, что в ходе досмотра ФИО1 и ФИО2 задержанного ФИО3 и его автомобиля не было обнаружено веществ, внешний вид, цвет и запах которых указывал бы на содержание в них наркотических средств либо психотропных веществ, из ложно понимаемых интересов службы, с целью искусственного увеличения показателей работы 5-го отдела УУР УМВД России Смоленской области, произвели замену содержимого, обнаруженной в автомобиле упаковки мать-и- мачехи на привезенную с собой смесь, заведомо содержащую наркотическое средство, что стало основанием для возбуждения головного дела и привлечения задержанного к уголовной ответственности. 

После того, как в ходе осмотра места происшествия членами дежурной следственно-оперативной группы из автомашины ФИО3 была изъята растительная масса мать- и-мачехи в картонной коробке, а также три целлофановых пакета с остатками растительной массы - в ходе личного а осмотра ФИО3, ФИО1, реализуя преступный умысел на превышение должностных полномочий и сбыт наркотических средств, в период с 23.00 часов 03.12.2013 до 05.00 часов 04.12.2013, находясь в здании МО МВД России «Вяземский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно используя свое служебное сложение, из ложно понимаемых интересов службы, с целью привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ, в присутствии и при пособничестве ФИО2, который заранее обещал скрыть преступления, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, причинившие тяжкие последствия. А именно: 1) сначала ФИО1 аккуратно вскрыл упаковку, в которой находилась обнаруженная и изъятая в автомобиле задержанного ТС1 регистрационный знак №, картонная коробка «Мать-и-мачеха. Листья», извлек из нее растительную массу мать-и-мачехи и вместо нее поместил заранее приготовленную заведомо запрещенную к свободному обороту наркотическую смесь; 2) затем ФИО1 аккуратно вскрыл упаковку, в которой находились обнаруженные изъятые при личном досмотре ФИО3 три полиэтиленовых пакета, в которые поместил наркотическую смесь.

После этого ФИО1, относясь безразлично к неизбежному в результате его действий наступлению для ФИО3 тяжких последствий, аккуратно упаковал коробку с незаконно вложенной в нее смесью, содержащей наркотические средства в крупном размере, и упаковку с незаконно вложенной в нее смесью, содержащей наркотические средства в значительном размере, что не позволяло непосвященным в его преступную деятельность лицам поставить под сомнение допустимость результатов производства следственных действий с указанными смесями и законность принятого в отношении ФИО3 по данному факту процессуального решения.

При этом ФИО2, умышленно используя свое служебное положение, из ложно понимаемых интересов службы, с целью привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ, совершил следующие действия, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, причинившие тяжкие последствия: находясь рядом, содействовал совершению ФИО1 преступления по подмене изъятой растительной массы на заведомо наркотическое средство советами, предоставлении информации, средств совершения преступления, устранении препятствий для совершения преступления. Благодаря чему, ФИО1 беспрепятственно, и в отсутствии посторонних лиц, смог вскрыть обнаруженную в автомашине задержанного ФИО3 упаковку с находящимися в ней картонной коробкой «Мать-и-мачеха. Листья» тремя полиэтиленовыми пакетами, поместить в них заранее приготовленные смеси с вышеуказанными наркотическими веществами в крупном и значительном размере, после чего упаковать коробку и пакеты с незаконно сложенными в них наркотическими средствами. 

Доводя до конца преступный умысел на превышение должностных полномочий, а также со стороны ФИО1 на сбыт наркотических средств в крупном размере с целью незаконного привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ, а со стороны ФИО2 - на пособничество при сбыте ФИО1 наркотического средства в крупном размере, тем самым желая повысить статистические показатели работы 5-го отдела УУР УМВД России по Смоленской области, из ложно понимаемых интересов службы, в период с 03.00 до 08.00 часов 04.12.2013 ФИО1 ФИО2 из г. Вязьмы Смоленской области доставили для производства химического исследования дежурному эксперту ЭКЦ УМВД России по Смоленской области по адресу: 

<

адрес> в качестве предметов и веществ, изъятых при личном досмотре ФИО3 и в его автомашине ТС1 регистрационный знак № упакованные при указанных обстоятельствах в картонную коробку из-под мать-и-мачехи смесь общей массой 0,14 грамма. 

В ходе данного исследования установлено наличие в представленных смесях наркотических средств, что в последующем стало основанием для задержания ФИО3 в порядке ст.91,92 УПК РФ, привлечения его к уголовной ответственности, признания Вяземским районным судом Смоленской области его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначения ему наказания в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д.28-61).

Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 29.09.2016 в указанной части по данному эпизоду в отношении ответчиков оставлен вышестоящими судебными инстанциями без изменения (л.д. 59-61).

Постановлением Президиума Смоленского областного суда от 12.04.2017 приговор Вяземского районного суда Смоленской области в отношении ФИО3 отменен, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. За ФИО3 признано право на реабилитацию (л.д. 13-18).

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 13.06.2017 с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. (л.д.19-21).

Апелляционным определением Смоленского областного суда г. Смоленска от 29.08.2017 решение Вяземского районного суда Смоленской области от 13.06.2017 оставлено без изменения, уточнена резолютивная часть решения суда, с указанием на взыскание в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации (л.д. 23-24). 

Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 13.06.2017 исполнено, что подтверждено платежным поручением №523833 от 27.11.2017 о перечислении Министерством финансов РФ 400 000 руб. ФИО3 (л.д. 26).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчики, постоянно осуществляя функции представителей власти и являясь должностными лицами, на территории Смоленской области умышленно, ложно понимая интересы службы, совершили преступление против государственной власти и интересов государственной службы, в результате чего к уголовной ответственности было привлечено заведомо невиновное лицо.

В этой связи, доводы ответчика ФИО1 о том, что надлежащим ответчиком по делу является УМВД РФ по Смоленской области, поскольку преступление было совершено по указанию вышестоящего руководства, судом отклоняются, поскольку опровергаются вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Смоленска, в котором указано, что ответчики действовали умышленно, ложно понимая интересы службы.

При таких обстоятельствах и на основании приведенных норм права, в частности - п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, в случае возмещения вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, имеет право регресса к лицам, в связи с незаконными действиями которых произведено указанное возмещение, прокурор имеет право заявить исковые требования в защиту интересов Российской Федерации, возместившей ФИО3 вред в связи с его незаконным осуждением к ФИО1, ФИО2, как к лицам, виновным в причинении вреда незаконно осужденному ФИО3

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 7 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокуратуры Смоленской области в защиту интересов РФ в лице Министерства финансов РФ - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в порядке регресса в счет возмещения ущерба 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий Н.А. Коршунов