Дело № 1-177/2025 

УИД № 42RS0020-01-2025-001072-58 

(у/д № 12501320033000218)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Осинники 15 октября 2025 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Замберг Е.В., 

при секретаре Малай А.И., 

с участием:

государственных обвинителей Величко Л.С., Шебалкова А.И., Пахотиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

31.08.2022 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев условно, с испытательным сроком 1 (один) год;

31.01.2024 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 31.08.2022) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. Освобожден 27.09.2024 по отбытию наказания; 

11.06.2024 решением Яйского районного суда Кемеровской области установлен административный надзор, сроком на 3 (три) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь лицом, осужденным 31.01.2024 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы в колонии строго режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, достоверно зная, что в отношении него решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 (три) года и установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории 

<

данные изъяты>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки на регистрацию 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и ознакомленным с графиком регистрации, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на административный учет в Отдел МВД России по г. Осинники, где инспектором административного надзора Отдела МВД России по г. Осинники Свидетель №1 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, и надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, и надлежащим образом предупрежденный об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ФИО1 осуществлялся административный контроль, т.е. системный контроль за исполнением ФИО1 установленных судом административных ограничений.

Однако, ФИО1 в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него, ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уведомления органов внутренних дел покинул место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства не проживал, что подтверждается актами проверок поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при этом на очередные регистрации в указанный период времени, а именно – ДД.ММ.ГГГГ в отдел УУП и ПДН Отдела МВД России по г. Осинники не являлся, то есть ФИО1 уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, а именно в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В ходе производства дознания подсудимый был допрошен и дал подробные показания об обстоятельствах преступлений, которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 показал, что в отношении него решением Яйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, с ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства; запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в ОМВД России по г. Осинники для осуществления надзора, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора либо за несоблюдение установленных ограничений, в предупреждении я собственноручно поставил подпись. ДД.ММ.ГГГГ он уведомил сотрудников, что будет проживать в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии 

<

данные изъяты>, самовольно покинул место жительства и уехал за пределы 

<

адрес> в 

<

адрес>, где пробыл около 

<

данные изъяты> дней, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Затем он уехал в 

<

адрес>, где пробыл около 

<

данные изъяты> дней, а после уехал в 

<

адрес>, где подрабатывал 

<

данные изъяты>. Он знал, что его разыскивают сотрудники полиции, но умышленно отключил телефон, а позже сдал его в комиссионный магазин в 

<

адрес>. Все документы по надзору находились при нем, в том числе регистрационный листок, где была отмечена дата обязательной явки - ДД.ММ.ГГГГ которую он умышленно пропустил находясь вне 

<

адрес>, нарушив запреты установленные судом. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в одном из дворов многоквартирного дома, он был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения, а после доставлен в Отдел полиции 

<

данные изъяты> где в отношении него был составлен административный материал по факту совершения хулиганских действий. Постановлением суда я был подвергнут наказанию в виде ареста сроком на 

<

данные изъяты> сутки по ст. 20.1 КоАП РФ, после чего он был доставлен в Отдел МВД России по г. Осинники. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Кроме показаний ФИО1, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 

<

данные изъяты> данных ею в ходе производства дознания и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности 

<

данные изъяты> УУП и ПДН Отдела МВД России по г. Осинники. ДД.ММ.ГГГГ решением Яйского районного суда Кемеровской области в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час, до 06.00 час.; являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистраций; запрет выезда за пределы 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в отдел УУП и ПДН Отдела МВД России по г. Осинники для осуществления надзора, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, был предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора либо за несоблюдение установленных ограничений, также был составлен график прибытия на регистрацию и выдан регистрационный лист. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил сотрудников полиции о том, что будет проживать в арендованной квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем написал заявление. Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уведомления органов внутренних дел покинул место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства не проживал, что подтверждается актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> акта). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции 

<

данные изъяты> при совершении им административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, по факту совершения хулиганских действий. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания назначенного судом за совершение административного правонарушения, ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по г. Осинники, где в ходе полученных объяснений было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по избранному ФИО1 месту жительства он не проживал и самовольно покинул пределы 

<

адрес>, выехав в 

<

адрес>, где прожил около 

<

данные изъяты> дней, после чего уехал в 

<

адрес> и находился там около 

<

данные изъяты> дней, а затем уехал в 

<

адрес>, где до ДД.ММ.ГГГГ проживал по разным адресам, 

<

данные изъяты> вплоть до его задержания сотрудниками полиции, очередную явку назначенную ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ он пропустил без уважительных причин. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 

<

данные изъяты> данных им в ходе производства дознания и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> Отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по г. Осинники. На его административном участке проживает поднадзорный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Яйского районного суда Кемеровской области установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час, до 06.00 час., являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистраций, запрет выезда за пределы 

<

адрес>. Проверочными мероприятиями с выездом к месту проживания ФИО1 было установлено, что по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 на момент проверки не находился. Так, прибыв ДД.ММ.ГГГГ на адрес: 

<

адрес>, дверь квартиры никто не открыл, на телефонные звонки ФИО1 не отвечал. В связи с чем, мною был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников дежурной части 

<

данные изъяты> была получена информация о том что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции при совершении им административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, по факту совершения хулиганских действий. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания назначенного судом за совершение административного правонарушения, был осуществлен выезд на территорию 

<

адрес>, в результате чего поднадзорный ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по г. Осинники, где ФИО1 дал объяснения, подтвердил информацию о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не проживал и самовольно покинул пределы 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 

<

данные изъяты> данных им в ходе производства дознания и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает 

<

данные изъяты> Отдела МВД России по г. Осинники. От инспектора по административному надзору Свидетель №1 ему стало известно, что решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены соответствующие административные ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час, до 06.00 час.; явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистраций. Так, ДД.ММ.ГГГГ руководством отдела ему была поручена проверка в отношении ФИО1, в связи с чем им был осуществлен выезд к месту жительства поднадзорного лица, а именно по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на адрес: 

<

адрес> дверь квартиры никто не открыл, на телефонный звонок ФИО1 не отвечал.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что подсудимого ФИО1 знает около 3 лет, он работает у него 

<

данные изъяты>. Ему известно, что ФИО1 является поднадзорным лицом, ему установлены ограничения, в частности он должен находиться дома с 23-00 час. до 06-00 час., должен отмечаться 1 раз в 2 недели. ФИО1 ранее проживал в общежитии по 

<

адрес> сейчас проживает по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не вышел на работу, две недели отсутствовал, находился за пределами 

<

адрес>. ФИО1 знал, что ему нельзя менять место жительства, что у него установлен административный надзор. Как работник ФИО1 ответственный.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которыми являются: 

- рапорт УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Осинники Свидетель №3, в отношении ФИО1 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 были осмотрены документы по делу административного надзора, а именно: 

- копия решения Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен административный надзор сроком на 3 года, с ограничениями в виде: запрета выезда за пределы территории 

<

данные изъяты>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки на регистрацию 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- копия заключения Отдела МВД России по г. Осинники о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года,

- копии предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поднадзорный предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, ФИО1 разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ (за уклонение от административного надзора), 

- права и обязанности поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ с личной подписью ФИО1 удостоверяющей факт ознакомления с данным документом, 

- копия графика прибытия от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым установлено, что 

<

данные изъяты>

- копия регистрационного листа поднадзорного лица ФИО1, согласно которому 

<

данные изъяты>

- копия заявления ФИО1 по факту избрания им места жительства: 

<

адрес>.,

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, не имеющего ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в определенное время суток от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 посещен по месту жительства и на момент проверки дома не находился. 

<

данные изъяты>

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, не имеющего ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в определенное время суток от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 посещен по месту жительства и на момент проверки дома не находился. 

<

данные изъяты>

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, не имеющего ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в определенное время суток от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 посещен по месту жительства и на момент проверки дома не находился. Время проверки 

<

данные изъяты>

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, не имеющего ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в определенное время суток от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 посещен по месту жительства и на момент проверки дома не находился. Время проверки 

<

данные изъяты>

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, не имеющего ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в определенное время суток от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 посещен по месту жительства и на момент проверки дома не находился. Время проверки 

<

данные изъяты>.,

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, не имеющего ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в определенное время суток от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 посещен по месту жительства и на момент проверки дома не находился. Время проверки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- на основании постановления заместителя начальника ОД ОМВД России по г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> вышеуказанные документы, а именно: 

<

данные изъяты> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах дела.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе производства дознания, судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. 

Учитывая, что дознание проведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а так же положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, право на защиту не было нарушено, суд допускает показания ФИО1, данные в ходе производства дознания, как самостоятельный источник доказательств. 

Так, в ходе производства дознания, полностью признавая свою вину, по факту самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, ФИО1 показал, что, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с установлением ему ограничений, в том числе в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства и запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 22.00 до 06.00 часов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства, где обязан был пребывать в часы проверки, дома не проживал, самовольно, без уведомления органов полиции оставил место жительства и уважительных причин для этого у него не было. В указанные периоды он находился в других городах 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. 

При этом, суд признает достоверными оглашенные показания ФИО1, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по всем обстоятельствам совершения инкриминируемого ему преступления, подлежащим доказыванию.

Указанное подтверждает, что в ходе расследования ФИО1 был свободен в избрании позиции, излагал сведения, внесенные в соответствующие протоколы, и подтверждал правильность их изложения. Поэтому суд приходит к выводу о получении показаний ФИО1 с соблюдением требований закона, поскольку право на защиту не было нарушено. В ходе производства данных следственных действий участвовал защитник. Перед дачей показаний ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, в том числе - не свидетельствовать против себя самого. Он предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Замечаний к протоколам следственных действий ФИО1 не имел, что удостоверено соответствующими отметками и подписями самого ФИО1, а также остальных участвующих в следственных действиях лиц.

Изложенные выше оглашенные показания подсудимого подтверждаются оглашенными с согласия стороны защиты показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах совершения ФИО1 самовольного оставления места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, согласно которых ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, которое самовольно покинул и дома не проживал, 

<

данные изъяты>

Также, показания свидетелей и показания подсудимого полностью согласуются с письменными материалами дела, согласно которым ФИО1 целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уведомления органов внутренних дел покинул место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства не проживал, что подтверждается актами проверок поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании указанных выше письменных материалов дела, а также показаний свидетелей, подсудимого установлены дата, время, место, обстоятельства совершения самовольного оставления поднадзорным ФИО1 места жительства, совершенных в целях уклонения от административного надзора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Основанием для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ явилось то, что он, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с установлением ему ограничений, в том числе в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства и запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 22.00 до 06.00 часов, самовольно, без уведомления органов внутренних дел, в целях уклонения от административного надзора покинул место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, суд считает, что перечисленные выше доказательства, признанные судом достоверными, полностью соответствуют установленным по делу фактическим данным, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве характеристики личности суд учитывает, что 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания объяснения, данного ФИО1 

<

данные изъяты> в качестве явки с повинной, так как оно не отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ, по причине наличия у правоохранительных органов на момент дачи объяснений сведений об обстоятельствах совершения преступления и об ФИО1, как о лице его совершившим, а также по причине дачи данных объяснений после инициативного выявления признаков данного преступления сотрудником полиции.

Также судом не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, так как орган дознания обладал необходимыми для установления вины и причастности доказательствами, уголовное дело было возбуждено на основании рапорта должностного лица, а только лишь признание своей вины и дача признательных и последовательных показаний не может служить основанием для признания в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствует расследованию, представляет органам следствия информацию до этого им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По данному делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено по обоим эпизодам преступлений. 

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 вышеуказанного закона.

Неснятые и непогашенные судимости по приговорам Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, образующие рецидив преступлений, явились основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает возможность признания образуемого им рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Однако, наличие рецидива в действиях ФИО1 указывает на необходимость назначения наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть в виде лишения свободы. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ является нецелесообразным, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд полагает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые позволят уголовно-исполнительной инспекции осуществлять контроль за поведением осужденного в целях его корректировки и исправления.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства и места работы. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, а именно: 

<

данные изъяты> - хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Е.В. Замберг