Дело № 2-2176/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Архиповой К.А.,

при секретаре судебного заседания Ооржак Т.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Славянка» к ФИО3 о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Славянка» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что последняя пользуется жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, уклоняется от своих обязательств и не вносит полностью плату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги, в связи с чем за период с января 2013 года по 02.08.2015 года образовалась задолженность в размере 94743 руб. 68 коп., которую истец просит суд взыскать с ответчика.

Кроме того, АО «Славянка» просит суд взыскать с ответчика пени за несвоевременно неоплаченные коммунальные услуги и жилое помещение, в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ в размере 58734 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Славянка» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против применения срока исковой давности, на требованиях настаивала и дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Кроме того, пояснила, что перерасчет платы, в виду неоказания услуг надлежащего качества, управляющая компания производит на основании письменных заявлений граждан, тогда как ответчик с таковыми не обращался, производимые ответчиком платежи поступали очень редко, и поскольку их нельзя было отнести к текущим платежам, то они были разнесены на первую образовавшуюся задолженность.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности к задолженности, образовавшейся до 30.06.2014 года, кроме того, пояснила, что, при условии применения исковой давности, требования истца с 01.07.2014 года также являются необоснованными, поскольку за период с 01.07.2014 года по 02.08.2017 года сумма задолженности с учетом произведенных ответчиком оплат и перерасчетом составляет 48572 руб. 38 коп., действия истца по перенесению оплат, производимых ответчиком на долг, выходящий за период исковой давности противоречит действующему законодательству, так как данные платежи осуществлялись для оплаты текущих счетов, при этом, АО «Славянка» не осуществляло содержание общедомового имущества, также истцом неверно произведен расчет пени.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещена в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии сост.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент образования задолженности, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям (ч.7.1 ст.155 ЖК РФ).

На основании ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Согласно договору № 1-УЖФ от 02.08.2010 года, заключенному между Министерством обороны РФ и ОАО «Славянка», ОАО «Славянка» в лице Филиала «Хабаровский» осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, в том числе жилой дом, в котором проживает ответчик, что подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2010 года объектов специализированного жилищного фонда, передаваемого в жилищное управление, от ФГУ «Восточная КЭЧ района» ОАО «Славянка» в лице филиала «Хабаровский». 

Согласно расчету задолженности за жилье и коммунальные услуги, представленному истцом, сумма задолженности за период с января 2013 года по 02.08.2015 года составляет 94743 руб. 68 коп.

На основании ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам за период с января 2013 года по 02.08.2015 года, АО «Славянка» обратилось к мировому судье в период с 10.07.2017 года по 17.07.2017 года.

Определением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка №66 от 01.08.2017 года судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам от 17.07.2017 года – отменен.

Как видно из представленного истцом лицевого счета, по состоянию на январь 2013 года начальный остаток задолженности составлял 29551 руб. 84 коп., что свидетельствует о том, что фактически АО «Славянка» просит взыскать задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам, образовавшуюся до января 2013 года.

Следовательно, задолженность в указанной части, образовавшаяся за предшествующий период, а именно до 01.07.2014 года (в соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем), находится за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, представителем истца суду не представлено, из этого следует, что трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен по неуважительным причинам.

Согласно произведенному ответчиком расчету, сумма задолженности за период с 01.07.2014 года по 02.08.2015 года составляет 48572 руб. 38 коп.

Судом проверен расчет, представленный ответчиком, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Довод представителя истца о том, что все поступающих от ответчика денежные средства подлежали зачислению в счет погашения имеющейся у него задолженности, а не на оплату текущих платежей, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п.п. 66, 67, 75 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем. Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашения задолженности по оплате коммунальных услуг) согласовываются потребителем и исполнителем.

Представитель истца не предоставил доказательств, подтверждающих, что с ответчиком заключалось соглашение о порядке погашения имеющейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, внося денежные средства на лицевой счет, ответчик не указывал, что они подлежат зачету в счет погашения имеющейся задолженности. Следовательно, эти платежи подлежали учету как оплата очередных платежей, и только сумма, превышающая размер очередных платежей, подлежала зачету в счет погашения имеющегося долга.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования акционерного общества «Славянка» о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

Оснований для уменьшения размера задолженности по оплате коммунальных платежей, за содержание и ремонт жилого помещения, у суда не имеется, поскольку перерасчет платы за коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом, тогда как, ни ответчиком, ни его представителем, доказательств обращения ответчика к АО «Славянка» с заявлениями об изменении размера платы в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества, о перерасчете начисленной платы за содержание и текущий ремонт жилья вследствие их ненадлежащего качества, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в виду отсутствия таковых.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, действующей в период возникших правоотношений, установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С 01.01.2016 года расчет пени за несвоевременную или неполную оплату жилого помещения и коммунальные услуги производится по новым правилам ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ).

В судебное заседание от представителя ответчика ФИО2 поступило ходатайство о снижении суммы пени, указывая о ее несоразмерности.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной пени - 58734 руб. 76 коп. и задолженности - 48572 руб. 38 коп., срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой пени объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу, что указанная в представленном истцом расчете сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем, суд полагает необходимым, применив ст. 333 ГК РФ, снизить заявленный истцом размер пени до 4500 руб., удовлетворив исковые требования в данной части частично.

Поскольку судом требования АО «Славянка» удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 1792 руб. 17 коп., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с учетом предоставления судом истцу отсрочки по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Славянка» к ФИО3 о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Славянка» задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48572 руб. 38 коп., пени в размере 4500 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере 1792 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края. 

Мотивированное решение суда составлено 14.11.2017 года.

Судья (подпись) К.А.Архипова 

Копия верна:Судья: К.А.Архипова