Приговор

Именем Российской Федерации

24 января 2024 г. г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Мамонтова Д.В.,

при помощнике судьи Ломиноге А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона 

<

иные данные> ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Чувилькина В.В.,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные>

ФИО2, 

<

иные данные>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

иные данные>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

В январе - апреле 2023 года ФИО2, действуя с единым умыслом, похитил у четверых военнослужащих (уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство) путём обмана денежные средства при следующих обстоятельствах.

В один из дней января 2023 года, но не позднее 18 января 2023 г. ФИО2, узнав от ранее знакомого военнослужащего о том, что последний и трое его сослуживцев исполняли обязанности военной службы в зоне проведения специальной военной операции, решил путём обмана похитить у них денежные средства. 

Реализуя задуманное, ФИО2, встретившись 18 января 2023 г. в районе 

<

...> в г. Ставрополе со знакомым военнослужащим, в один из дней второй половины марта 2023 года на территории войсковой части №, расположенной в г. Ставрополе, с двумя сослуживцами знакомого военнослужащего, и в один из дней первой половины апреля 2023 года на территории войсковой части №, расположенной в г. Ставрополе, ещё с одним сослуживцем указанного знакомого, солгал последним, каждому в отдельности, о якобы имевшейся у него, ФИО2, возможности оказания содействия в оформлении через сотрудника медицинского учреждения медицинской справки ф-50, содержащей сведения о получении травмы (ранения, контузии), необходимой для предоставления единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, а также о том, что за этот документ указанному должностному лицу следует передать 25000 рублей, тогда как в действительности ни с какими должностными лицами военно-медицинских учреждений знаком не был, а названную справку собирался приобрести с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласившись, в указанные выше дни эти четыре военнослужащих передали, каждый в отдельности, ФИО2 денежные средства в размере по 25000 рублей.

В последующем, ФИО2 в период в один из дней третьей декады марта 2023 года по один из дней второй декады апреля 2023 года на территории войсковой части № передал названным выше военнослужащим, каждому в отдельности, приобретенные для них через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» у неустановленного органами предварительного расследования лица медицинские справки ф-50, содержащие сведения о якобы полученных травмах (ранениях, контузиях).

Похищенными, таким образом денежными средствами на общую сумму 100000 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал. При этом от дачи показаний он отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, которые соответствуют описательной части приговора.

Помимо признания ФИО2 своей вины его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

<

адрес> 

<

...>, он встретился со своим знакомым – ФИО2. В ходе этой встречи он, Г., сообщил ФИО2 о своем участии в проведении специальной военной операции, а ФИО2 сообщил ему о возможности получения единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, а также о наличии у него знакомых должностных лиц в одном из медицинских отрядов, находящихся на территории проведения специальной военной операции, которые могут оформить справку ф-50 о получении травмы (ранения, контузии), необходимую для предоставления названной выплаты. Кроме этого ФИО2 сообщил ему о том, что для оформления указанной справки медицинскому работнику отдельного медицинского батальона необходимо передать через него, ФИО2, 25000 рублей. После этого он, Г., передал ФИО2 эту сумму. В дальнейшем, 25 марта 2023 г., около 10 часов в казарменном помещении в расположении войсковой части № ФИО2 передал ему, Г., справку ф-50, содержащую недостоверные сведения о получении им травмы в зоне проведения специальной военной операции.

Свидетель Ю. в ходе предварительного следствия показал, что в один из дней второй половины марта 2023 года, около 10 часов, в казарменном помещении, находящимся на территории войсковой части №, расположенной в г. Ставрополе, он встретил ранее знакомого ФИО2. В ходе этой встречи он, Ю., сообщил ФИО2 о своем участии в проведении специальной военной операции, а тот сообщил ему о возможности получения единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, а также о наличии у него знакомых должностных лиц в одном из медицинских отрядов, находящихся на территории проведения специальной военной операции, которые могут оформить справку ф-50 о получении травмы (ранения, контузии), необходимую для предоставления названной выплаты. Кроме этого от ФИО2 ему стало известно о том, что для оформления указанной справки медицинскому работнику отдельного медицинского батальона необходимо передать через него, ФИО2, 25000 рублей. После этого он, Ю., передал ФИО2 25000 рублей. В дальнейшем, 5 апреля 2023 г., около 10 часов 30 минут в казарменном помещении в расположении войсковой части № ФИО2 передал ему, Ю., справку ф-50, содержащую недостоверные сведения о получении им травмы в зоне проведения специальной военной операции.

Свидетель Н. в ходе предварительного следствия показал, что в один из дней второй половины марта 2023 года, около 11 часов, в курилке у казарменного помещения, находящегося на территории войсковой части №, расположенной в г. Ставрополе, он встретил ранее знакомого ФИО2. В ходе этой встречи он, Н., сообщил ФИО2 о своем участии в проведении специальной военной операции, а тот сообщил ему о возможности получения единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, а также о наличии у него знакомых должностных лиц в одном из медицинских отрядов, находящихся на территории проведения специальной военной операции, которые могут оформить справку ф-50 о получении травмы (ранения, контузии), необходимую для предоставления названной выплаты. Кроме этого ФИО2 сообщил ему, что для оформления указанной справки медицинскому работнику отдельного медицинского батальона необходимо передать через него, ФИО2, 25000 рублей. После этого он, Н., передал ФИО2 25000 рублей. В дальнейшем, 5 апреля 2023 г., около 12 часов 30 минут в казарменном помещении в расположении войсковой части № ФИО2 передал ему, Н., справку ф-50, содержащую недостоверные сведения о получении им травмы в зоне проведения специальной военной операции.

Свидетель М. в ходе предварительного следствия показал, что в один из дней первой половины апреля 2023 года в промежуток времени между 14 и 15 часами он находился в бытовке казарменного помещения на территории войсковой части №, расположенной в г. Ставрополе, когда к нему подошел ранее незнакомый ФИО2. После этого между ними состоялся разговор, в ходе которого он, М., сообщил ФИО2 о своем участии в проведении специальной военной операции, а тот сообщил ему о возможности получения единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, а также о наличии у него знакомых должностных лиц в одном из медицинских отрядов, находящихся на территории проведения специальной военной операции, которые могут оформить справку ф-50 о получении травмы (ранения, контузии), необходимую для предоставления названной выплаты. Кроме этого от ФИО2 ему стало известно о том, что для оформления указанной справки медицинскому работнику отдельного медицинского батальона необходимо передать через него, ФИО2, 25000 рублей. После этого он, М., передал ФИО2 25000 рублей. В дальнейшем, 17 апреля 2023 г., около 12 часов, он встретился с ФИО2 возле поликлиники филиала № 1 ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ по адресу: 

<

адрес>. В ходе этой встречи ФИО2 передал ему, М., справку ф-50, содержащую недостоверные сведения о получении им травмы в зоне проведения специальной военной операции.

Из протокола проверки показаний на месте от 11 декабря 2023 г. следует, что в ходе указанного следственного действия подозреваемый ФИО2 дал показания, которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора, а также указал на места вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в курилке у казарменного помещения, находящегося на территории войсковой части №, расположенной в г. Ставрополе, где соответственно, от Г., Н., Ю. и М., получил денежные средства в размере по 25000 рублей, которые якобы предназначались для медицинского работника за оформление справки ф-50.

Согласно учётно-послужным документам, ФИО2 на дату совершения инкриминируемого ему деяния являлся военнослужащим войсковой части №, проходящим военную службу по контракту.

Оценив вышеприведённые доказательства, представленные стороной обвинения, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном. 

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, в январе - апреле 2023 года ФИО2, действуя с единым умыслом, похитил путём обмана у четырех военнослужащих, каждого в отдельности, денежные средства в сумме по 25000 рублей, на общую сумму 100000 рублей. 

Указанное деяние подсудимого военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который по службе характеризовался посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, военный суд признает наличие у него малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств военный суд также признает, что подсудимый вину осознаёт и раскаивается в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, принимал 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступления в период мобилизации, поскольку сам по себе факт совершения в указанный период противоправного деяния, каким-либо образом с мобилизацией не связанного, не может безусловно признаваться таковым обстоятельством.

Оценив приведённые обстоятельства в их совокупности, военный суд приходит к убеждению о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа. 

Определяя размер назначенного ФИО2 наказания, военный суд учитывает тяжесть совершённого преступления, его имущественное положение, возможность получения им заработной платы.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённого ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, военный суд, полагает необходимым избрать подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, ИНН 

<

***>, КПП 616201001, лицевой счёт 

<

***>), БИК 016015102, Банк получателя – Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, кор. счёт 40102810845370000050, счёт получателя платежа 03100643000000015800, ОКТМО 60701000, КБК 41711603121010000140, УИН 41700000000009781115.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу 

Д.В. Мамонтов