Дело № 2-565/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Я.В. Прудниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указало, что 07.12.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 621 000,00 рублей под 16,5% годовых сроком возврата до 07.12.2020. ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако нарушила взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Задолженность ФИО1 по состоянию на 12.11.2018 составила 656 685,82 рублей. Требование банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор от 07.12.2013 

<

***> и взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 656 685,82 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 766,86 рублей.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик с иском согласилась, просила уменьшить штрафные санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.12.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 621 000,00 рублей под 16,5% годовых сроком возврата в течение 60 месяцев. Условиями договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов в рассрочку в соответствии с графиком платежей. За нарушение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа. Дополнительным соглашением от 16.02.2016 сторонами изменены сроки погашения кредита и уплаты процентов до 07.12.2020.

Измененные условия договора о погашении кредита в рассрочку ответчиком нарушены, что ею не отрицается.

По сведениям расчета истца задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 12.11.2018 составила 656 685,82 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом представлены доказательства о существенном нарушении ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения полученного кредита. Ответчик не представила доказательств исполнения кредитного договора. На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассчитанная истцом неустойка явно несоразмерна существу нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 12 000,00 рублей за просроченный основной долг и 8 000,00 рублей за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 766,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 07.12.2013 

<

***>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 07.12.2013 

<

***> в сумме 421 947,76 рублей основного долга, 61 596,44 рублей просроченных процентов, 128 179,64 рублей процентов по просроченному основному долгу, 12 000,00 рублей нестойки за просроченный основной долг и 8 000,00 рублей неустойки за просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 766,86 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 04.02.2019.

Председательствующий: