Судья Курданов В.О.

материал № 22-518/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

8 июля 2025 года

Камчатский краевой суд в составе

председательствующего судьи Конышевой Я.А., 

при секретаре Алянгине М.В., 

с участием: 

прокурора Венина П.А., 

осуждённой ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 9 апреля 2025 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 9 апреля 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>,

об изменении вида исправительного учреждения.

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 8 апреля 2021 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором от 29 января 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

20 марта 2025 года в Мильковский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённой ФИО1 о её переводе из колонии общего режима в колонию-поселение, рассмотрев которое, суд постановил вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 полагая решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовно-процессуального закона. 

Доводы жалобы мотивирует тем, что она характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения поддержала её ходатайство, она отбыла необходимый для заявления ходатайства срок, трудоустроена с оплатой труда, привлекалась к труду в соответствии со ст. 106 УИК РФ, переведена из обычных условий содержания в облегченные, имеет 8 поощрений и 2 взыскания за незначительные проступки. Ущерб преступлением не причинен, оплачивает задолженность по исполнительным листам, оплатила большую часть. Прошла курс реабилитации для лиц, имеющих алкогольную и наркотическую зависимость.

Считает, что судом первой инстанции не учтены её положительные характеристики, трудолюбие и её желание быть полезной семье и обществу.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Мильковского района Чухрай, находя доводы жалобы необоснованными, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, заслушав пояснения осуждённой ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Венина об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытию не менее одной четверти срока наказания.

По смыслу закона основаниями, предоставляющими возможность или невозможность изменения вида исправительного учреждения, являются обстоятельства, характеризующие личность осуждённой, ее поведение и отношения к труду за весь период отбывания наказания, каких-либо оснований, не указанных в законе, не требуется, как и не требуется наличия у осуждённой каких-либо исключительных заслуг.

Суд первой инстанции мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение характером совершённого ФИО1 преступления, непринятием ею достаточных мер по выплате процессуальных издержек, а также тем, что осуждённая находится в облегченных условиях отбывания наказания незначительное время.Вместе с тем, из представленного материала усматривается, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 с 27 мая 2021 года, в исправительном учреждении прошла обучение по специальности «Швея», трудоустроена с 4 октября 2021 года, привлекается к работам по благоустройству отряда и колонии в целом, к труду относится положительно. За время отбывания наказания нарушение отбывания наказания допустила 2 раза более двух лет назад, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, имеет 8 поощрений. 23 сентября 2024 года переведена в облегченные условия отбывания наказания. Посещает мероприятия воспитательного характера, правильно реагирует на проводимые с ней беседы, из заработной платы осуждённой производятся удержания по исполнительным листам, прошла курс социально-психологической работы и реабилитации для осужденных, имеющих алкогольную и наркотическую зависимость, поддерживает отношение с близкими родственниками, раскаивается в совершении преступления.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осуждённой.

Кроме того, характер совершенного осуждённой преступления и ссылка на непродолжительное нахождение в облегченных условиях содержания, с учетом отбытия ФИО1 предусмотренного ч. 2 ст. 78 УИК РФ срока наказания, не являются законными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства осуждённой об изменении вида исправительного учреждения.

В нарушение требований уголовно-процессуального закона суд в обжалуемом постановлении не высказал каких-либо суждений относительно установленных им положительных данных о личности и поведении осуждённой, не привел убедительных мотивов, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для изменения осуждённой вида исправительного учреждения на колонию-поселение и не указал, в какой период отбывания наказания и что именно в поведении осуждённой свидетельствует о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Учитывая отбытие осуждённой установленного п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ срока наказания, совокупность данных, положительно характеризующих её поведение за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства ФИО1 и перевести её для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 9 апреля 2025 года в отношении ФИО1, отменить.

Ходатайство осуждённой ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.

Перевести осуждённую ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Я.А. Конышева