№ 2-243/2023 19RS0001-02-2022-009028-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 27 июня 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А., 

при секретаре Миягашевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Изи Коллекшн Инвестмент» к Прачун ФИО13, ФИО4 ФИО13, ФИО6 ФИО13 об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием: представителя ответчика – ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Изи Коллекшн Инвестмент» обратилось к ФИО2 с иском об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan JUKE, 2012 года выпуска, VIN №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., требования мотивируя тем, что 26.06.2020 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №972873/02-ДО/ПК на покупку автомобиля, по которому Банк предоставил ФИО3 потребительский кредит в размере 705 985 руб. 04 коп., сроком на 60 мес. до 26.06.2025 под 16,6% годовых. 24.11.2020 право по указанному кредитному договору было переуступлено АО КБ «Русский Народный Банк», 29.04.2022 уступлено ООО «Изи Коллекшн Инвестмент». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, ООО «Изи Коллекшн Инвестмент» обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи, на основании которой в отношении заемщика возбуждено исполнительное производство. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль Nissan JUKE, 2012 года выпуска, №, который с 06.05.2022 зарегистрирован на имя ФИО2 

Определением суда от 16.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ПАО «БыстроБанк», АК КБ «Русский Народный Банк».

Определением суда от 12.01.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5

Определением суда от 10.03.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6 

Представитель истца ООО «Изи Коллекшн Инвестмент» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела, представитель общества ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО6, третьи лица ФИО3, ПАО «БыстроБанк», АК КБ «Русский Народный Банк», ФИО5 извещены о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились. 

Представителя ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что его доверитель является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный автомобиль фактически выбыл из ее правообладания. 

В соответствии с норами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело, при имеющейся явке. 

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.06.2020 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 705 985 руб.04 коп., сроком на 60 месяцев, до 26.06.2025, сроком действия договора – до полного исполнения, под 16,6% годовых, уплатой ежемесячно, в счет погашения задолженности платежей в размере 17 622 руб. 30 коп., а заемщик обязался исполнять обязательства по возврату кредита в соответствии с установленным графиком платежей. 

Согласно п.11 индивидуальных условий договора следует, что кредитный договор является целевым, предоставляется заемщику на приобретение товара – автомобиль Nissan JUKE, 2012 года выпуска, VIN №. 

Как следует из п. 10 индивидуальных условий договора, ФИО3 обязался предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

26.06.2020 ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что исключается предусмотренная кредитным договором обязанность по предъявлению (предоставлению) Банку оригинала паспорта транспортного средства товара – автомобиль Nissan JUKE, 2012 года выпуска, VIN №. 

В соответствии со статьей 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ 17:05:00 (время московское).

Таким образом, между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3, возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

24.11.2020 между ПАО «БыстроБанк» и АО КБ «Русский Народный Банк» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым цессионарию перешли права требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком. 29.04.2022 между АО КБ «Русский Народный Банк» и ООО «Изи Коллекшн Инвестмент» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым цессионарию перешли права требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком.

Пунктом 13 кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели право ПАО «БыстроБанк» уступать третьим лицам, права (требования) по кредитному договору. 

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, ООО «Изи Коллекшн Инвестмент» обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Согласно исполнительной надписи, совершенной 23.05.2022, нотариусом нотариального округа г. Москвы ФИО8, с заемщика в пользу ООО «Изи Коллекшн Инвестмент» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 632 038 руб. 03 коп. 

Задолженность на момент предъявления иска не погашена, исполнительная надпись направлена в службы судебных приставов, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, возбуждено исполнительное производство 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответа начальника отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска от 05.12.2022 остаток задолженности по исполнительному производству 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 621 754 руб. 10 коп. 

Из сведений официального сайта ФССП России следует, что на дату рассмотрения дела исполнительное производство 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, не окончено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД по РХ, 02.07.2020 в качестве собственника автомобиля Nissan JUKE, 2012 года выпуска, VIN № зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Как следует из представленного в материалы дела договора купли –продажи от 18.10.2022 ФИО2 продала спорный автомобиль ФИО4 

Согласно сведений МРЭО ГИБДД МВД по РХ, а также из карточки учета транспортного средства следует, что с 24.12.2022 автомобиль Nissan JUKE, 2012 года выпуска, VIN №, зарегистрирован на имя ФИО6, поставившей на учет автомобиль на основании договора купли – продажи от 18.12.2022 года. 

Иных сведений о собственниках автомобиля на дату вынесения решения не имеется. 

Согласно сведениям содержащимся в открытом доступе на официальном сайте федеральной нотариальной палаты (notariat.ru) в реестре уведомлений о залоге имеется уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Nissan JUKE, 2012 года выпуска, VIN №. В качестве залогодателя в настоящее время указан ООО «Изи Коллекшн Инвестмент». 

Таким образом, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6, исходя из установленных выше обстоятельств приобрели спорный автомобиль, когда в отношении автомобиль был зарегистрирован в предусмотренном законом порядке, залог от 29.06.2020 года. 

При этом, приобретая автомобиль продавцы не проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки - автомобиля Nissan JUKE, 2012 года выпуска, VIN №. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая установленное ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО3 обеспеченного залогом обязательства, кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что на дату рассмотрения дела собственником автомобиля является ФИО6, требования к указанному ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению. 

В силу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все действия по исполнению требований взыскателя, в том числе оценка имущества, установления первоначальной стоимости движимого имущества, распределение денежных средств, а также установление иного имущества должника производится на стадии исполнения решения суда, следовательно, действующее законодательство таких обязанностей на суд не возлагает.

При установленных обстоятельствах, ответчики ФИО2, ФИО4 не являются надлежащими ответчиками, поскольку их право собственности на спорный автомобиль прекращено, а само транспортное средство выбыло из их фактического владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО6 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. по требованиям не имущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к ФИО6 ФИО13 удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan JUKE, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО6 ФИО13 (паспорт серия 9310 №) путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО6 ФИО13 (паспорт серия 9310 №) в пользу ООО «Изи Коллекшн Инвестмент» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. 

Исковые требования к ответчикам Прачун ФИО13, ФИО4 ФИО13, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН 

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ