...

Дело № 2-1797/2025

УИД 89RS0005-01-2025-002266-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 23 июля 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Яковченко М.В., при секретаре Гончаренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к ФИО1 о возложении освободить земельный участок от движимого имущества, последствий демонтажа и передаче земельного участка в пригодном для использования состоянии, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> (далее – ДИО, департамент, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок от движимого имущества, последствий демонтажа, передать земельные участки в пригодном для использования состоянии по акту приема-передачи, взыскании судебной неустойки, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ДИО (ранее Ноябрьский городской департамент по имуществу) и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № (далее – договор), по условиям которого ответчиком принят в аренду до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 695 кв.м., имеющий адресный ориентир: 

<

адрес> (далее – арендуемый земельный участок), для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости по договору. В ходе предпринятых департаментом мер в 2024-2025 установлено, что ответчик ФИО1 самовольно занял и использует, в отсутствие разрешительной документации, прилегающие к вышеуказанному земельному участку земельные участки с кадастровым номером №, площадью 1387 +/- 8 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1400 +/- 7 кв.м., адресный ориентир: 

<

адрес>, правообладателем которых является городской округ 

<

адрес> (далее соответственно – спорный земельный участок №, спорный земельный участок №, спорные земельные участки), а также прилегающую к арендуемому земельному участку территорию земли из состава земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 60 кв.м., адресный ориентир: 

<

адрес> (далее – прилегающая к арендуемому земельному участку территория), для размещения движимого имущества (вагон-бочки, металлический контейнер, дорожные плиты не менее 9 шт.). Спорный земельный участок № он использует для принадлежащего ему движимого имущества (железобетонные изделия, автомобильные шины, опоры ограждения, лом металлов, стальная эстакада для ремонта грузовых автомобилей, площадь самовольно занятой земли 226 кв.м.; спорный земельный участок № ответчик использует для ограждения, строительных и иных отходов (последствий демонтажа ранее установленных движимых объектов (площадь самовольно занятой земли 424 кв.м.). 

<

адрес> самовольно занятой и используемой ответчиком ФИО1 земли составляет 710 кв.м. Требование департамента к ответчику об устранении нарушения закона во внесудебном порядке осталось без удовлетворения. Истец просит обязать ФИО1 освободить спорные земельные участки, а также прилегающую к арендуемому земельному участку территорию от движимого имущества: железобетонных изделий, автомобильных шин, опор ограждения, лома металлов, стальной эстакады для ремонта грузовых автомобилей, ограждений, строительных и иных отходов, вагона-бочки, металлического контейнера, дорожных плит не менее 9 шт., последствий их демонтажа (строительных и иных отходов) с возложением на него обязанности по передаче освобожденного земельного участка в пригодном для использования состоянии департаменту, а также взыскать с ФИО1 в пользу департамента судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 91,20 рублей.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство, в котором иск признал полностью.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 упомянутого Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу п. 2 ст. 1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 101-ЗАО "Об организации местного самоуправления на территории городского округа город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа" муниципальное образование с наименованием городской округ город Ноябрьск наделено статусом городского округа.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В статье 42 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственники земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Материалами дела установлено, что спорные земельные участки находятся в собственности муниципального образования городской округ г. Ноябрьск, согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 16-23).

ДД.ММ.ГГГГ между Ноябрьским городским департаментом по имуществу Администрации 

<

адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (далее – Договор), с кадастровым номером №, для эксплуатации гаража (РММ). Срок аренды установлен на 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-32). По акту приема-передачи к Договору ответчик принял в аренду спорный земельный участок в виде, пригодном для его использования в установленных в п. 1.1 Договора целях (л.д. 31).

В соответствии с Договором арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования (п. 4.4.2); не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории (п. 4.4.7).

Согласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером ДИО проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого установлено, что данный земельный участок используется ФИО1 без учета отведенных границ, а именно занимает: часть спорного земельного участка № площадью 226 кв.м., на которой располагаются: железобетонные изделия, автомобильные шины, опоры ограждения, лом металлов, стальная эстакада для ремонта грузовых автомобилей; часть спорного земельного участка № площадью 424 кв.м., на которой располагаются: последствий демонтажа ранее установленных движимых объектов (строительный и бытовой мусор), часть для ограждения; часть прилегающей к арендуемому земельному участку территорию земли из состава земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 60 кв.м., на которой располагаются: части вагон-бочек, металлический контейнер, дорожные плиты не менее 9 шт. Общая площадь самовольно занятой ФИО1 земли составляет 710 кв.м. (л.д. 37-42).

Сведений о наличии правоустанавливающих документов о занятии ФИО1 спорных земельных участков и прилегающей к арендуемому земельному участку территории материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ департамент вручил ФИО1 требование о необходимости устранить выявленные нарушения земельного законодательства РФ путем освобождения самовольно занятых территорий спорных земельных участков и прилегающей к арендуемому земельному участку территории от размещенного на них движимого имущества (л.д. 44).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора установлено, что движимое имущество размещено ответчиком ФИО1 без каких-либо правоустанавливающих документов на спорные земельные участки и прилегающую к арендуемому земельному участку территорию.

Требование департамента об освобождении самовольно занятых спорных земельных участков и прилегающей к арендуемому земельному участку территории, врученное ответчику, оставлено последним без внимания.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав предусмотрены законом, по смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации использование истцом того или иного способа защиты прав должно вести к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно положениям пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку спорные земельные участки и прилегающая к арендуемому земельному участку территория ответчиком используются самовольно, в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих законность размещения на них объектов движимого имущества, и отсутствуют иные способы восстановления нарушенного права, устранение допущенного нарушения возможно только путем освобождения соответствующих земельных участков от размещенного на них движимого имущества, приведения земельного участка, на котором расположен гараж, в состояние, пригодное для использования в разрешенных целях.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Следовательно, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является дата вступления решения суда в законную силу.

Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

При этом, в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, в случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

Разрешая заявление департамента, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки в случае неисполнения ответчиком ФИО1 решения суда в заявленном размере – 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в период по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рубля, что отвечает критерию справедливости и соразмерности последствиям его неисполнения, при этом ее начисление следует производить с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения настоящего судебного акта.

В силу изложенного суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. 

Во исполнение требований законодательства по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему материалов при обращении в суд с настоящим иском, департаментом были понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в общем размере 91 рублей 20 копеек. Факт их несения подтверждается списком внутренних почтовых оправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48). 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанные судебные расходы в заявленном размере подлежат возмещению истцу ответчиком.

При подаче искового заявления департамент в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 20 000 руб. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. 

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 не освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 6 000 рублей (20000*30%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> удовлетворить полностью.

Возложить на ФИО1 (ИНН №) обязанность освободить земельные участки с кадастровыми номерами №, №, адресный ориентир: 

<

адрес>, а также прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, территорию земли из состава земли, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 60 кв.м., адресный ориентир: 

<

адрес>, от движимого имущества: железобетонных изделий, автомобильных шин, опор ограждения, лома металлов, стальной эстакады для ремонта грузовых автомобилей, ограждений, строительных и иных отходов, вагон-бочек, металлического контейнера, дорожных плит, последствий их демонтажа (строительных и иных отходов), с возложением на него обязанности передать освобожденные земельные участки и землю в пригодном для использования состоянии департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: подпись М.В. Яковченко 

Решение принято в окончательной форме 06.08.2025 года.

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-1797/2025, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.