Дело № 2 –821/2023

УИД 16RS0035-01-2023-000761-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Афзаловой Р.Р.,

с участием помощника Азнакаевского городского прокурора Гарипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику Азнакаевского УТТ ООО «УК Татспецтранспорт» ФИО2 , ООО «УК Татспецтранспорт» Азнакаевское УТТ о признании решения комиссии по трудовым спорам незаконным, об отмене приказа об объявления замечания и восстановлении срока для обращения в суд, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам начальнику Азнакаевского УТТ ООО «УК Татспецтранспорт» ФИО2, ООО «УК Татспецтранспорт» Азнакаевское УТТ о признании решения комиссии по трудовым спорам незаконным, об отмене приказа об объявления замечания и восстановлении срока для обращения в суд,, указывая, что 3 июня 2020 года его незаконно уволили с Азнакаевского УТТ, инициатором его увольнения стал сам ответчик, который сам признался в этом. После чего истцу пришлось судиться, 22 марта 2021 года Верховный Суд Республики Татарстан восстановил истца на прежней должности в качестве водителя, с выплатой компенсации за вынужденный прогул. Несмотря на это, ответчик всячески препятствовал ему приступить к выполнению своих трудовых обязанностей, инициировал вынесение в отношении него выговоров с лишением премии. Только после обращения в суд с просьбой отменить эти выговора, начальник Азнакаевского УТТ ФИО2 был вынужден сам отменить свои же приказы об объявлении этих выговоров по требованию суда. 9 января 2023 года, когда начальник Азнакаевского УТТ ФИО2 был на больничном, надеясь, что у истца плохая память, через «своих» подчиненных, главного инженера ФИО3, который направил истцу требование о предоставлении письменного объяснения о причинах его нахождения 9 января 2022 года возле его рабочей автомашины без применения спецодежды. В своей объяснительной истец указал, что не работал в этот период, так как был отстранен в январе 2022 года из-за отсутствия прививки от короновируса. Тем не менее, работодатель в лице ФИО2 издал приказ за №89 от 3 февраля 2023 года, согласно которого истцу было объявлено замечание. Доводы, о признании приказа за №89 от 3 февраля 2023 года считает незаконными.В основу данного приказа был положен факт якобы его нахождения 9 января 2023 года на территории Азнакаевского УТТ при проведении ремонтных работ без спецодежды. Однако, в нарушение статьи 193 ТК РФ от него было затребовано объяснение по событию, которое не имело никакого отношения к произошедшему обстоятельству, которое было описано в приказе за №89 от 3 февраля 2023 года. В частности, от него было затребовано объяснение о причинах его нахождения 9 января 2022 года возле рабочей автомашины без применения спецодежды, тогда как в оспариваемом приказе был отражен факт якобы его нахождения 9 января 2023 года на территории Азнакаевского УТТ при проведении ремонтных работ без спецодежды. Следовательно, по событию, отраженному в данном приказе, от него письменного объяснения со стороны работодателя запрошено не было, что является нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Под ремонтными работами, понимаются действия по устранению недостатков в транспортном средстве. Из видеосъемки инженера ФИО3 не усматривается, что истец выполняет именно какие-либо работы по устранению неполадок в машине. Кроме того, в п.2.11 инструкции по охране труда, который лег в основу обжалуемого приказа, лишь указано, что водителю необходимо надеть исправные СИЗ, соответствующие выполняемой работе, однако перечень конкретных работ и виды СИЗ относительно перечня работ, в инструкции по охране труда, не указаны. Следовательно, по описанному факту отсутствует само событие дисциплинарного нарушения, со стороны работника. Утром, 9 января 2023 года, истец, проходя мимо его автомашины КАМАЗ государственный регистрационный знак №, заметил следы капель тосола на снегу и захотел посмотреть снизу машину, откуда идет течь, чтобы затем заявить механику. Предварительно поставив на снег емкость, он, посмотрев машину снизу, не производя каких-либо работ и следов протечки не увидел. Поэтому, у него не было необходимости, в дальнейшем используя СИЗ, производить какие-либо ремонтные работы, либо разбирать конструкцию машины. Истец просит признать решение КТС от 19 апреля 2023 года незаконным; признать приказ за №89 от 3 февраля 2023 года «О нарушении транспортной дисциплины» в части привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания незаконным и отменить его; восстановить истцу срок для подачи настоящего иска о признании решения КТС незаконным и отмене приказа об объявлении замечания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик - начальник Азнакаевского УТТ ООО «УК Татспецтранспорт» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении отказать, настоял на рассмотрении дела в отсутствие истца, показал, что факт нарушения трудовой дисциплины был зафиксирован его заместителем ФИО3 на видеосъемку.

Представитель ответчика ООО УК «Татспецтранспорт» ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, мотивировав доводам из представленного письменного возражения, настоял на рассмотрении дела в отсутствие истца. Суду показал, что 09.01.2023 ФИО3 в связи с нахождением начальника Азнакаевского УТТ ФИО2 в отпуске исполнял его обязанности, и требование письменных объяснений по поводу обнаруженных нарушений условий охраны труда, входило в его прямые должностные обязанности. 

Привлеченный к участию в судебном заседании в качестве третьего лица первый заместитель начальника по производству – главный инженер Азнакаевского УТТ ООО «УК Татспецтранспорт» ФИО3 суду показал, что 09.01.2023 он производил обход территории предприятия, им был выявлен факт нахождения сотрудника ФИО1 на рабочем месте без использования средств индивидуальной защиты. В связи с нахождением начальника Азнакаевского УТТ ФИО2 в отпуске он исполнял его обязанности, и требование письменных объяснений по поводу обнаруженных нарушений условий охраны труда, входило в его прямые должностные обязанности. ФИО1 было выставлено два требования о предоставлении письменных объяснений, так как в первом требовании была опечатка, был неверно указан год. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда РТ в судебное заседание не явился, надлежаще извещены. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы надзорного производства №291ж-2023, материалы гражданского дела № 2-270/2023, заслушав заключение прокурора, считает, что иск подлежит удовлетворению частично. 

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку истец до подачи вышеуказанного иска в суд обращался с заявлением о нарушении его трудовых прав в Азнакаевскую городскую прокуратуру и была проведена проверка, по результатом которой 12.05.2023 прокурором в адрес ООО «УК Татспецтранспорт» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, следовательно пропущенный истцом срок в полтора месяца, следует признать незначительным.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ТК РФ» трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с указанной нормой права, до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приказом № был принят на работу в ООО «Азнакаевское УТТ» колонна №2 водителем автомобиля третьего класса для работы на автомобилях всех типов и грузоподъемности на постоянную работу. Между ООО «Азнакаевское УТТ» и ФИО1 был заключен Трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия постоянно.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ООО «Азнакаевское УТТ» в форме присоединения его к ООО «УК «Татспецтранспорт» между ФИО1 и ФИО5 УТТ, являющимся обособленным структурным подразделением ООО «УК «Татспецтранспорт», было заключено дополнительное соглашение № трудовому договору № №, согласно которому работодателем по трудовому договору считается Азнакаевское УТТ ООО «УК «Татспецтранспорт».

Приказом № 60385-к от 03.06.2020 действие трудового договора от 16.08.2011 № 1379 прекращено, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО5 УТТ общества с ограниченной ответственностью «УК «Татспецтранспорт», обществу с ограниченной ответственностью «УК «Татспецтранспорт» о признании незаконными и отмене приказов, о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 22 марта 2021 года решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Татспецтранс» о признании незаконными приказов от № восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 22 марта 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «УК «Татспецтранспорт» без удовлетворения.

Приказом директора ООО «УК «Татспецтранспорт» ФИО6 № ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия начальника Азнакаевского УТТ – заместителя директора ООО «УК «Татспецтранспорт» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ его обязанности возложены на первого заместителя начальника по производству – главного инженера ФИО3

Согласно информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ на ФИО2 были оформлены листки нетрудоспособности с периодом освобождения ДД.ММ.ГГГГ

Разделом 2 должностной инструкции первого заместителя начальника по производству – главного инженера управления технологического транспорта ООО «УК «Татспецтранспорт» определены его должностные обязанности. В частности организует работу по обеспечению промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды в рамках руководства и процедур (п.2.3). Контролирует выполнение приказов и указаний директора УК, начальника УТТ, вышестоящих органов управления, предписаний контролирующих органов (п. 2.15). Контролирует своевременную выдачу спецодежды и СИЗ работникам по коллективному договору, применение работниками СИЗ, ремонт и химчистку спецодежды (п.2.22).

Из п. 2.11 раздела 2 требований охраны труда перед началом работы Инструкции № 001 по охране труда для водителя автомобиля ИОТП-04-001-22 следует, что работник должен проверить исправность спецодежды, спецобуви и других СИЗ на отсутствие внешних повреждений, надеть исправные СИЗ, соответствующие выполняемой работе, застегнуться, не допуская свободно свисающих концов, обувь застегнуть либо зашнуровать. 

09.01.2023 истец был обнаружен заместителем начальника по производству – главным инженером ФИО3, исполняющим обязанности начальника Азнакаевского УТТ – заместителя директора ООО «УК «Татспецтранспорт» ФИО2 на рабочем месте, возле закрепленного за ним транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС без использования спецодежды, что подтверждается представленной видеозаписью, на которой видно как ФИО1 выполняет работы находясь под указанной автомашиной, о чем 09.01.2023 у него было затребовано объяснение и данные факты отражены в докладной записке ФИО3 от 11.01.2023, направленной на имя начальника Азнакаевского УТТ ФИО2, приказом которого № ДД.ММ.ГГГГ истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания.

Из надзорного производства №291ж-2023 следует, что Азнакаевской городской прокуратурой на основании поручения прокуратуры Республики Татарстан и обращения ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «УК «Татспецтранспорт». В ходе проверки представленных документов ООО «УК «Татспецтранспорт» установлен факт наличия нарушений порядка деятельности и рассмотрения индивидуального трудового спора. Так, согласно уведомлению начальника Азнакаевского УТТ ФИО2, первое заседание комиссии по трудовым спорам для рассмотрения заявления № 50 от 27.02.2023 ФИО1 об отмене приказа № 89 от 03.02.2023, назначено на 13.03.2023 в 06.30 часов. Данное заседание было перенесено в связи с неявкой ФИО1 на 22.03.2023. 13.03.2023 протокол по результатам заседании комиссии по трудовым спорам не составлен и копия протокола ФИО1 не выдана. Так же установлен факт нарушения срока рассмотрения трудового спора. Заявление ФИО1 в комиссию по трудовым спорам об отмене приказа зарегистрировано в Азнакаевском УТТ ООО «УК «Татспецтранспорт» 27.02.2023 и соответственно должно было рассмотрено не позднее 09.03.2023. В нарушение указанного срока, первое заседание комиссии проведено лишь 13.03.2023, а сам спор рассмотрен 19.04.2023. Кроме того, протоколы заседаний комиссии по трудовым спорам от 22.03.2023 и от 19.04.2023 не содержат сведения о порядке избрания председателя, заместителя и секретаря комиссии по трудовым спорам. Не подлежит достоверному установлению и порядок голосования членов комиссии в заседании от 22.03.2023, где принято решение об инициировании письма в юридический отдел ООО «УК «Татспецтранспорт». В ходе проверки также установлен факт наличия конфликта интересов при принятии решения в заседании от 22.03.2023, так как ФИО7 одновременно является представителем работодателя и работников, что не может свидетельствовать о независимости данного лица при рассмотрении индивидуального трудового спора. Решение комиссии по трудовым спорам от 19.04.2023 вручено ФИО1 с нарушением трехдневного срока лишь 27.04.2023.

С учетом изложенного, оснований для признания решения комиссии по трудовым спорам от 19 апреля 2023 года незаконным и его отмене не имеется, в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к начальнику Азнакаевского УТТ ООО «УК Татспецтранспорт» ФИО2 , ООО «УК Татспецтранспорт» Азнакаевское УТТ о признании решения комиссии по трудовым спорам незаконным, отмене приказа об объявления замечания и восстановлении срока для обращения в суд удовлетворить частично.

Восстановить срок для обращения в суд с заявлением о нарушении трудовых прав ФИО1 

<

данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.И.Абуллин