Дело № 2-2246/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.,

при секретаре судебного заседания Чеботареве И.И., 

с участием представителя истца Г,

рассмотрев гражданское дело по иску П к Л о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

П обратился в суд с иском к Л о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 435 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа обеспечивалась залогом транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу. Денежные средства истцом ответчику были переданы в соответствии с распиской, однако в установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил. Просил взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 435 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 022,04 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 190,22 рублей.

В судебном заседании представитель истца Г заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец П не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представил заявление.

В судебное заседание ответчик Л не явился, о дне слушания дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, просил отложить судебное разбирательство в связи с нахождением на вахте за пределами города Хабаровска.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, а так же не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, для отложения судебного разбирательства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Л (заемщик) и П (займодавец) заключен договор займа, согласно которому Л получил от П в долг денежные средства в сумме 435 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Л получил от А денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.3 ст.812 ГК РФ когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, заключенного на сумму 400 000 рублей. Доказательств передачи ответчику денежных средств в сумме, указанной в договоре, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по указанному договору займа не исполнены, денежные средства не возвращены истцу, расписка до настоящего времени находится у истца и ответчику в подтверждение исполнения обязательства не передана, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд полагает его неверным, поскольку истцом неверно указана сумма долга (435 000 рублей вместо установленной судом суммы в 400 000 рублей). Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 400 000 рублей, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 22 544,45 рублей применительно к правилам исчисления процентов, установленных ст.395 ГК РФ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Применительно к обстоятельствам данного дела суд, учитывая предмет договора на оказание юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполненную представителем работу, результат рассмотрения дела в виде частичного удовлетворения исковых требований, полагает возможных взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 425 рублей 44 копейки, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П удовлетворить частично.

Взыскать с Л в пользу П долг по договору займа в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 544 рубля 45 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 425 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья З.Н. Полещук

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 года