Дело № 2-3293/2023 

74RS0031-01-2023-003370-91 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Закамалдиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 23 декабря 2013 между ПАО «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 158739,18 руб. 

17 декабря 2018 года между ПАО «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому, право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1, уступлено ООО «АРС ФИНАНС».

01 апреля 2022 года по договору цессии 

<

номер обезличен> ООО «АРС ФИНАНС» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, истцу.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность в размере 92101,09 руб. 

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить судебные расходы (л.д.4-5). 

Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражение на исковое заявление, в котором ссылался на то, что ранее решением суда с него уже была взыскана задолженность по спорному кредитному договору. Кроме того, указал, что банком пропущен срок исковой давности. 

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавшего свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2013 года между ПАО "Траст" и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>. сроком на 48 месяцев по 30,8 % годовых. 

Погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами в размере 5756 руб., последний платеж - 5525,18 руб., ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, последний платеж - 20 декабря 2018 года.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 апреля 2016 года с ФИО1 в пользу Национального банка «Траст» ОАО взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 23 декабря 2013 года по состоянию на 12 марта 2016 года в размере 232 879,39 руб., в том числе: основной долг – 146 839,89руб., проценты за пользование кредитом – 62 863,22 руб., проценты на просроченный долг – 12 076,28 руб., плата за пропуск платежа – 11 100 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 5529 руб., а всего взыскано 239 408,39 руб. 

Решение вступило в законную силу 01 сентября 2016 года.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

17 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному 23 декабря 2013 года с ФИО1 перешло ООО «АРС ФИНАНС». (л.д.25-26).

01 апреля 2022 года на основании договора цессии 

<

номер обезличен> право требования по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 23 декабря 2013 года перешло к ООО «СФО Титан». 

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, учитывая, что задолженность ответчика по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 23 декабря 2013 года по состоянию на 12 марта 2016 года решением суда взыскана, в удовлетворении искового заявления ООО «СФО Титан» в части взыскания задолженности за период с 24 декабря 2013 года по 12 марта 2016 года следует отказать. 

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по спорному кредитному договору за период с 13 марта 2016 года по 02 октября 2017 года суд приходит к следующему.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> в размере 92 101,09 руб., в том числе: 

основной долг – 35 29,38 руб.;

проценты – 56 801,71 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ранее, кредитный договор 

<

номер обезличен> заключен на срок по 20 декабря 2018 года. 

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать 21 декабря 2018 года. 

26 октября 2021 года ООО «АРС ФИНАНС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. 29 октября 2021 мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен 08 сентября 2022 года.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку судебный приказ был отменен 08 сентября 2022 года, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок исковой давности подлежит увеличению до 6 месяцев, то есть до 08 марта 2023 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 08 марта 2023 года. Настоящее исковое заявление предъявлено в суд Банком 01 июня 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО «СФО Титан» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: