Дело № 1-135/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года село Варна 

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Долгова С.С., при секретаре судебного заседания – Яниной Л.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Варненского района Караванской А.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Суркина А.Н., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

* 24 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №1 Варненского района Челябинской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 14 марта 2016 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров присоединено к назначенному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка №1 Варненского района Челябинской области от 02 октября 2017 года.

* 02 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Варненского района Челябинской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев, условно с испытательным сроком 1 (один) год,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

15 августа 2018 года около 23 часов 45 минут ФИО1 управлял технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и двигался но ул. Центральная п. Арчаглы - Аят в Варненском районе Челябинской области, будучи лишенным права управлять транспортными средствами. ФИО1 двигался со скоростью около 70-80 км/ч по мокрой асфальтированной проезжей части ул. Центральной Арчаглы- Аят в Варненском районе Челябинской области. В этот момент, водитель ФИО1 отвлекся от управления автомобилем, потянулся за пачкой сигарет, потерял контроль за дорогой, в результате чего, около 00 часов 15 минут 16.08.2018 года находясь на участке местности расположенном в 12,1 метре от угла дома № 7 по ул. Центральной в с. Арчаглы-Аят Варненского района Челябинской области, совершил наезд на пешеходов Свидетель №1 и Потерпевший №1, двигавшихся по обочине.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя ФИО2, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: «

<

данные изъяты>

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 31 июля 2019 года у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., согласно данным предоставленной медицинской документации на момент обращения за медицинской помощью 16.08.2018 года имело место телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, который образовался от воздействия тупых твердых предметов, каковым могли являться детали и части автомобиля в условиях конкретного ДТП от 16.08.2018 г. Данное повреждение вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по данному признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (пункты 6.11.6 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 Н от 24.04.2008 г.)»

У гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., согласно данным предоставленной медицинской документации на момент обращения за медицинской помощью 16.08.2018 года имело место телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, каковым могли являться детали и части автомобиля в условия конкретного ДТП от 16.08.2018 г. Данное повреждение не является опасным для жизни, как правило вызывает длительное расстройства сроком более 21 дня и по данному признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее средней вред здоровью ( п. 7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 Н от 24.04.2008 г.),

У гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., согласно данным предоставленной медицинской документации на момент обращения за медицинской помощью 16.08.2018 года имело место телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которая образовалось от воздействия тупых твердых предметов, каковым могли являться детали и части автомобиля в условия конкретного ДТП от 16.08.2018 г. Данное повреждение, как правило, вызывает кратковременное расстройства здоровья сроком менее 21 дня, и по данному признаку квалифицируется, как повреждение, причинившие легкий вред здоровью ( п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 Н от 24.04.2008 г.).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 абз.2, Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также п. 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам....»

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатами и в их присутствии.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, и государственный обвинитель в судебном заседании, также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяния инкриминируемого подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд соглашается с квалификацией деяния ФИО1, по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд, признает: 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с самого начала предварительного следствия давал последовательные показания и не отрицал свою причастность к совершенному деянию, оказал содействие сотрудникам полиции, в ходе предварительного следствия не оказывал препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничал с ними, путем дачи пояснений, а в дальнейшем показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание им вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, наказание в отношении ФИО1 следует назначить в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Поскольку, ФИО1 нарушил вышеуказанные правила дорожного движения и совершил преступление, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью человека, ранее он привлекался к уголовной ответственности, имеются административные правонарушения по линии ГИБДД, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. 

При назначении наказания суд, также учитывает требования ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также того, что ФИО1 заявил о своем раскаянии, 

<

данные изъяты>, по месту жительства от соседей и односельчан на него жалоб не поступало, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, преступление в совершении которого он обвиняется относится к категории преступлений небольшой тяжести, а отягчающих обстоятельств судом не установлено, суд полагает, что назначение наказания в виде ограничения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №4 – оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №4, освободив его от обязанности по хранению.

- 3 фрагмента решетки радиатора, щетку стеклоочистителя, накладку воздухозаборника, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району Челябинской области - вернуть законному владельцу Свидетель №4, а при отказе – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 

Возложить на ФИО1 ограничения: 

- не выезжать за пределы Варненского района, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 02 октября 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №4 – оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №4, освободив его от обязанности по хранению.

- 3 фрагмента решетки радиатора, щетку стеклоочистителя, накладку воздухозаборника, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району Челябинской области - вернуть законному владельцу Свидетель №4, а при отказе – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: С.С. Долгов