Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

29 ноября 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Болдовой Г.Ф., при секретаре Мельниковой Т.А., с участием помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Кенжина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Беловой Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.5 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении ФИО1 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года Административная комиссия Промышленного района МО г.Оренбург вынесла постановление 

<

данные изъяты> о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 1000, 00 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.5 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». 

В Промышленный районный суд г. Оренбурга поступил протест заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Беловой Т.А. на указанное постановление, поскольку нарушена процедура привлечения БВБ. к административной ответственности.

Представитель административной комиссии Промышленного района МО г.Оренбург, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие представителя административной комиссии и ФИО1 

В судебном заседании помощник прокурора Кенжин Р.А. протест поддержал, ссылаясь на то, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 осуществлялось с нарушением нормы закона, а именно, так, из составленного 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 00.30 минут по адресу: 

<

адрес> нарушил тишину в ночное время, шум выражался в виде криков, топота ног, прослушивании громкой музыки при помощи звуковоспроизводящей аппаратуры. Вместе с тем, из материалов проверки следует, что в 01.53 чДД.ММ.ГГГГ года в ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» от 

<

адрес> поступило сообщение о нарушении тишины жильцами из квартиры 

<

данные изъяты> года, данное сообщение передано по территориальности в 

<

данные изъяты> откуда было направлено для рассмотрения и принятия решения в административную комиссию Промышленного района МО «город Оренбург». При этом какие-либо доказательства вины ФИО1 в материалах проверки отсутствуют. В частности, на правонарушитель, ни заявитель, ни иные свидетели произошедшего опрошены не были. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что датой и временем совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ 00 ч 00 мин», тогда как из материалов проверки следует, что сообщение о правонарушении поступило в правоохранительные органы в 01 ч 53 мин., то есть раньше, чем было совершено правонарушение, что является невозможным. Таким образом, не представляется возможным установить дату совершения ФИО1 административного правонарушения, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности. Иных доказательств совершения им административного правонарушения в материалах дела не имеется. 

Выслушав в судебном заседании пояснения помощника прокурора Кенжина Р.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1ст.2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании, административная комиссия установила иные дату, время совершения административного правонарушения, иные обстоятельства его совершения. Кроме того, доказательства вины ФИО1 в материалах проверки отсутствуют. В частности, ни правонарушитель, ни заявитель, ни иные свидетели произошедшего опрошены не были. 

Таким образом, как следует из представленного административного материала, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10КоАП РФ, не установлены обстоятельства, имеющие значение по делу.

Несоблюдение перечисленных выше положений является существенным нарушением порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности влекущим отмену постановления и прекращение производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силучасти 4 статьи 1.5КоАП Российской Федерации в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекут существенное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии спунктом 2 части 1 статьи 24.5КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного настоящимКодексом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста (жалобы) на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления Административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

протест заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Беловой Т.А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №8 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», вынесенное административной комиссией Промышленного района муниципального образования «город Оренбург», отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья Болдова Г.Ф.