Дело № 2а-14/2020

(УИД № 58RS0012-01-2019-001272-65)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н., 

с участием представителя административного ответчика Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области ФИО1, 

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенное нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: /адрес/, на основании договора социального найма. Дом управляется ООО «Управдом». 

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Управдом» своих обязанностей по управлению домом Госжилстройтехинспекцией Пензенской области неоднократно выдавались предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе от 28 марта 2019 года: ПН-418-П1 и ПН-419-П1, а также предписание, выданное по результатам проверки по его заявлению от 17 июня 2019 года, выдача которого подтверждается письмом Госжилстройтехинспекцией от 12 августа 2019 года. 

ООО «Управдом» указанные предписания выполнены ненадлежащим образом, за исключением покраски дверей в подвал дома (пункт 2 ПН-418-П1). 

Так, по пункту 1 предписания ПН-418-П1 ООО «Управдом» вместо заделки глубокой борозды и нескольких выбоин в штукатурном слое торцевой стены дома со стороны первого подъезда эти дефекты были просто закрашены алкидной краской, штукатурный слой в нижней части этого фасада в местах разрушения не отремонтирован. Нижняя часть цоколя торцевого фасада дома со стороны пятого подъезда дома окрашена алкидной краской цветом, контрастирующим с основным цветом цоколя. 

По пункту 3 ПН-418-П1 (до 20 апреля 2019 года) ООО «Управдом» выполнило покраску трубопроводов узла уч?та ХВС по мокрому оборудованию, без предварительной просушки, краска наляпана кусками; причины образования конденсата не устранены. 

Представительство ООО «Управдом» согласно пункту 4 предписания ПН-418-П1 в городе Каменке открыто не было. 

Причины намокания грунта в подвальном помещении в месте расположения вводов инженерных коммуникаций системы ХВС, а также намокания стен в местах расположения выпусков внутреннего водостока (пункт 1 предписания ПН-419-П1) – не устранены. 

Текущий ремонт выпусков внутреннего водостока с целью предотвращения образования коррозии трубопроводов, намокания цоколя выполнен ненадлежащим образом (пункт 2 предписания ПН-419-П): удлинение выпусков внутреннего водостока с использованием ПВХ труб, предназначенных для монтажа трубопроводов внутренней канализации неправомерно, носит временный характер и создаёт лишь видимость работ. Кроме того, соединение выпуска и удлинительной ПВХ трубы выполнено ненадежно и неправильно: раструб соединён с трубой выпуска не под прямым углом, а конец ПВХ трубы установлен на металлическую стойку и примотан скотчем. Для наружных работ применяются толстостенные ПВХ трубы. Они оранжевого цвета. Но и они требуют утепления. Наружные двухметровые участки труб зимой замерзнут. А до того, как их разорвёт морозом, вода затопит подъезды. В существующей металлической трубе вода постоянно замерзает при перепадах температур. 

Отмостка дома (пункт 3 предписания ПН-419-П) отремонтирована только на одном участке, площадью менее 0,5 кв.м., цоколь в местах смыва окрасочного слоя от воды, попадавшей на него из выпусков внутреннего водостока, окрашен алкидной краской цветом, контрастирующим с основным цветом цоколя. 

Теплоизоляция трубопроводов отопления в подвальном помещении дома (пункт 4 предписания ПН-419-П) выполнена частично, большая часть нарушенной теплоизоляции не восстановлена. 

Подвал дома от мусора (пункт 5 предписания ПН-419-П) в полном объёме не очищен. 

Установив замки на поэтажные электрощитки (пункт 6 предписания ПН-419-П), включая и те из них, которые были заперты на замки, ООО «Управдом» ключи от них председателю Совета МКД или другим жильцам дома не передало, что препятствует доступу электрооборудованию. 

Предписание об устранении разрушений окрасочного слоя в подъездах № 4 и № 5 не исполнено. 

С 01 августа 2019 года управляющая организация прекратила исполнять обязательства по договору управления, в том числе по предписаниям Госжилстройтехинспекции Пензенской области. 

Между тем, Госжилстройтехинспекцией Пензенской области эффективных мер, т.е. мер, которые привели бы к полному и качественному исполнению всех пунктов предписаний, принято не было, в результате чего нарушения, допущенные ООО «Управдом» при управлении домом, в полном объёме устранены не были, что в свою очередь негативно повлияло на общее техническое состояние дома, а также на подготовку дома к зимнему периоду, чем нарушило его права. 

Письмом от 12 августа 2019 года врио начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области К. в ответ на его обращения от 13, 14, 18 июля 2019 года соответственно сообщил о том, что Госжилстройтехинспекцией Пензенской области 12 июля 2019 года было принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области от 12 июля 2019 года /номер/19 об исключении сведений об МКД /адрес/ из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Управдом». 

В связи с этим, как следует из указанного письма, предписание, выданное ООО «Управдом» об устранении нарушений в виде частичного разрушения окрасочного слоя в подъездах дома было снято с контроля, а проведение проверочных мероприятий по фактам, указанным в его обращениях не представляется возможным. 

Поскольку в обращениях были указаны обстоятельства, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ООО «Управдом» предписаний Госжилстройтехинспекции Пензенской области, Госжилстройтехинспекция уклонилась от контроля за исполнением выданных ею ООО «Управдом» предписаний в связи с принятием решения от 12 июля 2019 года /номер/. 

Между тем, как следует из статьи 200 Жилищного кодекса РФ, ООО «Управдом» в связи с исключением сведений об МКД из реестра лицензий Пензенской области обязано было надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ до дня наступления следующих событий: возникновение обязательств по управлению МКД у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в МКД или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; возникновение обязательств по договору управления МКД, заключенному управляющей организацией с ТСЖ или кооперативом; возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; государственной регистрации ТСЖ.

В течение трёх рабочих дней со дня наступления одного из указанных событий ООО «Управдом» обязано было передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, имущество, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им. 

Ссылаясь на ст. ст.198, 200 ЖК РФ, просит признать незаконным решение Госжилстройтехинспекции Пензенской области о снятии с контроля предписания, выданного ООО «Управдом» об устранении нарушений в виде частичного разрушения окрасочного слоя в подъездах дома; бездействие Госжилстройтехинспекции Пензенской области, связанное с её уклонением от проведения проверки по фактам неисполнения и ненадлежащего исполнения ООО «Управдом» предписаний Госжилстройтехинспекции Пензенской области, в связи с решением о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области от 12 июля 2019 года /номер/ об исключении сведений об МКД /адрес/ из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Управдом». 

Обязать Госжилстройтехинспекцию Пензенской области осуществлять контроль за исполнением предписания, выданного ООО «Управдом», об устранении нарушений в виде частичного разрушения окрасочного слоя в подъездах дома № 4 и № 5; предписаний № ПН-418-П, № ПН-419-П от 28 марта 2019 года до наступления обязательств по управлению МКД у другого лица. 

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО2 увеличил исковые требования, просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, совершённые им в связи с принятием врио начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области решения о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области от 12 июля 2019 года № /номер/ об исключении сведений об МКД /адрес/ из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Управдом», а именно: определение врио начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 01 августа 2019 года о снятии с контроля исполнение предписания ПН-808-П1 от 15 июля 2019 года, выданного ООО «Управдом» по результатам рассмотрения его обращения от 17 июня 2019 года; определение врио начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 01 августа 2019 года о снятии с контроля исполнение пункта 4 предписания ПН-419-П1 от 28 марта 2019 года; уклонение Госжилстройтехинспекции Пензенской области от проведения проверки обстоятельств неисполнения и ненадлежащего исполнения ООО «Управдом» предписаний Госжилстройтехинспекции Пензенской области ПН-418-П1, ПН-419-П1 от 28 марта 2019 года, изложенных в заявлениях от 13, 14, 18 июля 2019 года; обязать Госжилстройтехинспекцию Пензенской области до наступления обязательств по управлению МКД /адрес/ у другого лица осуществлять контроль за исполнением предписания ПН-808-П1 от 15 июля 2019 года; осуществить проверку обстоятельств неисполнения и ненадлежащего исполнения ООО «Управдом» предписаний № ПН-418-П, №ПН-419-П от 28 марта 2019 года, изложенных в заявлениях от 13, 14, 18 июля 2019 года.

Определением суда от 09.09.2019 в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Каменки Каменского района Пензенской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен. 

Ранее ФИО2 в судебном заседании административный иск с учетом увеличения поддержал, в обосновании которого привел доводы, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО1, действующий в силу доверенности, исковые требования с учетом их увеличения не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях. 

Просил в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «УправДом» не явился, извещены, представили отзыв на исковое заявление ФИО2, в котором просили в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации города Каменка Каменского района Пензенской области не явился, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Административный истец ФИО2 является нанимателем квартиры /адрес/ по договору социального найма, что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения /номер/ от 30.11.2005. 

Согласно договора на управление многоквартирным домом от 01.08.2017 и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме /адрес/ управляющей организацией вышеуказанного жилого дома в период с 01.08.2017 по 01.08.2019 являлось ООО «УправДом».

В период времени с 04.03.2019 по 12.03.2019 в Государственную жилищную инспекцию Пензенской области поступили обращения ФИО2, в которых он просил принять меры реагирования в связи с уклонением ООО «Управдом» от осуществления текущего контроля за работой внутридомовых инженерных систем дома /адрес/, осуществления контроля загазованности технического подполья, от проведения работ по уборке придомовой территории от снега и мусора, по влажному подметанию подъездов, мытья лестничных маршей и клеток и т.д.

14.03.2019, 15.03.2019, 18.03.2019, 19.03.2019, 21.03.2019, 26.03.2019 ФИО2 в адрес начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области направлены заявления с просьбой принять меры реагирования, в связи с уклонением ООО «Управдом» от выполнения обязательств по управлению МКД /адрес/. 

17.06.2019 ФИО2 в адрес начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области было направлено заявление о проведении проверки и принятии мер реагирования по факту уклонения ООО «Управдом» от исполнения обязательств по управлению МКД, расположенным по адресу: /адрес/, в котором указал, что в подъездах №№ 4 и 5 имеет место частичное разрушение штукатурно – окрасочного слоя стен. 

13.07.2019, 14.07.2019, 18.07.2019 ФИО2 в адрес начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области направлены жалобы на бездействие должностных лиц Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области, в котором, указав на ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Управдом» по управлению МКД, просил принять к последнему меры.

Письмом от 12.08.2019 №№К-7773-2, К-7777-2, К-7949-2 врио начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области указал, что обращения ФИО2 рассмотрены.

Ранее, Управлением по результатам проверок в отношении ООО «Управдом» по выявленным нарушениям генеральный директор ООО «Управдом» Постановлениями Госжилстройтехинспекции Пензенской области № 31 от 05.04.2019, № 64 от 20.06.2019 была дважды привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначены административные штрафы по 25000 рублей. Указанная информация в системе ГИС ЖКХ размещена.

28.03.2019 Управлением по результатам проверок по обращениям, по выявленным нарушениям, в адрес ООО «Управдом» было выдано предписание от 28.03.2019 №ПН-419-П1.

Впоследствии, в ходе проведения внеплановых проверок было установлено, что п.5 предписания от 28.03.2019 № ПН-419-П1 исполнен, о чем свидетельствуют материалы фотофиксации. За неисполнение п. 1, 2, 3 предписания в установленный срок на генерального директора ООО «Управдом» составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, направлены в суд.

Выдано предписание от 29.05.2019 № ПН-419-П2, согласно которого было предписано выполнить мероприятия по устранению причины намокания грунта в подвальном помещении в месте расположения ввода инженерных коммуникаций системы ХВС, текущий ремонт трубопроводов внутреннего водостока с целью предотвращения образования конденсата, намокания цоколя МКД (выпуски, отводы).

Впоследствии, в ходе проведения внеплановой документарной проверки было установлено, что вышеуказанное предписание было исполнено. Также ранее, в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Управдом» было установлено, что система отопления МКД заполнена, освещение в подвале имеется, о чем свидетельствуют материалы фотофиксации. По информации, представленной ООО «Управдом», ключи от поэтажных электрощитовых имеются у старшего по дому.

В ходе телефонного разговора со старшим МКД Ш. проведение работ по заполнению системы ЦО было подтверждено, о чем был составлен акт.

По результатам рассмотрения обращения (№ К-6449-2 от 04.06.2019), согласно ст. 8.2 и ст. 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Управлением в адрес ООО «Управдом» было выдано предостережение от 06.06.2019 по фактам, указанным в обращении истца, о недопустимости нарушений действующего законодательства в части необходимости заполнения системы отопления.

ООО «Управдом» на вышеуказанное предостережение был направлен ответ, согласно которого с сотрудником ООО «Управдом», производящим уборку подъездов МКД, была проведена беседа о недопустимости использования воды из системы ЦО. Для влажной уборки помещений МКД используется вода из водоразборного крана, выведенного на улицу.

Также, ранее Управлением в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Управдом» было установлено, что в подъездах №№ 4,5 МКД, на 1-м этаже, наблюдается частичное разрушение окрасочного слоя стен, в связи с чем, было выдано предписание, согласно которого предписано устранить выявленные нарушения.

В соответствии с решением о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области от 12.07.2019 /номер/ сведения о МКД исключены из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Управдом», изменения в реестр лицензий Пензенской области вступили в силу с 01.08.2019.

На основании вышеизложенного, вышеуказанное предписание было снято Управлением с контроля.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 06.06.2019) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановые выездные проверки проводятся в присутствии представителя юридического лица, обязательное присутствие иных лиц действующим законодательством не предусмотрено.

В настоящее время, проведение проверочных мероприятий по фактам, указанным в обращениях заявителя, в отношении ООО «Управдом не представляется возможным.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. В связи с чем заявитель вправе ознакомиться с документами и материалами рассмотрения обращений в Управлении по адресу: /адрес/, 8 этаж, кабинет 809, режим работы: понедельник - пятница, с 9:00 до 18:00, перерыв на обед с 13:00 до 14:00, предварительно согласовав время с исполнителем.

Также, Управлением в адрес администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области направлено письмо о необходимости проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации МКД.

Копия указанного письма была направлена заявителю для сведения.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". 

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 данного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 5 указанного выше Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 в своих заявлениях, направленных в адрес начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, просил принять меры реагирования по факту уклонения ООО «Управдом» от исполнения обязательств по управлению МКД, расположенным по адресу: /адрес/. 

По результатам рассмотрения обращения ФИО2, Госжилстройтехинспекций Пензенской области в адрес административного истца направлено письмо, в котором Врио начальника Управления К. указал, что к ООО «Управдом» были применены меры административного воздействия, часть предписаний, вынесенных в адрес управляющей организации, были исполнены, п.4 предписания № ПН-418-П1 от 28.03.2019 и предписание №ПН-808-П1 от 15.07.2019 сняты с исполнения, в связи с исключением МКД, расположенного по адресу: /адрес/, из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Управдом». 

Исходя из положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно пункту 51 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации дополнен разделом Х "Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами".

Согласно Положению об Управлении государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 24.03.2011 N 167-пП, Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области является исполнительным органом государственной власти Пензенской области, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль. 

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в соответствии с частью 4 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующей в редакции на момент спорных правоотношений) вносятся в реестр лицензий субъекта Российской Федерации путем размещения на официальном сайте соответствующего органа государственного жилищного надзора и уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, на основании обращений ФИО2 в марте и июне 2019 года Госжилстройтехинспекцией Пензенской области были вынесены представления от 15.03.2019 №К-3221-2, от 26.03.2019, от 24.06.2019 №К-6913-2 и проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Управдом" обязательных требований по содержанию многоквартирного дома /адрес/. 

Согласно акту проверки Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области от 28.03.2019 в отношении ООО "Управдом" было установлено, что с торца 1-го подъезда многоквартирного дома на стене на уровне первого этажа наблюдается частичное разрушение отдельного слоя, на входных дверях подвального помещения в нижней части наблюдаются следы ржавчины, отслоение покрасочного слоя, на инженерных коммуникациях системы ХВС (узел ХВС) наблюдается конденсат, коррозия. По информации, полученной в ходе проверки от ООО «Управдом» представительство УО в городе Каменка (действующий офис) отсутствует.

Из акта проверки от 28.03.2019 усматривается, что в ходе проверки многоквартирного дома /адрес/ установлено, что в подвальном помещении дома, в месте расположения узла учета ХВС (ввод в МКД) наблюдается намокание грунта, однако утечек с инженерных коммуникаций системы ХВС (общее имущество МКД) не имеется; трубопроводы внутреннего водостока в подвальном помещении имеют коррозию, ржавчину, выпуски системы внутреннего водостока имеют деформацию; цоколь имеет частичное разрушение, в месте расположения выпусков ливневой канализации намокание цоколя; стены в подвальном помещении, в месте расположения выпусков внутреннего водостока, имеют намокание; трубопровод ЦО от ввода в МКД до элеваторного узла не имеет теплоизоляцию, местами изоляция разрушена; в подвале наблюдается мелкий мусор (бумага, провода), отмостка имеет частичные разрушения; поэтажные электрощитовые местами не имеют запорного устройства. При осмотре кровли выявлено наличие листвы; при осмотре квартиры № 26 (3 подъезд), расположенной на верхнем этаже, выявлено наличие сухих желтых пятен на стене, смежной со стеной подъезда, в месте расположения трубы ливневой канализации. 

Из акта проверки от 15.07.2019 усматривается, что в подъездах № 4 и № 5 МКД /адрес/, на 1-м этаже наблюдается частичное разрушение окрасочного слоя.

По результатам проверок ООО «Управдом» было выдано предписание №ПН-418-П1 от 28.03.2019, согласно которому ООО "Управдом" в срок до 20.04.2019 необходимо выполнить текущий ремонт фасада с торца первого подъезда в местах разрушения; выполнить покраску входных дверей подвала в местах образования ржавчины; выполнить мероприятия по предотвращению образования конденсата на трубопроводах узла учета ХВС с последующей покраской. В срок до 01.08.2019 – организовать представительство УО (действующий офис) в г. Каменка не далее 3 км от МКД.

Согласно предписанию № ПН-419-П1 от 28.03.2019, ООО "Управдом" в срок до 20.04.2019 необходимо выполнить очистку подвала кровли от листвы и мелкого мусора; оборудовать поэтажные электрощитовые в подъездах МКД запорными устройствами. В срок до 20.05.2019 необходимо выполнить мероприятия по устранению причин намокания грунта в подвальном помещении в месте расположения ввода инженерных коммуникаций системы ХВС, а также намокания стен в местах расположения выпусков внутреннего водостока; выполнить текущий ремонт трубопроводов внутреннего водостока с целью предотвращения образования коррозии трубопроводов, намокания цоколя МКД. В срок до 01.06.2019 выполнить текущий ремонт цоколя в местах разрушения, отмостки – в местах разрушения. А также в срок до 01.08.2019 выполнить теплоизоляцию трубопровода ЦО в подвале МКД от ввода до элеваторного узла.

Предписание № ПН-808-П1 от 15.07.2019 было выдано по выполнению текущего ремонта окрасочного слоя стен на первом этаже в 4-м и 5-ом подъездах МВК в местах разрушения. Срок исполнения – до 01.08.2019.

Судом установлено, что ООО "Управдом" имела лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 20.05.2016 №124 и осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: /адрес/. 

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.08.2017, договор заключается сроком на 1 год. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот де срок на тех же условиях (п.7 договора). 

В соответствии с пунктом 7 договора от 01.08.2017 срок действия договора продлевался до 01.08.2018. 21.05.2019, в связи с истечением срока действия договора управления, управляющая организация ООО «Управдом» направила в адрес собственников жилых помещений уведомления о прекращении управления данным домом с 01.08.2019.

28.06.2019 ООО «Управдом» направило в адрес Госжилстройтехинспекции Пензенской области заявление о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области сведений о многоквартирном доме /адрес/ и исключении из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Управдом». 

12.07.2019 Госжилстройтехинспекцией Пензенской области принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области /номер/ об исключении сведений об МКД /адрес/ из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Управдом». 

01.08.2019 ООО «УправДом» прекратило исполнять обязательства по договору управления, в том числе по предписаниям Госжилстройтехинспекции Пензенской области. 

Как следует из распечатки общедоступной информации, размещенной в Государственной информационной системе ЖКХ (dom.gosuslugi.ru), договор управления спорным МКД от 01.08.2017, с планируемой датой окончания 01.08.2019, расторгнут по причине истечения срока своего действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 198 Кодекса).

В части 5 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определены случаи исключения сведений из реестра лицензий субъекта Российской Федерации при назначении лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом в течение календарного года два и более раза административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного органом государственного жилищного надзора в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно п. 6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, безлицензионное осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами (в том числе осуществление такой деятельности в отношении дома, не включенного реестр лицензий) после 01.05.2015 предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации в качестве исключения из общего правила лишь для случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (часть 1.3 статьи 161 ЖК РФ), а также для случая, предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ для юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), действие лицензии которых прекращено или лицензии которых аннулированы, а также сведения о ранее указанных в реестре лицензий в качестве находящихся под управлением которых многоквартирных домов исключены из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Норма части 3 статьи 200 ЖК РФ направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Таким образом, общество прекратило исполнение обязанностей по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержании и ремонту общего имущества в данном доме до наступления событий, указанных в подпунктах 1 - 4 части 3 статьи 200 ЖК РФ.

Утверждение стороны административного ответчика о том, что общество не несет обязанности по управлению спорным домом, поскольку сведения о спорном доме исключены из реестра лицензий (01.08.2019), судом во внимание не принимается, поскольку в нарушение требований статьи 62 КАС РФ, ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками помещений решения об изменении способа управления многоквартирным домом в указанный период, выборе другой управляющей организации, равно как доказательств, свидетельствующих о том, что функции управляющей организации в спорный период осуществляло иное лицо.

Согласно сообщению администрации г. Каменка Каменского района Пензенской области от 15.01.2020, решение собственниками помещений МКД /адрес/ о выборе способа управления и поручения управления жилым домом иному лицу до настоящего времени не принято. 

При таких условиях и с учетом императивно установленной частью 3 статьи 200 ЖК РФ обязанности управляющей организации по управлению многоквартирными домами, учитывая специфику отношений, вытекающих из договора управления многоквартирным домом, и обязательности соблюдения управляющей организацией требований жилищного законодательства, ООО "Управдом" должно продолжать осуществление возложенных на него функций управляющей организации в отношении рассматриваемого многоквартирного дома после 01.08.2019, вплоть до наступления одного из поименованных в приведенной выше норме обстоятельств, даже, несмотря на истечение срока действия договора управления и исключение спорного дома из реестра лицензий Пензенской области. 

Диспозитивность в характере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не может отменять основы государственного регулирования лицензируемого вида деятельности, основанного на положениях ЖК РФ и соответствующих правилах, утвержденных подзаконными актами.

В связи с чем, доводы административного ответчика об отсутствии у ООО «Управдом» возможности по управлению многоквартирным домом после его исключения из реестра домов, находящихся под управлением общества, противоречат приведенному выше правовому регулированию рассматриваемых правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с исключением сведений о многоквартирном доме /адрес/ из реестра лицензий, Госжилстройтехинспекцией по Пензенской области были сняты с контроля п.4 предписания №ПН-418-Р1 от 28.03.2019 (организовать представительство УО (действующий офис) в г. Каменка не далее 3 км от МКД, срок исполнения до 01.08.2019) и предписание № ПН-808-П1 от 15.07.2019 (выполнение текущего ремонта окрасочного слоя стен на первом этаже в 4-м и 5-ом подъездах МВК в местах разрушения, срок исполнения до 01.08.2019).

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч. 3 ст. 39 ЖК РФ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491. 

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 331 Правила дополнены разделом VII, регулирующим вопросы организации взаимодействия управляющей организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме при осуществлении управления многоквартирным домом. 

Согласно пункту 27 Правил управляющая организация обязана обеспечить взаимодействие с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, в том числе посредством предоставления указанным лицам возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в случае заключения управляющей организацией с указанным центром договора, предусматривающего возможность обеспечения такого взаимодействия. Представительство управляющей организации должно располагаться в пределах муниципального образования, в том числе в пределах внутригородского района в городском округе с внутригородским делением либо внутригородской территории города федерального значения, на территории которого располагаются многоквартирные дома, управление которыми осуществляет такая управляющая организация, в пешей доступности от указанных многоквартирных домов. При этом для целей Правил под пешей доступностью понимается расстояние не более 3 километров, преодолеваемое пешком.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (п. 3.2.9 Правил N 170).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Следовательно, именно ООО «Управдом», как управляющая организация является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, а значит, оно обязано исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере: организовывать и осуществлять такое техническое обслуживание, которое в должной мере обеспечит критерии безопасности общего имущества многоквартирного дома, то есть весь комплекс мероприятий по недопущению аварийных ситуаций в жилом доме.

Факт нарушения ООО «Управдом» требований п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2013 N 170 п.27 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 установлен судом и подтвержден материалами дела.

Поскольку ООО «Управдом» допущено нарушение требований жилищного законодательства, то у Госжилинспекции Пензенской области имелись основания для выдачи ему предписания, которое направлено на устранение выявленного нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2017 года N 303-КГ17-13479, положения части 3 статьи 200 ЖК РФ направлены на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляют непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Часть 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав собственников помещений в случае исключения многоквартирного дома их реестра лицензий и принята в целях исключения ситуации, когда многоквартирный дом при расторжении (прекращении) договора управления остается без обслуживающей организации.

Приведенные нормы и разъяснения в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод, что вне зависимости от основания исключения дома из Реестра лицензий, обязательства по управлению исключаемым домом, в силу принципа непрерывности осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, у прежней управляющей организации сохраняются до момента возникновения таких обязательств у иного лица.

Доводы стороны административного ответчика о том, что к спорным правоотношениям положения части 3 статьи 200 ЖК РФ не применимы со ссылкой на письмо Минстроя от 11.01.2017 N 241-АТ/04, являются несостоятельными, поскольку указанное письмо не является нормативным правовым актом, размещено в качестве ответа на иной вопрос (анализ различий в порядке прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом), применение части 3 статьи 200 ЖК РФ в данном письме не анализируется и само содержание данного письма никаких выводов об отсутствии необходимости соблюдения условий фактического прекращения управления многоквартирным домом, установленных частью 3 статьи 200 ЖК РФ, не содержит.

Из решения о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области от 12.07.2019 /номер/ следует, что МКД по адресу: /адрес/ исключен из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "Управдом" 01.08.2019, то есть уже после выдачи оспариваемого предписания.

Поскольку на момент проведения в отношении общества проверки и выдачи предписания, условия, установленные ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ о прекращении деятельности по отношению к спорному МКД не наступили, то ООО "Управдом" обязано было надлежащим образом исполнять обязанности по управлению данным многоквартирным домом, а в отношении самого общества имелись все основания для осуществления соответствующего государственного надзора и возложения на него обязанности устранить выявленные нарушения. 

В связи с чем, утверждение стороны административного ответчика о том, что в связи с исключением с 01.08.2019 сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий Пензенской области, у Госжилстройтехинспекции не имелось законных оснований для проведения внеплановых проверок в отношении ООО «Управдом», а потому предписания были сняты с контроля, суд находит не верным, не основанным на нормах закона.

Более того, исходя из сообщения генерального директора ООО «Управдом» К., направленного в адрес Врио начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области 02.09.2019, следует, что предписание №ПН-808-П1 от 15.07.2019 исполнено. Данный факт свидетельствует о том, что ООО «Управдом» продолжало осуществлять управление многоквартирным домом /адрес/ и после прекращения действия лицензии. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика в части снятия с контроля предписания №ПН-808-П1 от 15.07.2019, п.4 предписания №ПН -418-П1 от 28.03.2019, вынесенных в адрес ООО «Управдом» допущено нарушение прав административного истца, которое подлежит восстановлению.

Вместе с тем, суд находит не подлежащими удовлетворению требования администрации истца в части признания незаконным уклонение Госжилстройтехинспекции Пензенской области от проведения проверки обстоятельств неисполнения и ненадлежащего исполнения ООО «Управдом» предписаний Госжилстройтехинспекции Пензенской области ПН-418-П1, ПН-419-П1 от 28 марта 2019 года, изложенных в заявлениях от 13, 14, 18 июля 2019 года. 

Так, предметом спора по настоящему делу является бездействие Госжилстройтехинспекции Пензенской области по осуществлению государственного жилищного надзора за деятельностью управляющей компании ООО «Управдом». Способом восстановления своего нарушенного права административным истцом выбрано возложение на ответчика обязанности осуществить проверку обстоятельств неисполнения и ненадлежащего исполнения ООО «Управдом» предписаний № ПН-418-П, №ПН-419-П от 28.03.2019, изложенных в его заявлениях от 13, 14, 18 июля 2019 года. 

Между тем, суд считает, что со стороны административного ответчика не было совершено каких-либо неправомерных действий, а равно не допущено бездействия, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В силу ч. ч. 2 и 4 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Порядок деятельности и компетенция Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области определены в Положении об Управлении государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, утвержденном Постановлением Правительства Пензенской области от 24 марта 2011 г. N 167-пП.

В силу п. 3.2.1 Положения об Управлении… Управление в рамках своей компетенции и в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет полномочия в области регионального государственного жилищного надзора, в том числе: осуществление деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, - региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования).

Организовывает проведение проверок лиц, указанных в подпункте 3.2.1. настоящего пункта, принимает предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений (п. 3.2.2 Положения).

Управление в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности за исключением полномочий в сфере регионального государственного жилищного надзора имеет право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений в установленном законодательством порядке (4.1.4).

Осуществляет контроль за исполнением требований, содержащихся в выданных предписаниях (п.3.1.8).

Согласно иску административного истца, он указывает на незаконные действия Госжилстройтехинспекции Пензенской области, которая, по его мнению, уклонилась от проведения проверки обстоятельств неисполнения и ненадлежащего исполнения ООО «Управдом» предписаний №ПН-418-П1 и №ПН-419-П1, выданных на основании его обращений. 

Однако бездействий со стороны Госжилстройтехинспекции Пензенской области в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку пункты 1,2,3 предписания №ПН-418-П1 от 28.03.2019, срок исполнения которых был установлен до 20.04.2019, ООО «Управдом» исполнены, что подтверждается актом проверки Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 30.04.2019 №ПН-418-А1 и актом визуального осмотра от 30.04.2019 /номер/1. 

Из материалов проверки Госжилстройтехинспекции Пензенской области исполнения предписания №ПН-419-П1 от 28.03.2019 усматривается, что п.5,6 указанного предписания, срок исполнения которого установлен до 20.04.2019, исполнены, что также следует из акта проверки от 30.04.2019 /номер/ и актом визуального осмотра от 30.04.2019 /номер/. 

Судом установлено, что 29.05.2019 Госжилстройтехинспекцией Пензенской области в ходе внеплановой документарной проверки было установлено, что п.1,2 предписания №ПН-419-П1 от 28.03.2019, срок исполнения которого установлен до 20.04.2019, ООО «Управдом» не исполнены.

По результатам данной проверки Госжилстройтехинспекцией Пензенской области в адрес ООО «Управдом» было выдано предписание №ПН-419-П2 от 29.05.2019 с аналогичными требованиями. Срок исполнения – до 01.07.2019.

Кроме того, по факту невыполнения пунктов 1,2 указанного выше предписания заместителем начальника отдела по жилищному надзору за техническим состоянием многоквартирных домов Госжилстройтехинспекции Пензенской области Ц. 20.06.2019 в отношении генерального директора ООО «Управдом» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Актом проверки Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 03.07.2019 №ПН-419-П2 установлено, что предписание от 29.05.2019 № №ПН-419-П2 управляющей компанией исполнено.

05.06.2019 в ходе внеплановой документарной проверки Госжилстройтехинспекцией Пензенской области было установлено, что п.3 предписания №ПН-419-П1 от 28.03.2019, срок исполнения которого установлен до 01.06.2019, ООО «Управдом» также не исполнен.

По результатам данной проверки административным ответчиком в адрес ООО «Управдом» было выдано предписание №ПН-419-П3 от 05.06.2019 с аналогичными требованиями, со сроком его исполнения – 01.07.2019.

20.06.2019 в отношении генерального директора ООО «Управдом» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Предписание №ПН-419-П3 от 05.06.2019 было исполнено управляющей компанией, что подтверждается актом проверки Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 03.07.2019 №ПН-419-П4. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что все обращения ФИО2 в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области по существу поставленных вопросов в отношении ООО «Управдом» были рассмотрены административным ответчиком, проведена проверка, заявителю в установленный законом срок дан мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который содержит позицию данного органа относительно результатов проверки и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, правовая оценка результатов проверки, выбор и применение конкретных мер государственного контроля (надзора) в рамках установленной законом процедуры отнесены к полномочиям Госжилстройтехинспекции Пензенской области. В случае непринятия государственным органом мер реагирования по обращению лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Суд также принимает во внимание, что само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа на обращение не является основанием для признания незаконным действий должностных лиц.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из положений ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, учитывая, установленные по делу обстоятельства, должностными лица Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области не допущено бездействия, выразившегося в отсутствии осуществления контроля и жилищного надзора за деятельностью ООО "Управдом", равно как и не было допущено каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия должностного лица требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется. 

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО2 подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 – удовлетворить в части.

Признать незаконными действия Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, выразившиеся в принятии определений от 01.08.2019 о снятии с контроля предписания №ПН-808-П1 от 15.07.2019, п.4 предписания № ПН – 418 - П1 от 28.03.2019, вынесенных в адрес ООО «Управдом». 

Обязать Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области осуществить контроль за исполнением предписания №ПН-808-П1 от 15.07.2019, п.4 предписания № ПН - 418-П1 от 29.03.2019, вынесенных в адрес ООО «Управдом».

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья: